LGA-1700 und LGA-1800: Benötigt Alder Lake-S neue CPU-Kühler?

6
News Benjamin Gründken Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
LGA-1700 und LGA-1800: Benötigt Alder Lake-S neue CPU-Kühler? (1)
Quelle: @momomo_us auf Twitter

Detaillierte Daten und Zeichnungen zum Intel-LGA-1700 sind im Netz gelandet. Sie legen nahe, dass der neue CPU-Sockel für Alder Lake-S nicht mehr mit bisherigen CPU-Kühlern beziehungsweise den beiliegenden Montage-Kits kompatibel sein könnte.

Kürzlich erst war das Bild einer Sockel-Abdeckkappe aufgetaucht, die sich sowohl für den Sockel "LGA17XX" als auch für den Sockel "LGA18XX" eignen soll. Unterdessen hat Igor's Lab einige Daten zum neuen Sockel zusammengetragen, die er in mehreren, sehr ausführlichen Zeichnungen festhält. Am augenfälligsten ist, dass Intel von einem quadratischen auf einen rechteckigen Ansatz wechselt, was nicht zuletzt auch Auswirkungen auf die Backplate hat. Ähnlich wie bei den asymmetrisch platzierten Dies aktueller Ryzen-Prozessoren könnte man hier unter Umständen Abstriche bei der Kühlleistung vorhandener CPU-Kühler in Kauf nehmen müssen.

Auch der Z-Stack ändert sich. So schrumpft der Abstand zwischen der Oberkante des Heatspreaders und der Oberseite des Motherboards um mehr als einen Millimeter. Das wird laut Bericht zur Folge haben, dass bestehende Mounting-Kits nicht mehr genügend Anpressdruck erzeugen können. Um zu verhindert, dass vorhandene Mounting-Kits trotzdem Verwendung finden, hat Intel den Zeichungen nach auch den Lochabstand der Befestigungsbohrungen um drei Millimeter erhöht.

LGA-1800 als Nachfolger schon in Arbeit?

Obwohl Alder Lake-S noch dieses Jahr erscheinen soll, haben viele Kühlerhersteller laut Bericht noch keinerlei Unterlagen zum neuen Sockel erhalten. Seine Zeichnungen sieht Igor Wallossek von Igor's Lab daher auch als Hilfestellung für die Hersteller.

Mehr zum Thema: Neuer Intel-Sockel: Abdeckkappe nennt neben LGA17XX auch LGA18XX

Der Sockel LGA-1700 soll Berichten zufolge mindestens Alder Lake-S und Raptor Lake-S unterstützen. Unklar allerdings ist, wass es genau mit dem LGA-1800 beziehungsweise LGA-18xx auf sich hat. Intel könnte beispielsweise den kleineren Xeon-CPUs einen eigenen, dem LGA-1700 sehr ähnlichen Sockel verpassen. Möglich wäre natürlich auch, dass sich der Nachfolger des LGA-1700 längst in Arbeit befindet, man bereits weiß, dass er dem LGA-1700 ähnelt, und diese Tatsache auf Sockel-Abdeckungen wie der just geleakten bereits kenntlich macht. Die Existenz des LGA-1700 ist hingegen schon seit letztem Jahr bestätigt.

Quelle: Igor's Lab

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
6
    • Kommentare (6)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Gast1666645802
        Zitat von TheGermanEngineer
        Es hat ASRock ja auch nicht gestört beim X570 Phantom Gaming-ITX eine Intel-115x-Montage zu verbauen. Ich sehe kein Problem an der Umsetzbarkeit. Den Einwand von FormatC, dass sie die Sockel nicht selbst herstellen, kann ich nicht nachvollziehen, die Montagevorrichtung hat ja nur sekundär etwas mit dem Sockel zu tun.
        Ich habe mal nachgefragt, beides kommt im Bundle, Sockel und Mechanichtsnutz. Ohne zertifizierten Lieferanten und Bauteile keine Zertifizierung fürs Brett. Natürlich wird man das im Zweifellsfall auch umgehen können, aber angeblich hat Intel die Daumenschrauben mittlerweile deutlich fester angezogen un kontrolliert ziemlich akurat, was da so entworfen wird. Grauzonen-Hersteller wird das nicht jucken, aber den Großen traue ich keine Flexibiltät mehr zu. Die Hersteller bekommen ja noch nicht mal mehr QS fürs Marketing, alles nach den ES muss offiziell gekauft werden.
      • Von Gast1666645802
        Zitat von TheGermanEngineer
        Es hat ASRock ja auch nicht gestört beim X570 Phantom Gaming-ITX eine Intel-115x-Montage zu verbauen. Ich sehe kein Problem an der Umsetzbarkeit. Den Einwand von FormatC, dass sie die Sockel nicht selbst herstellen, kann ich nicht nachvollziehen, die Montagevorrichtung hat ja nur sekundär etwas mit dem Sockel zu tun.
        Ich habe mal nachgefragt, beides kommt im Bundle, Sockel und Mechanichtsnutz. Ohne zertifizierten Lieferanten und Bauteile keine Zertifizierung fürs Brett. Natürlich wird man das im Zweifellsfall auch umgehen können, aber angeblich hat Intel die Daumenschrauben mittlerweile deutlich fester angezogen un kontrolliert ziemlich akurat, was da so entworfen wird. Grauzonen-Hersteller wird das nicht jucken, aber den Großen traue ich keine Flexibiltät mehr zu. Die Hersteller bekommen ja noch nicht mal mehr QS fürs Marketing, alles nach den ES muss offiziell gekauft werden.
      • Von Lios Nudin BIOS-Overclocker(in)
        Zitat

        ... Am augenfälligsten ist, dass Intel von einem quadratischen auf einen rechteckigen Ansatz wechselt, was nicht zuletzt auch Auswirkungen auf die Backplate hat. Ähnlich wie bei den asymmetrisch platzierten Dies aktueller Ryzen-Prozessoren könnte man hier unter Umständen Abstriche bei der Kühlleistung vorhandener CPU-Kühler in Kauf nehmen müssen.
        Unwahrscheinlich. Zumindest bei den gängigen Custom Wasserkühlern.

        Außer Alder Lake-S genehmigt sich 400-500W. Aber selbst dann liegt der Unterschied im kleinen einstelligen Bereich.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Für die Watercool, Aquacompute, EKWB etc. Wasserkühler einfach eine 15€ Halterung nachkaufen und gut ist.
      • Von TheGermanEngineer BIOS-Overclocker(in)
        Es hat ASRock ja auch nicht gestört beim X570 Phantom Gaming-ITX eine Intel-115x-Montage zu verbauen. Ich sehe kein Problem an der Umsetzbarkeit. Den Einwand von FormatC, dass sie die Sockel nicht selbst herstellen, kann ich nicht nachvollziehen, die Montagevorrichtung hat ja nur sekundär etwas mit dem Sockel zu tun.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Der Wunsch ist natürlich utopisch. Aber nicht wegen der Herstellung. Es geht ja nicht um den Sockel selbst, sondern um das Umfeld. Da haben wir in der Vergangenheit schon mehrfach abweichende Löcher und eigenständige ILM-Rahmen sowie Backplates gesehen. OEMs haben sogar schon 115Xer-Systeme mit 2011er-Halterung gebaut. Ob Intel das im Zweifelsfall jemandem verbietet, kann ich nicht sagen (eigentlich kümmern sie sich aber eher weniger um die Durchsetzung derartiger Vorgaben), es wäre halt nur für den Hersteller ein RMA-Wahnsinn, etwas eigenständig zu verbessern.
      • Von Gast1666645802
        Das dürfen sie leider nicht, zumal sie die Sockel ja nicht selbst herstellen.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk