Ryzen 7 7700: Hinweise auf Non-X-CPU mit 65 Watt TDP [Gerücht]
In ersten Leaks ist die Rede von einem Ryzen 7 7700. Der Verzicht auf das X-Suffix soll die TDP von 105 auf 65 Watt senken, die Kernanzahl unberührt lassen und senkt typischerweise die Taktraten minimal ab. Eine solche CPU könnte für viele Spieler einen sinnvollen Einstieg auf die AM5-Plattform darstellen und die Verkaufszahlen heben. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.
Neue Highend-Prozessoren werden aktuell mit TDPs von 170 Watt (AMD) respektive PBP/MTP von 125/253 Watt (Intel) ausgeliefert. Die entsprechenden Chips bieten dafür zwar eine sehr hohe Leistung, doch beide Hersteller arbeiten abseits des Sweet-Spots, den die Chips erreichen können. Vor allem AMD hatte in der jüngeren Vergangenheit mit der Zen-2-Empfehlung Ryzen 7 3700X und dem erst spät im Lebenszyklus veröffentlichten Ryzen 7 5700X auf Zen-3-Basis wirklich sinnvolle Chips, die einen guten Kompromiss aus Preis, Stromverbrauch und Leistung darbieten konnten bzw. können.
Ryzen 9 7900X im Videotest: Zwölfkerner bisher ohne Identität
Im aktuellen Ryzen-7000-Lineup gibt es bisher dagegen keinen einzigen Prozessor, der mit einer TDP von 65 Watt ausgeliefert wird. Der sechskernige Ryzen 5 7600X könnte - wie in unserem Test demonstriert - damit zwar problemlos auskommen, kommt ab Werk aber dennoch mit 105 Watt TDP daher. Laut dem neuesten Leak von @momomo_us soll sich das aber zeitnah ändern und ein Ryzen 7 7700 könnte diese Lücke schließen. Er soll wie auch sein Konterpart mit 105 Watt TDP acht Kerne bieten und setzt natürlich auf AMDs neueste Zen-4-Architektur.
Weitere Details im Leak fehlen, doch ein solcher Chip würde vor allem in der aktuellen Situation durchaus Sinn machen. AMD könnte eine günstige Option für die AM5-Plattform durchaus nutzen, da diese bisher extrem teuer ist und budgetorientierte Nutzer daher immer noch häufig zu AM4 greifen. Bereits in der Vergangenheit hat AMD Modelle wie den Ryzen 7 5800 angeboten, die aber auch ohne X-Suffix übertaktbar waren und dafür ab Werk eine niedrigere TDP bei in der Praxis nahezu identischer Leistung geboten haben.
Quelle: @momomo_us
Mein Schwager ist kürzlich vom i5 2500k auf einen R5 5600x gewechselt.
Ich bin 2020 vom FX6300 zum i5 10400F gewechselt.
Mein Bruder schickt demnächst seinen i5 8400 in Rente. Er wird vermutlich einen 5700X oder 5800X kaufen.
Und da ist es egal ob ma nden Sockel upgraden kann oder nicht. In diesen Fällen wird einfach das beste P/L gekauft.
Wir kommen in der Diskussion auch immer weiter vom eigentlichen Thema wag. Es ging ursprünglich um die Tatsache, dass der i9 13900K 320W benötigt, nicht um das Energiesparen allgemein. Dieser Fakt ist eben nicht vielen bekannt, folglich wird er auch nicht berücksichtigt. Deshalb hat sich Intel nicht ins Knie geschossen, das war die eigentliche Formulierung.
Aber das war auch garnicht das ursprüngliche Argument.
Möglicherweise messen sie den PC als Ganzes und sie haben, wie du später schreibst keine Ahnung was die CPU oder GPU braucht. Doch da drehst du dein eigenes Argument von "interessiert die meisten nicht" auf "sie sind zu blöd stromsparendere Komponenten zu kaufen".
Das sind aber nicht nur zwei verschiedene Argumente, sondern es ist so wie bei anderen Sachen auch. Vor 15 Jahren hat dir jeder erzählt wie toll doch die Gasheizung ist, weil billig in Anschaffung und Betrieb sowie langlebig. Dem Häuselbauer konnte man über Energieausweise, U-Werte und sonstige Sachen alles mögliche erzählen (auch Architekten und Bauingenieure). Noch vor 4 Jahren haben mir Leute erklärt wie wenig meine PV Anlage sich doch lohnt und bei 12 Jahren break-even ist die Chance, dass vorher was kaputt geht und Wartung nötig ist viel zu hoch, etc. Jetzt sehen die das alle anders und mein break-even ist auf unter 4 Jahre gerutscht.
Sobald die Stromrechnung weh tut (und das wird sie ab nächstes Jahr vielen Menschen in ganz Europa), fangen die Leute an zu suchen und sich für alles mögliche zu interessieren. Und dann lernen sie auch was, und sei es nur deshalb weil ihnen die Experten (aufgrund des Interesses) andere Dinge raten.
3: in der typischen Gaminglast brauchen die CPUs nur einen Bruchteil.
4: So wirklich interessant wird es, wenn man das Teil auf Volllast laufen läßt, also z.B. Videos rendert.
3: Und sparsamere brauchen noch weniger. Du sagst ja auch nicht ich hol mir die 100 Watt Glühbirne und dimme die dann, wenn ich doch die LED genauso dimmen kann. Verstehe ich gar nicht als Argument.
4: Genau das halte ich wiederum für weniger interessant, weil auf 1000 Leute mit einem PC vielleicht 20? nennenswert Videos damit rendern.
2: Die Leute werden dann einfach ihr Energiemessgerät nehmen und dann den PC als ganzes durchmessen.
3: in der typischen Gaminglast brauchen die CPUs nur einen Bruchteil.
4: So wirklich interessant wird es, wenn man das Teil auf Volllast laufen läßt, also z.B. Videos rendert.
Wir sind hier in unserer schönen Blase, aber der Rest hat davon wenig Ahnung. Das sollte man zur Kenntnis nehmen.