Raptor Lake: Core i9-13900K im User Benchmark mit Ark A770: 24 Kerne bestätigt?

59
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Raptor Lake: Core i9-13900K im User Benchmark mit Ark A770: 24 Kerne bestätigt? (1)
Quelle: Intel

Raptor Lake ist im User Benchmark aufgetaucht - die 24 Kerne lassen auf einen Core i9-13900K schließen, der Takt ist dafür aber noch zu niedrig.

Offenbar finden bereits die testen Tests mit Raptor Lake und Alchimist statt - die Codenamen stehen für die 13. Generation der Core-Prozessoren und die erste Generation der neuen Xe-Grafikkarten für Desktop. Während die Raptor-Lake-CPU von der Datenbank noch nicht erkannt wird, handelt es sich bei der GPU um eine Arc A770.

Beim Prozessor liegt die Vermutung nahe, dass es das Spitzenmodell ist: Dem wurden ohnehin schon die gleiche Menge P-Kerne wie bei Alder Lake und die doppelte Menge E-Kerne nachgesagt. Das käme mit den gemeldeten 24 Kerne hin - wir würden also auf den Core i9-13900K schauen. Das setzt sich zusammen aus 8 P-Kernen und 16 E-Kernen; macht in Summe 32 Threads. Das war schon im Vorfeld geleakt worden und dazu auch eine Performance-Erwartung von 8 bis 15 Prozent mehr als der Vorgänger.

Gemeldet wird außerdem der Einsatz von 32 GiByte DDR5-4800, wenngleich erwartet wird, dass auch etwas schnellere Module unterstützt werden. AMD möchte bei Ryzen 7000 bereits DDR5-5200 anbieten. Dem gegenüber steht aber, dass es bei Raptor Lake nicht viele grundlegende Änderungen geben soll. Die Taktraten können von einem Engineering Sample stammen und wären damit nicht final: 2,4 GHz Basis- und 4,6 GHz Boost-Takt wirken jedenfalls in der Konstellation eher ungewöhnlich und würden vielleicht zu einer T-CPU passen. Die Benchmarkwerte sollte man daher auch nicht allzu ernst nehmen; in der Praxis dürfte die Welt ohnehin ganz anders aussehen.

Man geht davon aus, dass Raptor Lake Ende September/Anfang Oktober vorgestellt wird und auch recht zeitnah in den Verkauf geht. Wobei wohl erst wieder die K-Modelle starten, zusammen mit dem Z790. Die kleineren Modelle sollen wohl erst zur CES vorgestellt werden und dann Anfang 2023 mit den günstigeren PCHs starten. Und überraschend soll es auch wieder HEDT geben, aber dann mehr mit Fokus auf Workstations und kleine Server.

Quelle: User Benchmark, via twitter (@TUM_APISAK)

59
    • Kommentare (59)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von owned139
        Und wie wir alle wissen können sich diese ändern. Raichu spricht von +12% und darauf bezogen sich die beiden.
        Was interessieren mich irgendwelche sogenannten Leaker? Die spekulieren auch nur rum. Der hat vom 12900KS auch behauptet, der würde >11600 in CB R20 nT schaffen. Die meisten Reviews zeigen allerdings nur etwa 10500-11000.
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von owned139
        Und wie wir alle wissen können sich diese ändern. Raichu spricht von +12% und darauf bezogen sich die beiden.
        Was interessieren mich irgendwelche sogenannten Leaker? Die spekulieren auch nur rum. Der hat vom 12900KS auch behauptet, der würde >11600 in CB R20 nT schaffen. Die meisten Reviews zeigen allerdings nur etwa 10500-11000.
      • Von Gelöschtes Mitglied 217606
        Zitat von gruffi
        Eher deutlich über Durchschnitt, gerade R23. CB hat z.B. 22% für R23 und 20% für R20 gemessen, für R15 aber gerade mal 6%.
        3 verschiedene CB Versionen sind für dich repräsentativ für die ST-Leistung? Ja dann, gute Nacht.

        Von dir kommen manchmal echt smarte Sachen und dann versinkt vieles wiederum in einem Sumpf aus Bias und Sturheit. Echt schade.
      • Von owned139 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von gruffi
        Doch, das spielt sehr wohl eine Rolle. Denn wie bereits erwähnt, die Infos von Intel, und die zu erwartende Performance für RPL, beziehen sich auf den 12900K, nicht auf den 12900KS.
        Und wie wir alle wissen können sich diese ändern. Raichu spricht von +12% und darauf bezogen sich die beiden.

        Zitat von gruffi
        Nur hat das überhaupt nichts mit dem zu tun, was du unterstellst. Wo in dem zitierten Beitrag schreibe ich, dass "AMD den Strombedarf niemals derart erhöht"? Der Beitrag bezieht sich einfach nur auf eine Aussage von Robert Hallock, der sagte, 170W sei PPT. Was später von AMD auf 170W TDP korrigiert wurde. Und das betrifft sowieso nur das theoretische Maximum des Sockels. Wie der tatsächliche Strombedarf ausfällt, ist nochmal ein ganz anderes Thema. Und da hat sich an meiner Aussage nichts geändert. 170W PPT finde ich bei 16 5+ GHz Kernen noch okay. 230W PPT wären auch okay, z.B. für 24 5+ GHz Kerne in 3/4nm.
        Man zeigt dir einen Screenshot deines Unsinns und du drehst und wendest dich wieder. Was soll denn der Mist jedes mal von dir? Nicht mal den PCGH Redakteuren glaubst du. Dazu widersprichst du dir in sämtlichen Intel Threads dauernd selbst. Dein Unfug ist einfach nur noch nervig.
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von Lichtspieler2000
        Der Post von Raichu war KS + 12%, Werksübertaktet oder nicht, spielt keine Rolle.
        Doch, das spielt sehr wohl eine Rolle. Denn wie bereits erwähnt, die Infos von Intel, und die zu erwartende Performance für RPL, beziehen sich auf den 12900K, nicht auf den 12900KS.

        Zitat von Lichtspieler2000
        Nö, eher leicht über Durchschnitt ST.
        Eher deutlich über Durchschnitt, gerade R23. CB hat z.B. 22% für R23 und 20% für R20 gemessen, für R15 aber gerade mal 6%.

        Zitat von Lichtspieler2000
        Nicht nötig, du weißt doch selbst, was du geschrieben hast.
        Nur hat das überhaupt nichts mit dem zu tun, was du unterstellst. Wo in dem zitierten Beitrag schreibe ich, dass "AMD den Strombedarf niemals derart erhöht"? Der Beitrag bezieht sich einfach nur auf eine Aussage von Robert Hallock, der sagte, 170W sei PPT. Was später von AMD auf 170W TDP korrigiert wurde. Und das betrifft sowieso nur das theoretische Maximum des Sockels. Wie der tatsächliche Strombedarf ausfällt, ist nochmal ein ganz anderes Thema. Und da hat sich an meiner Aussage nichts geändert. 170W PPT finde ich bei 16 5+ GHz Kernen noch okay. 230W PPT wären auch okay, z.B. für 24 5+ GHz Kerne in 3/4nm.
      • Von Gelöschtes Mitglied 217606
        Zitat von Lichtspieler2000
        Nö, eher leicht über Durchschnitt ST.
        Bestcase wäre eh was mit AVX512 Workloads.

        Zitat von gruffi
        Sie haben gar kein Interesse daran, Effizienzvergleiche zu gewinnen. Das können sie mit ihrem aktuell recht ineffizienten P-Kern auch gar nicht. Sie wollen lediglich so viele Performancevergleiche gewinnen, egal bei welcher Leistungsaufnahme.
        Da würde mich mal nicht zu vorschnell urteilen. So Raptor Cove Kerne näher am Sweetspot könnten deutlich effizienter sein. Wer weiß, vielleicht gibt's ja bald wieder HEDT mit einem ordentlichen Schwung P-Cores.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk