Intel Panther Lake: Details zu fünf Chips geleakt - mit bis zu 18 Kernen
Der Leaker @jaykihn0 will Details zu den kommenden Panther-Lake-Prozessoren erfahren haben. Demnach will Intel im Vergleich zu Lunar Lake nicht nur die Technik aktualisieren, sondern auch deutlich mehr Recheneinheiten verbauen.
In diesem Jahr steht bei Intel die neue Generation Core Ultra 200 im Fokus. Für Notebooks ging unter diesem Namen jüngst Lunar Lake an den Start und im Desktop-Markt soll bald Arrow Lake folgen. Beide Generationen bringen dabei sowohl neue CPU- als auch GPU-Architekturen sowie einen neuen Prozess mit sich. Sie laufen - bis auf den Interposer - bei TSMC vom Band, wo der Compute-Chip im 3-nm-Prozess gefertigt wird.
Details zu Panther Lake
Nächstes Jahr soll mit Panther Lake aber mindestens auch der Rechenchip wieder aus dem Hause Intel stammen. Laut aktuellem Kenntnisstand werden die neuen Notebook-Prozessoren als Core Ultra 300 erscheinen und zumindest teilweise auf Intels 18A-Fertigung setzen. Zusätzlich gibt es mit Cougar Cove wieder eine neue P-Kern-Architektur, neue LP-E-Kerne und mit Xe³ auch eine neue GPU-Architektur. Die Chancen stehen damit gut, dass Panther Lake sich noch einmal deutlich von Lunar Lake absetzen kann.
Um das genauer zu beurteilen, müssen natürlich fertige Produkte und unabhängige Tests abgewartet werden - beides dürfte erst 2025 kommen. Schon jetzt hat dafür der Leaker @jaykihn0 Informationen zu den angeblich geplanten Chips parat. Demnach hat Intel derzeit fünf unterschiedliche Konfiguration in Arbeit, von denen drei bereits die External Design Specification (EDS) erreicht haben. Bei diesen drei CPUs dürften die Eckdaten damit final sein - es handelt sich offenbar um die etwas langsameren Modelle.
| Familie | EDS-Status erreicht | P-Kerne | E-Kerne | LP-Kerne | Xe-Kerne | TDP |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Panther Lake | Ja | 4 | 8 | 4 | 4 | 25 W |
| Panther Lake | Ja | 4 | 8 | 4 | 12 | 25 W |
| Panther Lake | Ja | 4 | 0 | 4 | 4 | 25 W |
| Panther Lake | Nein | 6 | 8 | 4 | 4 | 45 W |
| Panther Lake | Nein | 6 | 8 | 4 | 12 | 28 W |
Glaubt man den Daten von @jaykihn0, dann wird Panther Lake im Minimalausbau auf je vier P-, LP- und Xe-Kerne bei 25 Watt setzen. Bei den Prozessorkernen wäre man damit nah an Lunar Lake, wo immer 4 + 4 CPU-Kerne und 7 bis 8 Xe-Kerne verbaut werden. Es ist dabei gut denkbar, dass Intel die Shader-Anzahl pro Xe-Kern mit der kommenden Generation deutlich erhöht und damit auch bei den kleinsten Modellen eine höhere GPU-Leistung bietet.
Auch interessant: Kein Austausch möglich: Intels hat zu wenig Raptor-Lake-CPUs auf Lager
Noch spannender wird es am oberen Ende, denn hier soll Panther Lake angeblich deutlich weiter gehen als Lunar Lake. Im Maximalausbau sind demnach 6 P-, 8 E-, 4 LP- und 12 Xe-Kerne bei 28 Watt möglich. Zudem soll es denselben 18-Kern-Prozessor mit nur 4 Xe-Kernen und 45 Watt geben. Entweder die Verbrauchsdaten wurden hier vertauscht, oder der Chip erkämpft sich mit hohen CPU-Taktraten eine auf diesem Feld höhere Leistung. Falls die veröffentlichten Daten zu den Panther-Lake-CPUs stimmen, dürfte die neue Generation in jedem Fall spannend werden. Denn die zusätzlichen Kerne dürften alleine schon dafür reichen, dass Intels kommende CPU-Generation deutlich mehr Leistung ins Notebook bringt.
Wird Panther Lake einen großen Performance- oder Effizienz-Sprung mit sich bringen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: via Techpowerup
Schließlich darf das bekannte sandworm-Gesetz "alles was AMD macht ist super und alles was Intel macht ist schei*e" niemals gebrochen werden.
Bei Intel sind die E und LP-E Kerne ja architektonisch anders als die P-Kerne, sprich die hjöhere Effizienz erreicht man nicht nur durch geringere Taktung sondern durch tatsächlich andere Kerne die auch ein anderes featureset haben und anders aufgebaut sind.
AMDs kleine Kerne sind, außer eines verkleinerten L3-Caches, 1:1 dasselbe wie die großen Kerne, nur eben mit einer kompakteren Bibliothek gebaut (so dass die Kerne zwar kleiner werden auf dem DIE aber dafür weniger gut Takten können).
Beide Ideen haben vor uns Nachteile, persönliuch finde ich Intels Ansatz besser bzw. zumindest innovativer. Es ist auch komplizierter, die Last sinnvoll zu verteilen wenn man tatsächlich unterschiedliche Kerne hat (und nicht nur unterschiedlich hoch taktende gleiche Kerne) weswegen INtel den "Thread Director" erfinden musste aber das Potential ist auch entsprechend höher.
Da ist mir AMDs Ansatz mit high density library mit reduziertem Cache aber 1000 Mal lieber und innovativer zugleich.
Komplizierter ist nicht immer = Innovativer.
Mache es nicht unnötig kompliziert, sondern behalte es clever und simple das ist die wahre Kunst die
schlussendlich den überlegenen Ansatz abliefern wird.
Intel hat auch nicht wirklich eine andere Wahl als All-In, mit diesem aus der Not geborenen doch eher minderwertigen Ansatz zu gehen.
Zum einten steht Intel mit dem Rücken zur Wand, da ihre p cores nicht mehr konkurrenzfähig sind
und Most saufen wie die Hölle. Intel ist gar so hart am Pumpen, dass für sie selbst die Grenzen des gesunden Menschenverstand keine wirkliche Barriere mehr darstellen.
Zu was dass geführt hat, muss ich hier ja nicht nochmals an die große Glocke hängen.
Zum anderen war HT gegenüber AMDs SMT, noch nie wirklich Konkurrenzfähig und stellt im Gegensatz zu AMDs überlegenen Ausführung gar eher eine Verschwendung wertvoller Transistoren dar.
Also kein Wunder das Intel zu solchen Notlösungen im Desktop Markt zurückgreifen muss.
Mal schauen was AMD so mit den C Kernen in naher Zukunft so macht.
Bei Intel sind die E und LP-E Kerne ja architektonisch anders als die P-Kerne, sprich die hjöhere Effizienz erreicht man nicht nur durch geringere Taktung sondern durch tatsächlich andere Kerne die auch ein anderes featureset haben und anders aufgebaut sind.
AMDs kleine Kerne sind, außer eines verkleinerten L3-Caches, 1:1 dasselbe wie die großen Kerne, nur eben mit einer kompakteren Bibliothek gebaut (so dass die Kerne zwar kleiner werden auf dem DIE aber dafür weniger gut Takten können).
Beide Ideen haben vor uns Nachteile, persönliuch finde ich Intels Ansatz besser bzw. zumindest innovativer. Es ist auch komplizierter, die Last sinnvoll zu verteilen wenn man tatsächlich unterschiedliche Kerne hat (und nicht nur unterschiedlich hoch taktende gleiche Kerne) weswegen INtel den "Thread Director" erfinden musste aber das Potential ist auch entsprechend höher.
Bei mir kann darum diese mit dieser Konstellation nicht mit einem 10 Kerner mithalten weil es eben 2 Kerne mehr P Kerne kann man ja so nennen sind.Gegen einen 8 Kerner kann dieser aber sehr wohl mithalten.Um es mit einem 10 Kerner mithalten zu können brauchte es dann also 10 E Kerne.Und ja dieser mit 2.5 ghz hat aufgrund des geringen Taktes nen Nachteil.Wenn das nicht der Fall wäre,dann würden die sich echt nix nehmen.Da hast du recht.
Und herzlich GLückwunsch zu deinem Nuc.Das man mit diesem mehr als nur Surfen kann,ist aber klar.Das sehen ja gewiss auch die anderen so.
Ja mal schauen ob Nobara meine Retrogames auf dem Mini kann. Wenn nicht wär das schade.
Momentan genieße ich aber noch die letzten warmen Tage. Und mein Motorrad läuft seit 2015 das erste Mal wieder und zum allerersten Mal perfekt ohne Murren.
Also wenn mal Herbst/Winter voll eingebrochen ist kümmere ich mich um den Mini-PC.
Ich freu mich trotzdem auf die Weiterentwicklung der kleinen Kerne.
Mal schauen was AMD so mit den C Kernen in naher Zukunft so macht.
Edit:
Ok hab dein Beitrag falsch aufgefasst, dachte du meinst mit Abschaltung der P-Cores im BIOS.