Intel "Lakefield": Skalierbare Prozessoren sollen Mobile-Segment revolutionieren

33
News Sören Diedrich Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel "Lakefield": Skalierbare Prozessoren sollen Mobile-Segment revolutionieren
Quelle: Intel

Intel hat nun so ziemlich alle Informationen rund um die neuen Lakefield-Prozessoren veröffentlicht. Durch Intels 3D-Packaging-Technolgie und eine hybride Prozessorarchitektur soll vor allem der mobile Markt mit skalierbaren und äußerst leistungsfähigen CPUs revolutioniert werden.

Genug Leistung kann man eigentlich nie haben. Was vor allem für unsere großen, stationären Rechenknechte daheim gilt, verliert auch bei mobilen Geräten nichts an Gültigkeit. Bei Notebooks, Ultrabooks, Tablets und Co. stehen jedoch auch noch ganz andere Dinge im Fokus, vor allem Verbrauch und Wärmeentwicklung. Oftmals müssen zudem Chips verbaut werken, deren Funktionsumfang und Leistungswerte für den vorgesehenen Einsatzzweck völlig überdimensioniert sind und nur zu Lasten der Laufzeit gehen.

Intels neue Lakefield-Architektur könnte dafür sorgen, dass ein Gerät in Zukunft mit einer optimal darauf zugeschnittenen CPU erscheint. Denn dank 3D-Packaging-Technologie und des hybriden Designs können in Zukunft sogar unterschiedliche Architekturen miteinander kombiniert werden - und das auf kleinstem Raum und mit voller Kompatibilität auf Seiten der Software.

Intel baut nun Türmchen

Die Funktionsweise hinter Lakefield: Die Komponenten werden nicht mehr nebeneinander gesetzt, sondern übereinander gestapelt, was vor allem bei der Größe deutliche Vorteile mit sich bringt. Auf ein gerade einmal 12x12 mm großes Package werden demnach einzelne Schichten übereinandergelegt - von den Basiskomponenten über die Kontakte bis hin zu Compute-Units und sogar der Speicherbestückung. Am Ende erreicht Lakefield dennoch nur eine Höhe von einem Millimeter.
Intel 'Lakefield': Skalierbare Prozessoren sollen Mobile-Segment revolutionieren Quelle: Intel Intel "Lakefield": Skalierbare Prozessoren sollen Mobile-Segment revolutionieren Die für die Leistung relevanten CPU- und GPU-Bauteile befinden sich in der Compute-Schicht. Vier kleine Tremont-Kerne sollen die alltäglichen Aufgaben stemmen. Für kurzfristige Lastspitzen steht auch noch ein leistungsfähigerer 10nm-Kern vom Typ Sunny Cove bereit. Bei Bedarf können die Kerne natürlich auch zusammenarbeiten. Bei der iGPU kommt ein Vertreter der Gen11 zum Einsatz, die schon von der Ice Lake-Familie bekannt sein dürfte. Bei Lakefield taktet sie jedoch nicht einmal halb so hoch wie bei Ice Lake, um eine möglichst lange Laufzeit zu erreichen. Der LPDDR4X-4266-Speicher darf bis zu 8 GiB groß sein - dank der Skalierbarkeit können es laut Intel jedoch auch weniger sein, wenn der Kunde das wünscht.

Die ersten Produkte hat Intel auch bereits in Aussicht gestellt: Das Lenovo* ThinkPad X1 Fold und das Samsung Galaxy Book S werden mit eigenen Lakefield-Designs noch in diesem Jahr erscheinen. Lakefield-CPUs werden auch in Zukunft unter dem Namensgewand Core i3 und Core i5 erscheinen.

Bildergalerie

Quelle: Intel, Computerbase

33
    • Kommentare (33)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von DKK007
        Wenn man die 250W bei Cometlake durch 10 Kerne teilt, kommt man auf 25W pro Kern.
        Und wenn ich die 115 W eines Pentium 4 560 durch 1 teile, komme ich auf 115 W pro Kern. Aber: Das sind keine 10 nm Sunny Coves. Für die sind in freier Wildbahn selbst mit erweiterter TDP bislang 6 W üblich, die seltenen großen Exemplare kommen auf 7 W pro Kern. 9 W für einen solchen nebst Tremont nebst SoC wären also durchaus plausibel, 27 W dagegen wären extrem.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von DKK007
        Wenn man die 250W bei Cometlake durch 10 Kerne teilt, kommt man auf 25W pro Kern.
        Und wenn ich die 115 W eines Pentium 4 560 durch 1 teile, komme ich auf 115 W pro Kern. Aber: Das sind keine 10 nm Sunny Coves. Für die sind in freier Wildbahn selbst mit erweiterter TDP bislang 6 W üblich, die seltenen großen Exemplare kommen auf 7 W pro Kern. 9 W für einen solchen nebst Tremont nebst SoC wären also durchaus plausibel, 27 W dagegen wären extrem.
      • Von DKK007 Trockeneisprofi (m/w)
        Wobei es für Samsung kein Problem sein sollte da noch ein LTE Modem einzubauen.
      • Von gerX7a BIOS-Overclocker(in)
        Das ist ja eine grundsätzliche Frage bei jedem Mobile-Design und insbesondere bei den (ultra)portablen Designs und auch ein Knackpunkt, der den Vergleich zwischen den Geräte immer schwierig gestaltet, was schlussendlich zu der verallgemeinerten Aussage führt, das man in diesem Produktsegment Einzelkomponenten wie CPUs kaum sinnvoll vergleichen kann, sondern am Ende immer nur ein komplettes Design wie Laptop X mit Laptop Y sinnvoll gegenüberstellen kann.

        Das Galaxy Book S dürfte noch mit am ehesten einen guten Vergleich ermöglichen, da der bisherige Teaser von Samsung nahelegt, dass zumindest die äußeren Dimensionen der Intel-Version dem ARM-Gerät zu entsprechen scheinen und das Gerät ist wirklich extrem "slim".
        Ich bin auf jeden Fall gespannt; der Snapdragon 8cx wird ebenfalls mit um die 7 W angegeben und wird passiv gekühlt im Galaxy Book S. Intel wird das ARM-Design zweifelsfrei nicht komplett einholen können oder gar obsolet machen, aber viellelicht gelingt ihnen ja hier eine wichtiger und nicht allzu kleiner Schritt in die richtige Richtung.
        Auch die Frage bzgl. LTE dürfte interessant werden, denn es wäre unschön, wenn am Ende x86 in solch einer Geräteklasse sinnvoll nutzbar wäre, man aber dafür als Kompromiss auf LTE verzichten müsste.
      • Von DKK007 Trockeneisprofi (m/w)
        Wobei dann immer die Frage ist, ob die 27W vom Bios und von der Kühlung her zugelassen werden. Da gab es bei den ersten mobilen Ryzen auch deutlich Unterschiede zwischen den Herstellern.
      • Von gerX7a BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von DKK007
        Wenn man die 250W bei Cometlake durch 10 Kerne teilt, kommt man auf 25W pro Kern.
        Das taugt nur bedingt für einen Vergleich mit Lakefield. Mit zunehmend höhrem Takt steigt der Verbrauch beträchtlich an. Pinnt man bspw. einen 3700X und 9900K auf 3,5 GHz, dann liegt die Leistungsaufnahme unter Volllast (also Cinebench und bspw. Handbrake, etc.) nicht allzu weit auseinander.
        Ein besserer Vergleichspunkt wäre Ice Lake U, so bspw. im Cinebench R20 SingleThread zieht das Surface Laptop 3 rd. 18 W bei dauerhaften 3,5 GHz mit regelmäßigen aber nur kurzen Peaks auf 3,9 GHz. Die Angabe bezieht sich jedoch auf das gesamte SoC und nicht nur auf den einen Core, der in diesem Fall effektiv belastet wurde und das SoC hat bspw. zudem auch 8 MiB L3.
        Lakefield dagegen hat sein Turbo-Limit bei 3,0 GHz bzw. 2,8 GHz auf den Tremont-Kernen und zudem ist bzgl. dieser 27 W-Angabe zusätzlich zu berücksichtigen, dass eine derartige Definition auch ein GPU-Hochlastszenario miteinschließen muss.

        Einfach mal abwarten, bis das Galaxy Book S verfügbar ist. Vielleicht teilt sich das Design ja viele Eigenschaften mit dem ARM-basierten Pendant, sodass man hier einigermaßen gut vergleichen kann.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk