Intel Core Ultra 400: Nova Lake-S mit Z990- und Z970-Chipsatz

46
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel Core Ultra 400: Nova Lake-S mit Z990- und Z970-Chipsatz
Quelle: Intel

Im Desktop-PC lässt Intel auf "Arrow Lake" und dem im März erwarteten "Arrow Lake Refresh" voraussichtlich Ende des Jahres seine Core Ultra 400 alias "Nova Lake" folgen. Diese sollen dann vom Z990- und Z970-Chipsatz flankiert werden.

Im Desktop-PCs lässt Intel auf die aktuellen Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S") und die Core Ultra 200 Plus ("Arrow Lake Refresh"), welche voraussichtlich am 23. März 2026 vorgestellt werden, seine echten "Next-Gen-Prozessoren" folgen. Diese werden wohl als Core Ultra 400 ("Nova Lake-S") vermarktet und sollen bis zu 52 Prozessorkerne und mit Xe3 und Xe3P ("Celestial") gleich zwei GPU-Architekturen mitbringen. In Anbetracht des neuen Sockel LGA-1954 überrascht es auch weniger, dass die Redaktion von VideoCardz jetzt über zwei neue Chipsätze berichten hat.

Demnach werden der potenzielle Intel Core Ultra 9 485K & Co. mit dem neuen Z990- und Z970-Chipsatz an den Start gehen, während mit dem B960-Chipsatz auch ein Mainstream-PCH ("Platform Controller Hub") geplant sein soll. Intel könnte mit kommenden CPUs und einem riesigen Zwischenspeicher aufs Ganze gehen.

Bis zu 52 Prozessorkerne bei 150 Watt

Wie bereits zuvor durchgesickert war, soll Intel für das Spitzenmodell der nächsten großen Core-Generation mit 16 P-Cores, 32 E-Cores und zusätzlich noch 4 LPE-Cores planen, was demnach 52 Prozessorkerne für den potenziellen Intel Core Ultra 9 485K zur Folge hätte. Intel Hyper-Threading ("HT") wird auch in dieser Generation nicht eingesetzt und gehört vorerst der Vergangenheit an. Die Standard-TDP soll in Anbetracht der zahlreichen Prozessorkerne von 125 auf 150 Watt steigen.

  • Core Ultra 9 4xxK: 52 Prozessorkerne (16P+32E+4LPE) + 288 MiByte bLLC*
  • Core Ultra 9 4xxK: 42 Prozessorkerne (14P+24E+4LPE) + 288 MiByte bLLC*
  • Core Ultra 7 4xxK: 28 Prozessorkerne (8P+16E+4LPE) + 144 MiByte bLLC*
  • Core Ultra 7 4xxK: 24 Prozessorkerne (8P+12E+4LPE) + 144 MiByte bLLC*

Während sich die Core Ultra 9 4xxK aus zwei Compute Tiles zusammensetzen und über insgesamt 288 MiByte (2 × 144 MiByte) Zusatz-Cache verfügen sollen, besitzen die Core Ultra 7 4xxK demnach lediglich ein einziges Compute Tile und damit die Hälfte an Big Last Level Cache ("bLLC"). Bestätigt ist das aber bislang nicht.

*) nicht offiziell bestätigt.

Neue P-Cores und neue E-Cores im neuen Sockel

Während Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S") wie Core Ultra 200V ("Lunar Lake") sowohl auf neue P-Cores ("Lion Cove") als auch neue E-Cores ("Skymont") setzen wird, werden die Core Ultra 400 ("Nova Lake-S") abermals neue Performance- und Efficiency-Cores mit neuen Codenamen, "Panther Cove" sowie "Arctic Wolf", einführen. Als Sockel kommt der neue Intel LGA-1954 zum Einsatz, welcher DDR5 mit 8.000 MT/s unterstützen soll, wenn ein Speicherriegel pro Kanal eingesetzt wird.

Intel Nova Lake vs. AMD Olympic Ridge

Intel Core Ultra 400 ("Nova Lake-S") wird gegen AMD Ryzen X - oder Ryzen 10000 - alias "Olympic Ridge" antreten müssen, welche nach aktuellem Stand mit insgesamt 24 Prozessorkernen auf Basis der Zen-6-Architektur ("Morpheus") und möglicherweise zusätzlichen LP-Cores antreten werden. Das CPU-Duell wird aber voraussichtlich erst Ende des Jahres steigen und sich möglicherweise bis ins Jahr 2027 erstrecken.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: VideoCardz

46
    • Kommentare (46)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von IguanaGaming
        die faktischen Ergebnisse, das ein 9850X3D 30-36% schneller als ein 285K ist, wie von PCGH sowie Computerbase getestet ? dich anscheinend nicht wirklich
        DU brauchst jetzt nicht irgendetwas hinein interpretieren, das so nicht war und ist.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        +20% wie ich schon gestern schrieb, out of the Box.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Auch wie ich gestern schon schrieb, mit schnellen Ram ist der 9800X3d nur 10% schneller, als der U5 235.

        Klar, kann man mit Ram auch aus dem 9800X3d nochmal 3-10% quetschen, aber der U5 235 ist auch nur die hier getestete Gurke.

        Gibt Tuning Artikel von Dave zum 9800X3d, wie auch zum B860 Tuning.
        Du hast mit Ram bei Intel aktuell einfach mehr Reserven, mehr Möglichkeiten.

        Ein 245k mit schnellen Ram ist eine ebenso starke Gaming Plattform, wie ein 9800X3d mit Hersteller Specs Ram. Auf die letzten plus minus 10% kommt es dann am Ende nicht an.

        Out of the Box, ist AMD klar im Vorteil. Das ist klar.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von IguanaGaming
        die faktischen Ergebnisse, das ein 9850X3D 30-36% schneller als ein 285K ist, wie von PCGH sowie Computerbase getestet ? dich anscheinend nicht wirklich
        DU brauchst jetzt nicht irgendetwas hinein interpretieren, das so nicht war und ist.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        +20% wie ich schon gestern schrieb, out of the Box.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Auch wie ich gestern schon schrieb, mit schnellen Ram ist der 9800X3d nur 10% schneller, als der U5 235.

        Klar, kann man mit Ram auch aus dem 9800X3d nochmal 3-10% quetschen, aber der U5 235 ist auch nur die hier getestete Gurke.

        Gibt Tuning Artikel von Dave zum 9800X3d, wie auch zum B860 Tuning.
        Du hast mit Ram bei Intel aktuell einfach mehr Reserven, mehr Möglichkeiten.

        Ein 245k mit schnellen Ram ist eine ebenso starke Gaming Plattform, wie ein 9800X3d mit Hersteller Specs Ram. Auf die letzten plus minus 10% kommt es dann am Ende nicht an.

        Out of the Box, ist AMD klar im Vorteil. Das ist klar.
      • Von IguanaGaming Freizeitschrauber(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] wenn du die Konversation mit ihm von Anfang verfolgt hättest, wüsstest du dass es einzig und allein um die gaming Leistung geht
      • Von latiose88 BIOS-Overclocker(in)
        Na in Anwendung außerhalb der spiele sieht es für Intel sehr gut aus. Also von daher von weit abgeschlagen ist ist keine Rede.
      • Von IguanaGaming Freizeitschrauber(in)
        Zitat von derneuemann
        Aber hey, wen interessiert es schon.
        die faktischen Ergebnisse, das ein 9850X3D 30-36% schneller als ein 285K ist, wie von PCGH sowie Computerbase getestet ? dich anscheinend nicht wirklich
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von IguanaGaming
        bei Computerbase im letzten Test sind es sogar 36% zum 285K und bei beiden mit lahmen Hersteller Spezifikationspec Ram, kannsde dir gerne noch so sehr schönreden: https://www.computerbase....

        Hat ja nichts mit schön reden zu tun.

        Gab hier Tuning Artikel zum 9800X3d... Der holt einfach bei weitem nicht so viel übern Ram.
        Aber kannst du dir auch schönreden
        Zitat von IguanaGaming
        und in deinem 285K Nachtest würde es sicher ebenso anders aussehen, wenn PCGH dort ebenso mit schnellem Ram die X3D's Richtung 6000-6400 CL30/28 getestet hätte, können uns aber gerne weiterhin im Kreis drehen wenn du magst, wird aber trotz alledem nichts an den Fakten ändern

        Nein.
        Zitat von IguanaGaming
        *edit*
        ah ok, 6400 CL36 ist dann beim 285K auch Herstellervorgabe, dachte wäre weniger, trotz alledem, hier im Test des 9850X3D als auch bei Computerbase sind es halt 30-36% Vorsprung und kommt wohl auf den Testparcours an und natürlich geht bei AMD mit schnellem low Latency Ram dann auch noch einiges an Mehrleistung, zu deinem 8000MT/s Argument bei den aktuellen Arrow-Lakes
        Eben immer noch nicht so viel wie bei Intel. (Ram Tuning)
        Natürlich sind die 9000X3d CPUs tolle und schnelle CPUs otu of the Box vor allem, aber Intel ist im Grunde nicht so abgeschlagen.
        Aber hey, wen interessiert es schon.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk