Intel Core i9-14900K: Die Topmodelle des Raptor Lake Refreshs sollen im Oktober erscheinen
Die Topmodelle des kommenden Raptor Lake Refreshs mit dem Core i9-14900K an der Spitze sollen Ende Oktober erscheinen und letztmalig als Core-i-Serie an den Start gehen, bevor Meteor Lake als Core Ultra übernimmt. Arrow Lake dürfte hingegen noch sehr lange auf sich warten lassen. Das Raptor Lake Refresh muss bis Ende 2024 überbrücken.
Wie die für solche Vorabveröffentlichungen bekannte chinesische Webseite ECSM jetzt berichtet, sollen die Topmodelle des kommenden Raptor Lake Refreshs mit dem Intel Core i9-14900K an der Spitze voraussichtlich Mitte/Ende Oktober erscheinen und letztmalig als Core-i-Serie an den Start gehen, bevor Meteor Lake-S als Core und Core Ultra übernimmt. Arrow Lake dürfte hingegen noch vergleichsweise lange auf sich warten lassen. Das Raptor Lake Refresh muss im Desktop noch bis Ende 2024 durchhalten und sich somit gegen AMDs Zen-5-Architektur beweisen.
Meteor Lake bedient nur das mobile Segment
Auf die Topmodelle mit K-Suffix, die im Oktober den Anfang machen sollen, werden laut jüngster Informationen der chinesischen Quellen im November und Dezember die regulären Desktop-CPUs ohne Namenszusatz, wie der Core i7-14700 und i5-14600, erscheinen. Neue Prozessoren der Generation Meteor Lake-H werden demnach ebenfalls im 4. Quartal erwartet, jedoch nur das mobile Segment bedienen.
Quelle: ECSM
Raptor Lake Refresh, Meteor Lake und Arrow Lake
Raptor Lake Refresh braucht einen langen Atem
Im Desktop hatte Intel Meteor Lake-S zugunsten von Arrow Lake-S gestrichen, was zu einer längeren Durststrecke führen wird. Während die neuen Intel Core und Intel Core Ultra als Meteor Lake-H und später auch Meteor Lake-U spätestens gegen Ende des Jahres in mobilen Geräten eingesetzt werden, müssen die Anwender noch bis Ende 2024 respektive Anfang 2025 auf Arrow Lake-S im Desktop warten. Das Refresh, welches wiederum auf mehr Takt und einen höheren Verbrauch setzen soll, ist voraussichtlich noch gegenüber den ersten Zen-5-CPUs positioniert.
Spitzenmodell soll bis zu 6,2 GHz bieten
Dem kommenden Spitzenmodell der 14. Core-Generation, die laut mehrerer Quellen definitiv als Core-i-14000-Serie an den Start gehen soll, wird eine Taktfrequenz von bis zu hohen 6,2 GHz mit Intel Turbo Boost 3.0 und Intel Thermal Velocity Boost ("TVB") nachgesagt. Ob es sich hierbei dann um den "Core i9-14900K" oder aber einen limitierten "Core i9-14900KS" handeln wird, ist hingegen noch unklar.
Der Verbrauch soll noch weiter steigen
Während bereits der Core i9-13900K und insbesondere der Core i9-13900KS in Sachen Verbrauch keine Kinder von Traurigkeit sind, soll Intel den jüngsten Gerüchten zufolge die hohen Taktfrequenzen einmal mehr mit mehr Leistungsaufnahme erkaufen. Die Brechstange kam bei Intel bereits in der Vergangenheit zum Einsatz und so aller Voraussicht nach auch beim Raptor Lake Refresh. Zudem weisen zahlreiche Hauptplatinen, die auf der Computex 2023 präsentiert wurden, eine stark "aufgebohrte" Spannungsmodulation mit nochmals mehr Phasen auf.
| Intel Core 14th Gen* | Intel Core 13th Gen | |
|---|---|---|
| Codename | Raptor Lake-S Refresh | Raptor Lake-S |
| Anzahl der Kerne | max. 24 | max. 24 |
| Anzahl der Threads | max. 32 | max. 32 |
| Maximaler Takt | 6,3 GHz** | 6,0 GHz** |
| TDP/PBP | max. 150 Watt (PL1) | max. 150 Watt (PL1) |
| MTP | max. 253 Watt (PL2) | max. 253 Watt (PL2) |
| OC | 320-Watt-Modus | 320-Watt-Modus |
TDP-Klassen bleiben wie gehabt
Laut aktuellen Informationen wird sich an der TDP-Einstufung trotz der voraussichtlich noch einmal etwas höheren Verbauchswerte nichts ändern, weshalb 150 Watt TDP respektive Processor Base Power ("PBP") oder auch PL1 und 253 Watt MTP/PL2 weiterhin das Maximum darstellen dürften. Wie Wcctftech berichtet, hätten "zahlreiche Unternehmen einen steigenden Verbrauch" quasi bestätigt.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren.
Quelle: ECSM via @9550pro
.
Hoffentlich wird das nicht wieder so ein endlosese Gewürge, wie bei Skylake... Ah shit, here we go again.
Mir ist schon klar das der X3D effizienter ist. Allerdings läuft der 12900K bei mir auch selten ins PL1 Limit. Beim Laden hier und da sehe ich zwar das PL2 Limit aber ansonsten ist alles eher im 20er bis 70er (Watt) Bereich. Ja und auch hier ist mir bewusst das es am alter der Spiele liegt die ich derzeit spiele
Alles gut, war ja nur ein Erfahrungsbericht, nicht zum Vergleich zu gebrauchen aber naja immerhin.
Gerne können wir einen richtigen Vergleich machen, dann aber in exakt derselben Szene, mit exakt denselben Einstellungen und nur CPU-seitig. Dazu könnte man 720p verwenden, und ein Fps-Limit (60, oder 80, was halt beide CPUs auf jeden Fall packen).
Ich habe das Spiel "Blacktail" ebenfalls und habe den Screenshot von [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] gesehen. Eine gute Gelegenheit für mich mal einen "Vergleich" anzustellen. Ich bin noch recht am Anfang des Spiels, die Szene ist also überhaupt nicht vergleichbar aber naja was solls.
Ich habe die FPS auf 80 begrenzt (wie in seinem Screenshot), alles steht auf "EPISCH" und das Spiel läuft in WQHD. Ich weiß leider nicht welche Grafikkarte Dave verwendet, ich nutze aber eine 4090 und habe daher zusätzlich DLSS auf "Qualität" gewählt. Also so wie ich es auch ganz normal Spielen würde.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Mein 12900K verbraucht ~55 Watt*, sein (glaube ich zumindest) 7800X3D verbraucht nur ~32 Watt. Das sind 23 Watt weniger, cool! Allerdings läuft auf meinem System (auf den letzten beiden E-Cores) nonstop eine CUDA Software die auf der CPU Seite ~8 Watt verbraucht. Damit wäre man bei ~47 Watt für das Spiel und der Vorsprung des X3D schrumpft auf 15 Watt aber das ist immer noch sehr gut wie finde.
Meine Grafikkarte allerdings verbraucht nur ~87 Watt gegenüber ~201 Watt!? Ja, man kann das natürlich überhaupt nicht vergleichen weil es unterschiedliche Orte im Spiel sind und DLSS vs FSR oder sogar Nativ usw aber trotzdem: Ich brauch nur ~142 Watt gegenüber ~233 und spare somit 91 Watt. Trotz Intel CPU
Übrigens: Die Temperatur meiner CPU ist auf dem Screenshot zwar niedriger als die des 7800X3D aber das ist einfach nur unglücklich "gescreenshottet". Eine Sekunde später war sie bei 52°, eine weitere Sekunde darauf bei 50° usw. Gekühlt wird mit einem Noctua NH-U12A und die CPU hat ein 88/125 Watt PL1/PL2 Limit.
Wäre interessant zu wissen was ein 14900K hier verbrauchen würde. Natürlich ebenfalls bei 88/125er Power Limits. Hoffentlich weniger, dann wäre er eine Upgrade Option sobald der Alder Lake PC als Zweit PC dient.
*) auf dem Screenshot steht zwar 54 Watt aber ich habe auch kurz mal 65 gesehen aber auch 50 Watt. Das nur zur Info.