Intel Raptor Lake vs. Arrow Lake: Leak zum Stromverbrauch - schon wieder Brechstange?
In der Gerüchteküche sind die angeblichen Power-Limits von Intels neuen Arrow-Lake-Prozessoren aufgetaucht. Gegenüber Raptor Lake werden diese zwar teils reduziert, trotzdem könnte die vielzitierte Brechstange ein Comeback feiern.
Mit den neuen Arrow-Lake-Prozessoren, die im Herbst als Core Ultra 200 auf den Markt kommen sollen, stehen die Chancen eigentlich gut, dass Intel einen deutlichen Leistungssprung hinlegen wird. Schließlich gibt es zeitgleich eine neue Architektur, eine neue Fertigung und eine neue Plattform, sodass sich das Unternehmen von eventuellen Altlasten der Vorgängergeneration lösen kann.
Weniger Watt - aber nicht immer
Details zur Leistung und Effizienz der neuen Generation sind dabei weiterhin rar. Der für gewöhnlich gut informierte, auf X aktive Leaker Jaykihn (@jaykihn0) hat nun aber eine Tabelle veröffentlicht, die unter anderem die Power-Limits der neuen Generation verraten soll. Parallel wird in dem Dokument sogar die Nachfolgegeneration Panther Lake angesprochen, dort gibt es bislang aber nur Details zu Notebook-Ablegern.
Für Spieler bleiben damit die Daten für Arrow Lake besonders spannend, und ebendiese hat @harukaze5719 in einer Tabelle zusammengefasst und mit Raptor Lake verglichen. Dabei fällt zunächst auf, dass die TDP, die durch das PL1 vorgegeben wird, bei allen Kategorien identisch ist. Es bleibt im Standardprofil damit bei 65 Watt für den Core Ultra 3 und bei 125 Watt für den Core Ultra 9. Abseits des Baseline-Profils zeigen sich dann aber doch Änderungen. Von Core Ultra 3 bis Core Ultra 7 sind die Verbrauchswerte hier durchgehend niedriger. Besonders stark fällt das beim 6+8-Aufbau auf, der angeblich nur noch mit 121 statt 154 Watt spezifiziert ist.
Bei den schnellsten Modellen tut sich hingegen nur wenig. Der Core Ultra 7 mit 8 + 6 Kernen darf im Performance-Profil 250 Watt statt 254 Watt verbrauchen. Ähnlich sieht es beim Core Ultra 9 aus. Im Extreme-Profil steigt der Verbrauch dort sogar: Künftig sind angeblich kurzzeitig 295 Watt statt 253 Watt erlaubt. Auffällig sind zudem höhere Grenzwerte beim Strom, die bei der neuen Generation in Kombination mit einer niedrigeren Spannung auftreten dürften.
Passend zum Thema: Intel Core Ultra 3: Arrow Lake soll die Kernzahl verdoppeln - und deutlich schneller werden
Falls die Daten zum Stromverbrauch von Arrow Lake korrekt sind, dürften die schwächeren Prozessoren im Boost tendenziell zurückhaltender agieren. Beim Core Ultra 7 und besonders beim Core Ultra 9 ist das hingegen nicht der Fall. Inwiefern das auf einen generell hohen Stromverbrauch wie bei Raptor Lake Rückschlüsse erlaubt, ist aber nicht vollkommen klar. Schließlich müssen die Power Limits nicht voll ausgereizt werden. Dass die Begrenzung beim Core Ultra 9 im Extreme-Profile sogar steigt, könnte aber ein Anzeichen sein, dass sich Intel dort mit einem hohen Verbrauch zusätzliche Leistung erkämpfen will - Stichwort Brechstange.
Was denken Sie - wie effizient wird Intels Arrow Lake / Core Ultra 200? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: via 3D Center
Wäre nett wenn du Postings lesen und verstehen würdest bevor du was von "Sacken lassen" schreibst
Ich habe eher das Gefühl das ständig AMD User in Intel Artikeln auftauchen und alle missionieren wollen.
Und es dauert ja wirklich nicht lange wie Alki bemerkte bis einer auftaucht ....du zb
Es geht um 7800x3d Effizient, aus irgendeinem loch kommt einer und meint Aber intel ist im Idle besser.
Ist vlt richtig, war aber nicht das thema.
Ich habe eher das Gefühl das ständig AMD User in Intel Artikeln auftauchen und alle missionieren wollen.
Und es dauert ja wirklich nicht lange wie Alki bemerkte bis einer auftaucht ....du zb
Der eine folgert aus irgendwelchen Powerlimitzahlen schon dass Arrowlake langsamer ist als Raptorlake während der andere nen Temperaturartikel rausholt der mit all dem null zu tun hat und selbstverständlich besser weiß (wohl wegen des geheimen Tricks, Spannungsanferderungsfehler und Temperaturlimits einfach gleichzusetzen) wie viel Temperatur eine CPU erträgt als der Hersteller derselben, der Jahrzehnte an Datensammlungen, alle Insiderdetails und Horden von Ingenieuren zur Verfügung hat.
Serlbstverständlich darf auch AMD im Intel-Artikel niemals fehlen (deren APUs übrigens seit Ewigkeiten bis 105°C dürfen - die scheinen genausoweinig Ahnung wie Intel zu haben?), denn wo Intel nahezu kein Fortschritt vorgeworfen wird ist AMD natürlich viiiiel besser und macht gradezu riesige Sprünge (in 20 Minuten erneut nachzulesen wie riesig die sind. Nicht.)
Kannste dir nicht ausdenken. Sorry für den Rant aber manchmal kann ich wirklich nicht mehr einfach oben rechts aufs X klicken. Und ich meine das Windows-X, nicht das Twitter-X.
Ständig wird von den Anhängern des blauen Lagers in den Kommentaren zu kritischen Intel-Artikeln auf AMD verwiesen und erwähnt was AMD doch nicht alles genauso schlecht oder gar schlechter machen würden...
Einfach mal sacken lassen und akzeptieren dass es auch kritische Artikel zu Intel gibt und geben darf.