Haswell soll pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge
Intels nächste Prozessor-Generation soll pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als die aktuellen Ivy-Bridge-Modelle, obendrauf kommen eventuell noch höhere Frequenzen. Was nach wenig klingt, könnte daher in der Praxis eine deutliche Leistungssteigerung bringen.
Seit vielen Jahren nun bewegen sich Intels Prozessor-Topmodelle im Desktop-Segment bei gut drei Gigahertz, dem Chipgiganten ist jedoch mit jeder neuen Archiektur und selbst mit den dazugehörigen Shrinks gelungen, die Leistung pro Takt mal mehr und mal weniger stark zu steigern. Nehalem-Chips wie der Core i7-920 legten hier stellenweise einen Sprung von knapp 30 Prozent gegenüber den Vorgängern wie dem Core 2 Quad Q9550 hin, Sandy-Bridge-CPUs wie der Core i5-2500K konnten noch einmal rund 15 Prozent gutmachen - Ivy Bridge, etwa der Core i5-3570K, schoben die Messlatte um gute fünf Prozent nach oben.
Wenn Haswell nun im zweiten Quartal 2013 pro Takt erneut 10 Prozent zulegt, ist das angesichts der gerne als ausgereizt bezeichneten x86-Architektur durchaus beeindruckend - zumal AMD mit den FX-Chips einen Schritt nach hinten gemacht hat und mit der nächsten FX-Ausbaustufe vermutlich die pro-Takt-Leistung der Core 2 Quads von 2007 (!) erreichen wird. Die Leistung pro Takt ist jedoch nicht alles, auch die absoluten Frequenzen spielen eine Rolle - und hier liegt AMD vor Intel.
Weiterhin macht die 10-Prozent-Angabe erneut klar, dass sich Intel mehr auf die integrierte Grafikeinheit von Haswell konzentiert, denn diese stellt im Vergleich zum Mitbewerber einen Schwachpunkt dar. Wie hoch die Haswell-Taktraten ausfallen, ist unklar - ein bisschen mehr als die 3,5 GHz Basistakt eines Core i7-3770K dürften es aber werden.
Quelle: Fudzilla
Es ist völlig egal, ob man die IPC eines Core2 Quads von 2007 erreicht, dafür bringt man auch mehr Threads unter, hat neue Insruction Sets und natürlich erheblich mehr Takt.
Vishera wird in Sachen Leistung ggf. mit Sandy Bridge gleichziehen und in Sachen Effizienz sogar weiterhin hinten liegen. Es sollte dem Nach-Nachfolger von Sandy Bridge wohl nicht schwer sein, besser zu sein.
Soviel ich weiß ist der FX-8150 erheblich schneller áls ein Quadcore aus Anno2´007 ( vor allem in Anwendungen), trotz weniger IPC, ergo ist IPC nicht der bestimmende Faktor, sondern nur ein Faktor unter vielen.
Ich bin überrascht, wenn die IGP überhaupt doppelt so schnell wird, so wurde doch schon wieder ein blödsinnier Vergleich vorgenommen.
Nicht Topmodell vs. Topmodell, sondern mittleres vs. kleinestes.
Ich gehe lieber mal von maximal 60% Verbesserung aus, vll auch nen Ticken mehr.
Wenn ich es mal pauschal ausdrücken darf, sagen wir mal AMD hat IPC gegen Taktraten und Threads ausgetauscht, dann haben wir zum einem das Problem das die Fertigung limitiert, dass wäre bei einer eher auf IPC ausgelegten Architektur natürlich nicht das Problem und die zusätzlichen Threads sind jedenfalls für den Consumer-Markt Placebo und damit unnötige Kosten. Auch beim Server-Markt wäre man unter Umständen so besser beraten gewesen, da der neue Opteron bei einigen Aufgaben auch langsamer ist, als der Alte.
Ich persönlich hätte 3 Module als sinnvolleres Maximum gesehen.
Zu dem IGP-Vergleich. Ich habe nur die erste Meldung gelesen, wo stand die iGPU soll 3 mal schneller werden, dass es am Ende die mittlere vs. die kleinste Lösung von Ivy war, dass habe ich erst später mitbekommen, allerdings ist der Fokus natürlich dennoch nicht übersehbar.
Jedes mal kommt von euch die gleiche Leier ohne Bezug, das könnt ihr euch sparen.
Der Q9550@2,83 Ghz ist im Bench fast genauso schnell wie der FX8120 mit 3,1 Ghz und Turbo.
Das heißt für
Zum Schluss muss man denke ich sagen, dass man den Vergleich Taktbereinigt durchführen muss, da man sonst keine klaren Aussagen machen kann. Allerdings muss man dort auch wieder einfließen lassen, dass man einen Bulldozer wesentlich höher takten kann.
Letztens habe ich erst wieder nen Bulldozer Test aus der PCGH gelesen. Dort schnitt er von der IPC her oftmals auf Höhe eines Phenom I ab. Das sah schon sehr enntäuschend aus.
Festzuhalten ist das Intel über die Jahre konsequent die Leistungs steigert. Würde man selber in dem Bereich arbeiten, würde man wohl auch bemerken wie groß die Leistung dahinert ist.
Jedes mal kommt von euch die gleiche Leier ohne Bezug, das könnt ihr euch sparen.