Erste Bulldozer-Modelle nur kurz am Markt, Topversion mit C0-Stepping und über 4,0 GHz?
Die Meldungen zu AMDs Bulldozer reißen nicht ab: So sollen die ersten Modelle nur ein halbes Jahr am Markt sein und werden schon vorher durch neue, schnellere Versionen ersetzt respektive ergänzt. Diese sollen (ebenfalls) über 4,0 GHz erreichen und sogar im C0-Stepping antreten.
Nachdem AMD den Bulldozer laut Aussage ihres PR Manager Northern Europe zugunsten von Llano strategisch um 60 bis 90 Tage verschoben hat, kündigte man zumindest den FX-Brand für die Chips an. Als inoffizielle Gründe sind dagegen Performance-Probleme im Gespräch, die aktuellen B0/B1-Stepping sollen den erhofften Takt und die passende TDP nicht erreichen.
Daher arbeitet AMD derzeit an B2-Versionen, diese sollen als FX-8150, FX-8100, FX-6100 und FX-4100 im dritten Quartal 2011 in den Handel kommen; der FX-8130P ist verschwunden - vermutlich wird er als FX-8150 vermarketet. Schon im vierten Quartal wird AMD dann mit flotteren C0-Stepping nachlegen und die Modelle FX-8170, FX-8120, FX-6120 sowie den FX-4120 in den Markt schicken. Allerdings widersprechen sich Donanim Haber und ZOL; letztere bescheinigen dem noch genannten FX-8150P zudem einen Basistakt von 4,0 GHz und einen Turbo von 4,4 GHz und auch der FX-8130P wird erwähnt. Somit ist wie gehabt unklar, mit welchem Stepping und welchen Frequenzen der Bulldozer an den Start geht - Gerüchteküche eben.
Bei 4Gamer gibt's dafür die PIBs zu bewundern, also die Verpackungen der Boxed-Versionen des Bulldozer. Hinzu kommt Overdrive 4.0, welches auf einem Bulldozer-System gezeigt wurde (inklusive offensichtlich defekten Temperatursensoren).
Quelle: Donanim Haber, ZOL, 4Gamer
Bildergalerie
---------------
Hintergrund Bulldozer:
Der im 32-nm-Prozess gefertigte Bulldozer setzt auf sogenannte Module. Ein solches beinhaltet zwei (Integer-)Kerne, diese teilen sich unter anderem den 2 MiByte großen L2-Cache und die "Flex FPU" genannte Gleitkomma-Einheit, welche pro Takt den Kernen neu zugeordnet werden kann. Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur. Alle Module, bis zu vier beim Orochi-Die (Zambezi für Desktop und Valencia für Server), greifen auf 4 bis 8 MiByte L3-Cache zu - je nach Ausbaustufe werden die Versionen von AMD mit einer TDP mit 95 bis 125 Watt eingestuft. Ein Modul erreicht laut AMD 80 Prozent der Leistung eines (fiktiven) Bulldozer-Dualcores. Auf dem Financial Analyst Day 2010 gab AMD bekannt, dass Bulldozer per Turbocore bis zu 500 MHz hochtaktet.
Die ISSCC 2011 verriet AMD, dass ein Modul 213 Millionen Transistoren auf 30,1 mm² fasst, das Design ist für 0,8 bis 1,3 Volt ausgelegt. AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), Hans de Vries von Chip-Architekt schätzt derzeit (Ende Februar 2010) 292 mm². Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus. Der Cache bzw. die CPU-Northbridge des Bulldozer läuft mit 1,1 Volt und erreicht 2,4 GHz und unterstützt bis zu DDR3-1866 - ein Phenom II kommt auf nur 2,0 GHz und DDR3-1333. All diese Informationen sprechen zusammen mit der neuen, teils sehr mächtigen FPU für eine gesteigerte Pro-Takt-Leistung gegenüber dem Phenom II. Der Bulldozer mit seinem innovativen Modul-Aufbau wird für das dritte Quartal 2011 erwartet und setzt den neuen Sockel AM3+ für volle Kompatibilität zwingend voraus.

TPD und Leistungsaufnahme sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Nur weil sie miteinander zu tun haben bezeichnen sie nicht das gleiche.
Davon ab bezeichnen Intel und AMD die TDP unterschiedlich.
Nochmal: Der Wert alleine sagt schlicht nichts aus! Warum das so ist, wurde dir ja nun wirklich sehr schön erklärt.
Da es mehrere TDP klassen gibt sind so extreme unterschiede unwahrscheinlich. Aber es ist durchaus möglich das ein Prozessor der in der 125Watt Klasse eingeordnet ist in der Praxis nur etwa maximal 95-96Watt verbraucht da er damit gerade nicht in die nächst kleinere TDP Klasse mit 95 Watt passt.
mfg
Die TDP gibt die abzuführende Abwärme an.
War ja nicht böse gemeint, aber da ist nunmal absolut kein positives Ergebnis für Bulli zu erkennen