Core i5-9600KF: Laut Intels asiatischem Marketing-Team dem Ryzen 7 3800X überlegen
Intels Marketing-Team soll auf einem kürzlichen Event in China zu einem fragwürdigen Vergleich gegriffen haben. Laut aktuellen Berichten sei unter anderem der Core i5-9600KF als leistungsstärkere Option gegenüber AMDs Ryzen 7 3800X beworben worden. Auch einige Core-i3-Prozessoren seien in die Mittelklasse gerückt und mit derzeitigen Ryzen-5-CPUs verglichen worden.
Intel versucht der asiatischen Kundschaft die Einsteiger- und Mittelklasse-Prozessoren aus dem Coffee-Lake-Refresh-Portfolio schmackhaft zu machen. Dafür greift das dortige Marketing-Team des Chipherstellers zu eher fragwürdigen Vergleichen mit AMDs aktuellem Ryzen-3000-Line-Up.
So habe das dort ansässige Intel-Marketing-Team laut einem Bericht der Webseite wccftech.com im Zuge eines Events unter anderem behauptet, dass der Intel Core i5-9600KF mit seinen sechs Kernen und ebenso vielen Threads den Ryzen 7 3800X mit acht Kernen und 16 Threads leistungstechnisch aussteche.
Auch den Intel Core i3-9350KF rückte man in ein besseres Licht. Demnach wäre der Vierkerner besser als AMDs Ryzen 5 3600X in allen Bereichen von Gaming bis zur Content-Erstellung, während der Core i3-9100F den Ryzen 5 3500X übertrumpfe.
Gezeigt werden die Behauptungen auf einem Foto, auf dem eine der auf dem Event gezeigten Präsentationsfolien in chinesischer Sprache zu sehen ist. Hauptgrund für die Überlegenheit der Intel-CPUs mit KF-Suffix, so habe es auf dem Event geheißen, sei der maximale Boost-Takt auf bis zu 4,6 GHz sowie auch mögliche Overclock-Frequenzen bis 5 GHz. Ebenso sei mit einer besseren Treiber-Unterstützung geworben worden.
Auch lesenswert: Intel Comet Lake: ES-Benchmarks mit 6- und 10-Kerner sowie Z490
Im Bericht von wccftech.com wird Intel recht stark für diese Aktion in die Mangel genommen. Auch teilt man in Bezug auf jüngere Produktveröffentlichungen aus. Insbesondere Cascade-Lake-X wird stärker kritisiert. Ebenso ist die Wiederbelegung des betagten Pentium G3420 (Haswell) aus der 22-nm-Fertigung ein eher fragwürdiger Schritt, der aktuell auf Engpässe in der 14-nm-Fertigung zurückgeführt wird.
.gif)
)
Munter bleiben und lernen, in Ruhe und abgewogen zu entscheiden.
Wenn die Server angegriffen werden, die ich nutze oder auf denen private Daten von mir liegen, finde ich das weniger witzig.
Ich tendiere eher zu der Aussage, dass da z.B. noch zu viel Altlast für Intel-4 Kerner etc. drinne steckt.
Anno z.B. lief immer schon schlechter auf AMD Rechnern.
Daher ziehen solche Anschuldigungen bei mir einfach nicht, weil schlechtweg erstunken und erlogen.
Würde man ausschließlich moderne Spiele testen, die auch wirklich eine CPU und all ihre Kerne fordern können, würden einige ältere Intels doch einige Prozentpunkte an Boden verlieren, die nur dank der schlechten Programmierung einiger Titel ihre Punkte machen.
Demnach ist es völlig abwegig und unlogisch zu denken, ein 6 Kerner oder gar 4 Kerner könne in irgendeiner Art und Weise einen 8 Kerner ausstechen.
So einen Irrglauben gibt es derzeit nur bei Intel in der Marketingabteilung in Fernost. Und da soll er auch bitteschön gefälligst bleiben.
Das geht nur über massig mehr Takt und IPC.
Es kann immer mal passieren, dass eine Software aus der Reihe tanzt, aber das wird auch dann seine Gründe haben. Schlechte Programmiereung, Ausnutzung spezieller Prozessorfeatures (also Bevorzugung?).
Wer seinen Benchmark richtig faked, der hat einen Intel 9400 nachher genauso schnell wie einen 9900K. Z.B. einfach UHD anstellen. Bäm, beide 40fps. Geeeil.
Das alles sage ich jetzt allgemein in den Raum, ohne dich oder wen anders hier im Forum "angreifen" zu wollen.
Ich finde diese ganzen Anschuldigungen und Behauptungen halt nur richtig ärgerlich, die man ständig irgendwo lesen muss.
Ärgerlich für die Tester bei PCGH, die sich solchen Dingen dann ständig erwehren müssen, und auch doof für Leute, die nur nach hörensagen ihre Kaufentscheidungen treffen und von so etwas schnell zu einem Fehlkauf verleitet werden.
Große Mehrkernprozessoren kommen generell in jedem Spielebenchmark viel zu schlecht weg, weil sie halt gar nicht nicht ausgelastet werden.
Nur weil ein schnell getakteter kleiner Prozi gleichauf mit den Großen abschneidet, unterliegt er dennoch um Welten in Sachen Auslastung, und ist immer der Verlierer bei jedem Test.
Dazu bedarf es nur eines MSI Afterburners mit Overlay.
Und wer die PCGH Printausgabe im Abo hat, der hat letztens auch den Vergleichstest gesehen, wonach ein alter 2600K, der ja die letzten JAhre imemr noch ganz gut dabei war udn jedem Spieler gereicht hat, am Ende bereits in aktuellen Spielen stellenweise nur noch 1/3 der Leistung eines 9900K erreicht.
Ja, mir viel auch die Kinnlade runter, mir selbst kam das mit meinem 3770K auch nicht so vor, weil ja alles imemr lief.
Danach habe ich dann sofort den AMD Ryzen 3700X geordert.
So, ich muss dann mal, schönes Wochenende.
Nix Fanboy, knallharter Realist würde ich eher sagen. Ich habe keine Lust, euch wieder Links hier reinzustellen, um meine Argumentation zu untermauern, wer will, findet im Netz genug.
Die Lücken SIND real, ja auch für Heimwanwender! Zum Beispiel reicht schon der Besuch einer Webseite mit schädlichem Java Code, um binnen von 36 Sekunden das Root Passwort des Systems zu bekommen, und das war nur das ausnutzen 1(!) Lücke.
PS: Hier Sicherheitslücke Nummer 18765: Intel flickt "Plundervolt" und zahlreiche weitere Sicherheitsluecken | heise online
Man diese Qualität von Intel(R), da bleibt einem die Spucke weg.
Gegen Intel spricht halt in erster Linie aktuell der Preis, zumindest für Gamer. Leistungstechnisch ergeben sich da in beide Richtungen keine relevanten Unterschiede. Leistungsaufnahme beim Zocken ist jetzt auch nicht gravierend anders als bei AMD. AMD hat halt mit der PCIE4 Unterstützung die modernere Plattform und Arch, aber unterm Strich kommen doch sehr ähnliche Ergebnisse bezogen auf die Gamingleistung raus.
Erst wenn jemand wirklich von vielen Kernen profitiert (das ist ja die absolute Ausnahme) gewinnt AMD deutlich.
So wie hier gelegentlich getan wird, das Intel nicht mehr wettbewerbsfähig sei, die Prozessoren Schrott seien und deswegen Intel zugrunde gehen wird, ist es definitiv nicht. AMD war in der Vergangenheit deutlich weiter und auch relevant hinten, ist beileibe nicht so breit aufgestellt wie Intel und hat dennoch überlebt. Das wird Intel genauso packen...
Zufälligerweise wurde im LUXX X³: Terran Conflict gebencht und ein i7 2600K macht da einen Ryzen 2700X nass. In heutigen Spielen nicht mehr vorstellbar.
SkillerBehindYou i7 2600k @4,4GHz 1080p 141.0fps
Bullseye13: 2700X @4,25 GHz HT=On 1080p FPS 139,2
anti-T-kom AMD Ryzen 5 2600 @3600Mhz @Stock V @1080p = 118,7 fps