Bulldozer by Coolaler: FX-8120 bei 4,0 GHz - Release am 12. oder 13. Oktober? [Gerücht des Tages]

165
News Marc Sauter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Nicht nur OBR hat einen Bulldozer: Auch der renommierte Übertakter Coolaler hat ein B2-Sample zur Hand und schickt den FX-8120 bei Standardtakt sowie 4,0 GHz durch diverse Benchmarks. Deren Resultate decken sich mit den bisherigen Werten, zudem gilt Mitte Oktober als neues Release-Datum.

Offenbar rückt der Erscheinungstermin von AMDs kommenden Bulldozer-CPUs näher. Geht es nach den Kollegen von Nordichardware, so ist der 13. Oktober der korrekte Tag - die Entwickler von AIDA64 wiederum sagen 12. Oktober. Bis es soweit ist und die FX-Prozessoren an welchem Datum auch immer veröffentlicht werden, gibt es neue Benchmarks zu begutachten.

Der renommierte Übertakter Coolaler hat ein B2-Sample eines FX-8120 mit 125 Watt TDP zur Hand. Der Chip läuft laut bisherigen Informationen mit 3,1 GHz Basisfrequenz und kann sich aus bis zu 4,0 GHz per Turbocore hochtakten. Letzteren Takt hat Coolaler fest eingestellt, dazu gesellt sich DDR3-1333 mit vergleichsweise zahmen Latenzen von 9-9-9-24 (angeblicher Standard für FX-CPUs ist DDR3-1866) und ein Asus Crosshair V Formula mit 990FX-Chipsatz. Als Betriebssystem kommt Windows 7 in der 64-Bit-Version zum Einsatz. Während die CPU-Frequenz durchweg bei 4,0 GHz liegt, taktet Coolaler die CPU-Northbridge und damit auch den L3-Cache mit 2,0 über 2,2 sowie 2,4 bis hin zu 2,6 GHz. Als Benchmarks dienen der CPU-Score des 3D Mark Vantage und 3D Mark 06, Cinebench R11.5 x64, Super-Pi, Wprime und AIDA64.

Die eingangs erwähnten Kollegen von Nordichardware konnten Wprime 32M auf dem AMD-System der Fusion Zone laufen lassen, aufgrund der Versionsnummer 2.05 lässt sich das Resultat aber nicht mit dem von Coolaler vergleichen (Version 1.55). Coolalers AIDA64-Werte ähneln denen von OBR, wobei die RAM-Benchmarks aufgrund von DDR3-1333 statt DDR3-1866 schlechter ausfallen. Was die Caches anbelangt, könnten auch die unterschiedlichen AIDA-Versionen für abweichende Messergebnisse sorgen, vor allem aber streuen die Werte zu sehr - einzig die L3-Latenzen sinken mit steigendem CPU-NB-Takt sichtlich, L1/L2 wirken zu langsam.

Der CB11.5-Wert des FX-8120 bei 4,0 GHz und 2,2 GHz CPU-NB beträgt 6,37 Punkte - ein etwas besseres Resultat erreicht OBR bei 4,2/2,2 GHz sowie DDR3-1866 mit 6,95 Punkten; zum Vergleich: Ein Core i5-2500K bringt es auf 5,26 Punkte und ein Core i7-2600K auf 6,68 Punkte. Im 3D Mark Vantage liegt der CPU-Score des FX-8120 @ 4,0/2,2 GHz bei 20.259 Punkten (Core i5-2500K: 17.503; Core i7-2600K: 23.753) und im 3D Mark 06 bei 5.612 Punkten (Core i5-2500K: 6.043; Core i7-2600K: 6.758). Ohne Super-Pi mit einfließen zu lassen, liegt der übertaktete FX-8120 somit zwischen Core i5-2500K und Core i7-2600K. Da der Turbo eines FX-8150 auf allen Kernen laut OBR 4,0 GHz bietet, dürfte sich AMDs kommendes Flaggschiff hier einsortieren, was sich mit AMDs Benchmarks ebenso deckt wie mit den Vorab-Preisen. Ob sich die bisherigen Werte bis zum Release durch neuere Steppings oder BIOS-Versionen noch ändern, ist spekulativ.

Quelle: Coolaler, prohardver.hu, Nordichardware

Bildergalerie

165
    • Kommentare (165)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Ich denke, dass man die bisherigen benchmarks nicht für voll nehmen sollte. AMD wird sicherlich keinen derart beschränkten Caches im finalen stepping liefern.
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Ich denke, dass man die bisherigen benchmarks nicht für voll nehmen sollte. AMD wird sicherlich keinen derart beschränkten Caches im finalen stepping liefern.
      • Von biohaufen Software-Overclocker(in)
        Hmm, die Cache Werte sind extrem schlecht, sogar mein i7 920 liegt ca. 20% über dem Wert
      • Von 45thFuchs BIOS-Overclocker(in)
        Komisch das ein i7 2600 dann extrem skaliert mit steigender cpu taktfrequenz im sli....und bei s3d brauchst du immer eine minimumfps über 60,da muss die cpu dann auch die 60fps bringen das sind dann echte 30 fps fürs auge....,und dann kann es sehr wohl knapp werden mit einigen titeln (f1 2010).
      • Von Felixxz2 PC-Selbstbauer(in)
        QUOTE=45thFuchs;3459833]Wenn leute mit zb mehreren monitoren spielen erhöht es halt nicht nur die gpulast..... so einfach sieht es aus,ab irgendwo muss die cpu ran ,sli user können davon aber mehr berichten als ich könnte,die heulen sogar noch mit i7 das es nicht genug power hat wenn man nicht übertaktet....cpu physix soll auch mächtig reinhauen mit steigender auflösung(wenn die präzision mitsteigt)

        Unfug, auch bei mehreren Monitoren erhöht sich die CPU Last nicht merklich, die meisten Sachen die die CPU macht sind nicht bildspezifisch. So siehts eben nicht aus. Die CPU muss nur ein gewisses Grundniveau an Frames liefern + Puffer für große, aufwändige Szenen und Strategiespiele. SLI/CF erhöht die CPU Last auch nicht, denn man setzt MGPU nur für Bildqualität und Auflösung ein und das ist CPU-unabhängig.
        Das mit Physx ist ja auch mal garnicht weit hergeholt.....

        Aber mir wurscht, dann glaub halt dass AA (nichts anderes ist hohe Auflösung) CPU Leistung braucht, ich kann dir da nicht helfen, sorry
      • Von 45thFuchs BIOS-Overclocker(in)
        Nicht zu vergessen ,Spiele von sumpfkrautsüchtigen die es nicht mit piranhabytes aufnehmen konnten weils einfach zuviel des guten war für die amateure.
        Davon hat aber fairerweise gesehn auch nie ein titel auf anhieb super gelaufen... trotzdem rockte die atmospähre damals selbst noch wenn es mal etwas geruckelt hat,das ist mit dem sumpfkraut egal weil man eh immer flüssig ist .
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk