Bulldozer FX: Neuer Weltrekord für AMD-Systeme mit DDR3-3200
AMDs Bulldozer FX mag zwar nicht der schnellste sein, dafür ist er erneut für einen Weltrekord gut: Der bekannte Übertakter "_mat_" erreicht mithilfe eines FX-8150 einen Speichertakt von satten 1.600 MHz - auf bisherigen AMD-Plattformen völlig undenkbar.
Erst kürzlich berichteten wir den starken Speichercontroller eines Core i7-3960X, welcher bei Vollbestückung mit 16 GiByte RAM noch DDR3-2675 ablieferte. Doch das ist gar nichts im Vergleich zu dem, was der bekannte Übertakter "_mat_" abliefert: Der Mann hinter Overclockers.at erreichte mit der Kombination aus FX-8150 und einem einzelnen Adata-XPG-Gaming-Series2.0-Riegel satte 1.600 MHz bei CL12, dabei ist der Speicher mit 1.200 MHz von Haus aus schon ein flottes Stück Hardware.
Der Testaufbau bestand neben den beiden genannten Komponenten aus einem Asus Crosshair V Formula samt 990FX-Chipsatz, einer Adata-SSD sowie einem Enermax Revolution 85+ mit 920 Watt Nennleistung. Die Grafikkarte gibt zwar nur das Bild aus und Matthias, also "_mat_", erwähnt sie nicht - der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass es sich hierbei um eine kleine Radeon handelt. Unter der Haube des Adata-Riegels stecken übrigens Hynix-Chips, welche dem Übertakter einen Super-Pi-Durchlauf mit 1.500 MHz erlaubten. Die CPU packt hierbei übrigens "nur" 7,5 GHz - der aktuelle Weltrekord liegt bei 8.461 MHz, aufgestellt von Andre Yang.
Quelle: Overclockers.at
Naja, wenig Hitze und geringen Stromverbrauch zum angemessenen Preis nimmt man gerne mit. Wenn die CPU aber 300+Watt schluckt, um übertaktet gute Performance zu erreichen, dann hindert das Leute schon dran, sich einen FX zu kaufen. Ist gar nicht böse gemeint. Nur halt wegen Kaufberatung und so
Echt nice Ergebnis ! die 3200MHz speicher würde man doch locker spüren im Gegensatz zu 1333MHz speicher. oder Nicht?
Aber auch Interessant wie das hier wieder auf dem Bulldozer abgelassen wird : Bringt ja eh nichts bla bla blaaa
ICH kann es nicht mehr lesen -.- Geht doch einfach inner ecke UND einfach mal nach denken das nicht JEDER HIER MAXIMUM haben will Middle Pc´s sind wohl Neuheit für dieses Forum. Ich hab noch nie so ein Fanboy forum Gesehe
Was einem echt zusagt, ist die Overclocking-Show, die einem hier geboten wird.
Meine Wunschliste für Piledriver:
1. integrierte Grafikeinheit, die - wenn deaktiviert - Wärme von den Kernen/Integer Clusters aufnehmen kann (reine Vermutung von mir, wenn man sich den Sandy Bridge Aufbau ansieht...die Wärme kann auch von Core 4 nach 1 hin zur Grafik weitergeleitet werden...verdammt clever)
2. Daten nur inclusive weiterleiten, sprich immer im nächsthöheren Cache abspeichern. So macht Intel es und sie spielen damit die Sicherheitskarte. Daten erschüffeln "snooping" ist damit nicht nötig.
3. Piledriver was Transistoren angeht, nicht unbedingt kleiner machen, aber so klein wie möglich.
4. Den Floating Point Cluster, wenn er denn pro Modul nicht verdoppelt werden kann (wegen Energieverbrauch und Hitze), ihn irgendwie leistungsfähiger zu machen.
5. Alle weiteren notwendigen Verbesserungen/Veränderungen vornehmen. Verschiedene Seiten haben ja die Architektur sehr detailliert erklärt. Mit so viel L2 Cache und L3 Cache sollte doch noch was rauszuholen sein an Leistung. Manchmal ist einfacher einfach besser. So aber liegt die Leistung bis zu 2 Threads - also die der Thread-Anzahl, von denen alle PC-Benutzer profitieren - irgendwo bei Sandy Bridge Celeron, Pentium und i3 mit wesentlich weniger Takt, aber immer noch ausreichend großen Caches. Keiner dieser CPUs kratzt an der 4GHz Marke. Trotz des hohen Takts bei Bully hätte ich nicht gedacht, dass so viele Daten umgeleitet werden müssen sowie die Caches öfter zu leeren sind. U.a. das hat den Stromverbrauch erhöht. Es wäre schade, wenn AMD sich mit dem CMT-Konzept so vertan hat.
AMDs einziges Problem bei manuellem Hand anlegen am CPU-Design wird die Tatsache sein, dass Intel ganz gelassen ihre guten CPUs weiterentwickeln kann auch noch mehr IPC bei normal hohem Takt hin und die Macher bei AMD nervös werden und vielleicht nicht immer die beste Entscheidung beim Design treffen. Die brauchen aber Mut mehr als alles andere! Die Speichercontroller bei Bulldozer machen immerhin ordentlich was mit. In der Arktis und Antarktis mit direkter gesteuerter Belüftung dürften sich die FX also wohl fühlen...überall anders sind ihnen die Luft wohl zu heiß. Bei Autos gibt´s kleine und große Kühlkreisläufe
Fazit: Hoffentlich kann AMD in Zukunft von höhem Speichertakt profitieren und das wirklich in alltagstaugliche Performance ummünzen. Ansonsten kann man nur sagen "Autsch aua heiß heiß heiß!"
BREAKING NEWS - AMD FX LAUNCHES - YouTube
My reaction after seeing AMD Bulldozer Benchmarks - YouTube
Hitler finds out about the AMD Bulldozer benchmarks - YouTube
Das ändert nichts am Takt des RAMs, der hier erreicht wurde.
Wurde hier nicht etwas wichtiges Vergessen? Der Bulldozer nutzt doch nur ein Dualchannel-Speicherinterface, der Intel dagegen ein Quadchannelinterface. Das bedeutet, dass der Intel bei gleichem Takt viel höhere Brandbeiten erreicht.