AMD Epyc 9755: 128 Zen-5-Prozessorkerne brechen Rekord

15
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Epyc 9755: 128 Zen-5-Prozessorkerne brechen Rekord
Quelle: AMD

Die Epyc-Prozessoren der nächsten Generation, Epyc 9005 ("Turin"), werden im Herbst den Startschuss für die Zen-5-Architektur im Server geben und brechen bereits jetzt den ersten Rekord in CPU-Z.

Die Epyc-Prozessoren der nächsten Generation, Epyc 9005 ("Turin"), werden im Herbst den Startschuss für die Zen-5-Architektur in Servern und Supercomputern geben und bis zu 192 Zen-5(c)-Prozessorkerne und 384 Threads im Sockel SP5 bieten. Schon jetzt bricht der Epyc 9755 ("Turin") mit 128C/256T den Multi-Thread-Rekord im Prozessor-Tool CPU-Z und erzielt einen Score von über 100.000 Punkten.

Zen 5 macht sich im Server breit

Wie HXL (@9950pro) und Yuuki_Ans jetzt über X - vormals Twitter - demonstrieren konnten, erzielen die Engineering Samples ("ES") und Qualification Samples ("QS") der Serie Epyc 9005 ("Turin") bereits rekordverdächtige Ergebnisse in freier Wildbahn. Das Sample mit der Kennung "100-00000-1245-07" erreichte in CPU-Z v2.09.0 ein sehr beeindruckendes Gesamtergebnis von 108.093 Punkten. Ein Epyc 9754 der Generation "Bergamo" mit 128 Zen-4c-Cores schafft 68.000 Punkte.

Epyc 9755 Quelle: Yuuki_Ans Auch einen Blick in den Task-Manager von Windows 11, welcher eine Aussicht auf die insgesamt 256 Threads ermöglicht, konnten die beiden Spürnasen erhaschen und über X teilen. Um sämtliche Threads zu sehen, muss im Task-Manager des Betriebssystems aus Redmond tatsächlich gescrollt werden.

Epyc 9755 Quelle: 9950pro Als Nachfolger der sogenannten Dense-Variant, die aktuell als Epyc 9004 ("Bergamo") maximal bis zu 128 Zen-4c-Prozessorkerne bietet, werden mit Zen 5c ("Prometheus") bis zu 192 Cores realisiert werden. Die übernächste Generation ("Venice") soll dann basierend auf Zen 6 bis zu 256 Prozessorkerne und 512 Threads bieten können.

Nach wie vor auf dem Sockel SP5 mit 6.096 Pins beheimatet, soll Epyc 9005 ("Turin") beim Speicher einen weiteren Schritt nach vorn machen und zukünftig DDR5-6000 unterstützen. Dank dem nochmals deutlichen Plus an Prozessorkernen soll die maximale Verlustleistung ("TDP") von vormals 400 Watt auf jetzt 500 Watt "aufgebohrt" werden. In Sachen Fertigungsverfahren bieten sich die drei hochmodernen Nodes N4, N4P und N4X von TSMC förmlich an.

9005 Quelle: AMD 9005 Quelle: AMD

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: HXL und Yuuki_Ans via X via Wccftech

15
    • Kommentare (15)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von JanJake BIOS-Overclocker(in)
        Ich würde ja die Frage in den Raum werfen "Can it run crysis", aber das bewies der 3995X schon das er es alleine ohne GPU kann.
      • Von JanJake BIOS-Overclocker(in)
        Ich würde ja die Frage in den Raum werfen "Can it run crysis", aber das bewies der 3995X schon das er es alleine ohne GPU kann.
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von AMD34
        Müsste gerade so reichen für 60FPS 😁
        Aber mit Software Render

        Zitat von Waupee
        Bill sagt : 512 mehr braucht kein Mensch
        Also Essentials kann gar nur 10 CPU Kerne (müsste aber 20 Threads vertragen)
        Ansonsten sagt MS nichts über eine Kernlimitierung
      • Von ichthys88 PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von chill_eule
        Die Auflösung ist der CPU immer noch egal
        Das ist mir bewusst.
        Zitat von King Aftermoon
        China Benchmarks ist nicht zu trauen. AMD Benchmarks schon gar nicht. Also vermerk ich das (wieder mal) als versteckte Werbung für AMD
        Da hätte ich gerne eine Begründung. Warum kann man AMDs Werten nicht trauen? Dass sie Rosinenpickerei betreiben, ist richtig. Aber m. E. nach sind die angegebenen Werte korrekt.
      • Von DookieDook Komplett-PC-Käufer(in)
        Zitat von King Aftermoon
        China Benchmarks ist nicht zu trauen. AMD Benchmarks schon gar nicht. Also vermerk ich das (wieder mal) als versteckte Werbung für AMD
        Was ein bullshit, also ka ob die china Benchs echt sind, aber die AMD Folien kommen sehr oft an die wirkliche Leistung ran meistens sind sie sogar schneller....als die Angaben von AMD
      • Von King Aftermoon Komplett-PC-Aufrüster(in)
        China Benchmarks ist nicht zu trauen. AMD Benchmarks schon gar nicht. Also vermerk ich das (wieder mal) als versteckte Werbung für AMD
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk