Epyc 4004X: AMD bringt Server-CPUs mit 3D V-Cache für AM5

30
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Epyc 4004X: AMD bringt Server-CPUs mit 3D V-Cache für AM5
Quelle: AMD

AMD bringt seine Server-CPUs mit der Serie Epyc 4004 und 4004X mit 3D V-Cache auch in den Mainstream-Sockel AM5, wie die Listungen von insgesamt sieben Modellen eines US-Händlers auf eBay jetzt bestätigen.

AMD bringt seine Server-CPUs mit der Serie Epyc 4004 und Epyc 4004X mit dem gestapelten ("stacked") 3D V-Cache auch in den Mainstream-Sockel AM5 ("LGA1718"), wie die Listungen von insgesamt sieben Modellen eines US-Händlers auf eBay jetzt bestätigen. Wenngleich das Angebot bereitd kurze Zeit später wieder offline genommen wurde, wurden alle Screenshots auf Chiphell gesichert.

Epyc 4004X Quelle: Chiphell

AMD Epyc 4004/4004X für Sockel AM5

Insgesamt wurden sieben Modelle der Serien AMD Epyc 4004 und Epyc 4004X mit zusätzlichem L3-Cache, dem sogenannten 3D V-Cache, auf der Handelsplattform zum Kauf angeboten und mit Teilenummer, die sogenannte Ordering Part Number ("OPN"), aufgelistet. Demnach sollen die nachfolgenden sieben Modelle für den Sockel AM5 erscheinen und für den 1-Sockel-Betrieb konzipiert sein. Als Basis für die in der Embedded-Serie beheimateten Server-CPUs dient demnach wohl Raphael.

  • AMD Epyc 4244P (100-000001480)
  • AMD Epyc 4344P (100-000001479)
  • AMD Epyc 4364P (100-000001477)
  • AMD Epyc 4564P (100-000001476)
  • AMD Epyc 4384PX (100-000001483)
  • AMD Epyc 4484PX (100-000001482)
  • AMD Epyc 4584PX (100-000001481)

Basierend auf AMD Ryzen 7000 ("Raphael") und Ryzen 7000X3D ("Raphael-X") würden sich CPU-Konfigurationen mit 4C/8T, 6C/12T, 8C/16T, 12C/24T sowie 16C/32T anbieten, eine ältere Roadmap spricht aber von bis zu 32C/64T.

Epyc 4004X Quelle: Chiphell Wirklich Aufschluss über die technischen Spezifikationen wird erst die offizielle Vorstellung durch AMD geben, wenngleich sich die Server-CPUs voraussichtlich an ihren Desktop-Pendants orientieren und dabei wahrscheinlich deutlich niedrigere Taktfrequenzen bieten werden. Da die CPUs bereits im Umlauf sind, ist mit der Vorstellung der neuen Serie schon zeitnah zu rechnen.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Chiphell

30

    • Kommentare (30)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von PCGH_Torsten
        Okay, das erklärt die bisherige Diskussion. Nach dem Muster wären aber Athlon MP Desktop-CPUs und die ersten FX Server-Prozessoren gewesen. Ich bleibe daher lieber bei meiner Fassung.
        Naja, der Athlon MP war scheinbar irgendwie so ein bisschen alles, wobei es vermutlich ökonomisch Blödsinn gewesen wäre, den in ein Einzelsockelsystem zu stecken und der erste FX war doch auch nur ein umgelabelter Opteron, der auf Enthusiasten abgezielt hat, die die Server-Plattform für andere Zwecke "missbraucht" haben. Aber welche Definition jetzt richtig ist, lässt sich vermutlich nicht abschließend klären, weil Plattformen und CPUs und ihr vorgesehener Einsatzzweck und der tatsächliche Einsatzzweck fließend ineinander übergehen.
        Zitieren
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von PCGH_Torsten
        Okay, das erklärt die bisherige Diskussion. Nach dem Muster wären aber Athlon MP Desktop-CPUs und die ersten FX Server-Prozessoren gewesen. Ich bleibe daher lieber bei meiner Fassung.
        Naja, der Athlon MP war scheinbar irgendwie so ein bisschen alles, wobei es vermutlich ökonomisch Blödsinn gewesen wäre, den in ein Einzelsockelsystem zu stecken und der erste FX war doch auch nur ein umgelabelter Opteron, der auf Enthusiasten abgezielt hat, die die Server-Plattform für andere Zwecke "missbraucht" haben. Aber welche Definition jetzt richtig ist, lässt sich vermutlich nicht abschließend klären, weil Plattformen und CPUs und ihr vorgesehener Einsatzzweck und der tatsächliche Einsatzzweck fließend ineinander übergehen.
        Zitieren
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Okay, das erklärt die bisherige Diskussion. Nach dem Muster wären aber Athlon MP Desktop-CPUs und die ersten FX Server-Prozessoren gewesen. Ich bleibe daher lieber bei meiner Fassung.
        Zitieren
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von PCGH_Torsten
        Ich habe die 939- und AM- Opterons immer als Workstation-Offerte wahrgenommen. An Desktop-Endkunden vermarktet wurden die meiner Erinnerung nie vermarktet. Das war die Marktposition, die im heutigen, stärker gespreizten Segment Threadripper einnimmt.
        Naja, da würde ich in dem Zeitfenster eher die Plattform um den Sockel 940 sehen. So ganz vergleichbar ist das alles sicher nicht, aber da die 939-Opterons auf der gleichen Plattform liefen, wie die Desktop-CPUs, würde ich sie auch eher als solche einordnen.
        Zitieren
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Ich habe die 939- und AM- Opterons immer als Workstation-Offerte wahrgenommen. An Desktop-Endkunden vermarktet wurden die meiner Erinnerung nie vermarktet. Das war die Marktposition, die im heutigen, stärker gespreizten Segment Threadripper einnimmt.
        Zitieren
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von PCGH_Torsten
        Deswegen unterscheide ich doch explizit zwischen Xeon-D (klein, verlötet), Xeons für Sockel 1700 (= Core i Rebrands), Xeon W (die Gegner von Threadripper, LGA4677) und Xeon SC (vs. Epyc).
        OK, das ist an mir vorbeigegangen.
        Zitat von PCGH_Torsten
        Desktop-Opterons gab es übrigens nie. Der ehemalige Workstation-Einsatz ist heute in der Hand von Threadripper, darunter gibt es noch Ryzen Pro im Sockel AM5. Was AM5-Epycs anders machen sollen als die und als AM5-nicht-Pro-Ryzens, müssen wir somit abwarten.
        Als was würdest du die Opterons für den Sockel 939 bezeichnen? Ich weiß, nicht mehr wirklich zeitgemäß, aber eben doch vor Epyc das Xeon-Äquivalent von AMD. Aber ja, ich bin auch mal gespannt, was das jetzt genau werden soll. Eigentlich ist Epyc meinem Gefühl nach "größer" als Threadripper, kommt jetzt aber auf der Desktopplattform, die wiederum gefühlt "kleiner" als Threadripper ist.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter