Zen 5: Altbekannte Kernzahlen bei Ryzen 9000 im Sommer [Update: Geleakte Taktrate und CPU-Z-Benchmark]
Ryzen 9000 soll bereits kommende Woche gezeigt werden und mit bekannten Kernzahlen dann noch im Sommer starten. Im Juli die Desktop-Modelle mit Granite Ridge; danach die Mobile-CPUs und anschließend auch die bei Spielern beliebten 3D-NAND-Modelle.
Original-Artikel: Laut einem Leaker im Chiphell-Forum wird Ryzen 9000 auf Basis von Zen 5 mit den bekannten Kernzahlen im Juli erscheinen. Das heißt, es werden - wie auch schon zuvor vermutet - Prozessoren mit 16, 12, 8 und 6 Kernen sein. Damit wird das Line-up erwartet, dass AMD euch bei Ryzen 7000 angeboten hat und zugegeben gibt es für AMD im Moment wenig Grund, an den Kernzahlen etwas zu ändern.
Angeblich soll man auf der Computex kommende Woche einen ersten Blick auf Ryzen 9000 für den Desktop werfen können. Der Release sei für Juli vorgesehen. Die Modelle für das Mobilsegment sollen im August folgen. Zudem dürfte es zum Start nicht das gesamte Programm geben - insbesondere die bei Spielern beliebten 3D-NAND-Modelle. Die zugehörigen I/O-Hubs sollen unter der 800er-Bezeichnung laufen.
Granite Ridge, so der Codenamen, soll erstmals am 3. Juni gezeigt werden. Zumindest wird das vermutet. Wer will, kann sich den Termin zur AMD Keynote notieren. Interessant wird werden, wie sehr KI ein Thema sein wird. "KI ist die revolutionärste Technologie der letzten 50 Jahre und die Zukunft des Rechnens", so AMD-CEO Dr. Lisa Su.
Im Forum von Anandtech behauptete Kepler_L2, dass AMDs neue CPU-Kerne auf Basis von Zen 5 im SPEC-Benchmark mehr als 40 Prozent schneller als die aktuellen Zen-4-Modelle sind. In praxisnahen Anwendungen wird man im Schnitt aber weniger sehen. 30 Prozent IPC-Steigerungen hatten manche versprochen - realistisch sind wohl eher zwischen 10 und 20 Prozent.
Was denken Sie? Reichen 16 Kerne in der Spitze? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: Chiphell
Geleakte Taktrate und CPU-Z-Benchmark
Laut einem Leak aus dem chinesischen Forum von Baidu kommt eine CPU mit der OPN 100-0000001290 auf 5,8 GHz - 100 MHz mehr als der Ryzen 9 7950X. Es wäre die schnellste Ryzen-CPU bis dato. Wenngleich die 100 MHz keine Wunder vollbringen sollen, so ist doch die Rede von (in diesem Fall) 19 Prozent mehr IPC-Leistung und einem modifizierten Fabric sowie ein schnellerer Speichercontroller, die weitere Leistungsreserven ans Tageslicht holen sollen.
Der CPU-Z-Screenshot zeigt unter anderem 170 Watt TDP, was auf einen 16- oder 12-Kerner schließen lässt. 910 Punkte soll der interne Benchmark liefern, wenngleich die Rahmenbedingungen unklar bleiben. Ein Ryzen 9 7950X in Standradkonfiguration liegt bei etwa 770 Punkten. Man sagt sich, dass diese Modelle die 3D-NAND-Modelle aus der Ryzen-7000-Generation in Gaming schlagen können. Ob es stimmt, wird sich bald wohl zeigen.
Quelle: Baidu
Das weiß ich alles und brauch dazu keine neunmalklugen Kommentare. Ich habe es doch wirklich ersichtlich für jeden geschrieben, "eben, sehr klein" steht in dem zitierten Text. Um dein Autobeispiel weiterzuführen, es gibt eben auch einen Golf R der im Consumersegment Fahrleistungen anbietet die dort eigentlich nicht hingehören, eben weil es Leute gibt die sowas wollen (keine Sorge, gehöre ich nicht zu). Auch im PC gibt es diese Leute, nur ist es im PC eben nicht ganz so einfach, bzw. sind die Spannen dort erheblich kleiner als das es sich für Intel / AMD lohnen würde so Kleinserien zu produzieren.
Fakt ist jedoch auch, dass wir hier bei der PCGH sind und es zudem im Consumer-Space vergleichsweise wenige weitere Workloads gibt, die vom V-Cache überhaupt profitieren können, sodass es einmal mehr beim Gaming als dem mit deutlichem Abstand wichtigsten Szenario für Consumer bleibt.
Darüber hinaus ... auch ich würde gerne die Workloads eines F1-Wagens und einer Unimog mit einem Golf gleichermaßen abbilden können wollen, faktisch gibt es jedoch nicht ohne Grund eine entsprechende Produktdifferenzierung und nun überleg mal, was das für unser Halbleiterthema hier bedeutet.
Hinsichtlich der Leistung würde ich nämlich derzeit keinen Grund sehen, wieso AMD den Vorsprung nicht vergrößern sollte. Es ist mittlerweile relativ klar, dass Intel empfindliche Takteinbußen haben wird, 700Mhz sind mal eben ein Wort. Dazu ist klar, dass die Kernzahl nicht steigen wird. Sprich man muss mit IPC erst einmal 700Mhz Takt einholen um zu gewinnen, damit Intel die Gap schließen könnte, wird man im Bereich 30% IPC Steigerung liegen müssen, was nicht völlig ausgeschlossen ist, aber doch sehr sehr optimistisch wäre.
Im Bereich Effizienz sieht die Sache dagegen anders aus, hier muss Intel an AMD vorbeiziehen und zwar deutlich, eine nur Annäherung an AMD wäre ein Schlag ins Gesicht für die gesamte Architektur. Denn man wird erstmals einen Fertigungsvorteil haben, inkl. eben neuer Technologien, die eben genau auch die Effizienz boosten sollen.
Intel wird den besseren Interconnect haben, wird den besseren Fertigungsprozess nutzen und wird möglicherweise gar etwas mehr als nur eine Kerngeneration verbessern, da bereits Granite Rapids nachgesagt wird, dass der bereits ein verbessertes Redwood Cove nutzen soll und ARL & LNL nutzen gar Lion Cove. Darüber hinaus, wo die von dir zitierten 700 MHz herkommen weriß ich nicht, bzw. worauf beziehst du dich hier?
Insbesondere die (Gesamt)Architektur von Intel kann man noch nicht einschätzen, jedoch würde ich davon ausgehen, dass hier AMD die Gap nicht weiter vergrößern können wird in dieser Gen, da Intel hier bei Bedarf nun voraussichtlich aus anderen Bereichen heraus erfolgreich kompensieren können wird.*)
Bzgl. der Effizienz würde ich dir klar widersprechen, denn natürlich muss Intel keinesfalls an AMD vorbeiziehen. Die müssen lediglich deutlich besser werden und hier die Effizienz-Gap signifikant verkleinern. Mehr wäre sicherlich wünschenswert, aber es scheint nicht realistisch einen derartigen Sprung zu erwarten und wie gesagt, ist der bzgl. der Marktakzeptanz in der Höhe, wie du ihn hier einforderst, per se nicht erforderlich. Darüber hinaus, da, wo es besonders für sie drauf ankommt, nämlich im mobilen Segment, dürfte Lunar Lake dennoch relativ gute Karten haben.
*) Ob für Intel derzeit das Thema Cache im Consmer-Space ein relevantes Thema ist, bleibt abzuwarten. Intel schaut sicherlich anders auf den Markt und verkneift sich diese Nische möglicherweise noch/weiterhin, weil die Relevanz für sie nicht so groß ist. Von den "Adamantine"-Cache-Prototypen war ja bereits mehrfach zu lesen, jedoch ob es schon in dieser Gen dazu was geben wird, weiß man nicht bzw. ebensowenig, ob Intel derartige Spezialprodukte derzeit für sinnvoll erachtet. Ergänzend zur Erklärung von möglicherweise deren Sichtweise, braucht man nur man einen Blick in den PCGH-CPU-Index zu werfen, in dem diverse Raptor Lake-Modelle das Feld immer noch anführen trotz AMDs V-Cache. Entsprechend könnte auch Intel pragmatisch überlegen, dass man nur die Leistung analog den erwartbaren Zugewinnen der Konkurrenz mitskalieren und lediglich ein besonderes Augenmerk auf die Effizienz legen muss. Schlussendlich bleibt aber dennoch ganz klar festzuhalten, dass auch wenn das Marketing anderes suggerieren mag für das naive Auge, der Gaming-Markt für Intel deutlich weniger wichtig ist, da der einen deutlich kleineren Anteil bei denen ausmacht.
Einfach mal abwarten ... die CPU-Duelle in 4Q24 werden auf jeden Fall interessant werden.
Oder anders gesagt ... auch ich hätte gerne einen Aston Martin Vantage zum Preis eines Golf GTI.
Besonders da es Offiziel von AMD freigegeben ist.
Bald wissen wir mehr, ich bin schon gespannt! Vorallem ob er nun auf den alten Boards läuft, oder doch ein neues benötigt.