Ryzen 8000: AMD bestätigt Zen 5, Navi 3.5 und AM5
Unterlagen, die direkt von AMD stammen sollen, bestätigen für Ryzen 8000 den Einsatz von Zen 5, Navi 3.5 und AM5 für 2024.
Jüngst macht eine neue Roadmap von AMD die Runde durch die Gerüchteküche; die stammt wohl von AMD direkt und wurde aus dem "Meet The Expert"-Webcast geleakt. In den Dokumenten bestätigt AMD seinen 4-Jahres-Plan, den Sockel AM5 bis mindestens 2026 beizubehalten.
Für 2024 wird mit Sockel AM5 Ryzen 8000 bestätigt, der auf Zen 5 und Navi 3.5 basieren wird. Navi 3.5 war schon bei den Strix-Point-APUs im Gespräch, die mit bis zu 40 Compute Units ausgestattet werden sollen. Traditionell haben die Desktop-CPUs deutlich weniger Compute Units, bekämen aber die aktualisierte Architektur.
Für 2023 nennt AMD zudem Produkte der Reihe Ryzen 7000, die neben Zen 4 auf der CPU-Seite auch Navi 3.0 auf der GPU-Seite bekommen. Es sieht also so aus, als hätte AMD noch weitere Upgrades geplant, die von RDNA 2 auf RDNA 3 wechseln. Es könnte sich dabei um die Phoenix-APU handeln.
Ryzen 8000 ist jedenfalls erstmals auf Dokumenten von AMD zu sehen, die es an die Öffentlichkeit geschafft haben. Zuvor war es viel Hörensagen; bis zur Exklusivmeldung von PCGH, wo AMD gegenüber Partnern Eckdaten für Zen 5 bestätigt hat.
AMD Ryzen 8000 ("Granite Ridge")
- Zen 5 CCDs ("Eldora")
- Zen 5 CPU Cores ("Nirvana")
- 6 bis 16 Zen-5-Prozessorkerne
- 65 bis 170 Watt Verlustleistung ("TDP")
- Bis zu 64 MiByte L3-Cache und 16 MiByte L2-Cache
- Fertigung in N3E oder N3P bei TSMC
- Release im 2. Halbjahr 2024
Neben Modellen mit 3D-Cache soll es zudem Prozessen mit C-Kernen geben, die sparsamer sind. AMD verfolgt aber wohl nicht den gleichen Hybrid-Ansatz, den Intel eingeschlagen hat. AMD soll für die Ryzen-Modelle eine homogenere Lösung im Blick haben, bei der Befehlssatz und IPC beider Architekturen identisch sind. Eine identische IPC wirft aber Fragen auf. Damit blieben schließlich nur noch wenige Anpassungsmöglichkeiten, um die Performance- und Effizienzkerne zu unterscheiden.
Ein 13900KS benötigt 147W in gaming
5800X3D = 76W
7950X3D = 72W
Denn ich habe auch nur bedingt mehr Frames in Spielen nach dem Update vom 3700X auf den 5800X3D.
Also ich rede jetzt von einer 65W gegen 105W CPU.
Wobei letztere bei mir immer weniger Watt verbraucht, weil ja irgendwie immer die Grafik bremst.
Da meine nächste Karte die CPU auch wohl nicht oder nur bedingt ausreizen wird, steht bei mir dann erst bei der übernachsten Karte ein Wechsel an, dann kann ich vermutlich schon auf AM6 und DDR6 setzen.
Aber Dave hats ja auch die Tage treffend im Video gesagt: der alte X3D sollte eigentlich für die nächsten 5 Jahre für Normalos reichen können.
Enthusiasten, die UHD mit Raytracing zocken und die Grafik aufdrehen, die rüsten ja so oder so jede Garfikkarten- und CPu-Gen durch, die betrifft das mit der Überlegung aufrüsten, warten oder ganz aussitzen ja eh nicht.
Ja, das war doch nur Spaß. Lächel doch mal (auch in die laufenden Kameras) ^^
Wir hatten doch kürzlich die Diskussion darüber, was die "Effizienzkerne" von AMD von Intel unterscheiden wird.
Doppelt so großer Cache, halb so großer Core.
Nur jetzt andersherum mal die CPU Huckepack oben auf dem fetten Cache-Die. ^^
Halber Stromverbrauch, trotzdem fast die gleiche Leistung, warum nicht?
Quasi kleiner Turbospeedi. So sieht AMD Effizienz in gut und richtig aus.
Bin gespannt, was es nächstes Jahr gibt. Vielleicht reizt es mich dann doch.
War halt (der fälschlichen) Annahme, mal gelesen zu haben, dass nur die teuren X Board´s beides (GPU + SSD) mit PCIe 5.0 befeuern können ...
Sorry für meine Unwissenheit. Dachte genau für solche "Sachen" ist ein Forum da, um Klarheit zu schaffen,
bzw. verschiedene Blickwinkel in Betracht zu ziehen.
Also einfach mehr googeln und weniger schreiben/austauschen/diskutieren.
Also lass die Unterstellung mit Unwahrheiten.
Wenn es besser weißt, bitte ich höflichst um eine Belehrung und bin Dir dankbar dafür.
Der Ton macht die Musik ...