Zum zweiten Mal innerhalb kurzer Zeit schürt AMD die Vorfreude auf Zen 3. Nachdem bereits die AMD-Chefin Lisa Su die sehr gute Leistung gespoilert hatte, legt nun Rick Bergman, Executive Vice President bei AMD, mit einer kernigen Aussage nach. Dabei bestätigt er, dass Zen-3-Client-Prozessoren dieses Jahr erscheinen.
AMD lässt aktuell keine Gelegenheit aus, auf seine "Hochgeschwindigkeits-Reise" hinzuweisen, die Ende des Jahres mit Zen 3 fortgesetzt wird. Nachdem schon AMD-Chef Lisa Su einen kleinen Spoiler zu Zen 3 vom Stapel gelassen hat, setzt ein weiterer hochrangiger AMD-Mitarbeiter noch einen drauf.
Zen 3: Client-CPUs noch dieses Jahr
Rick Bergman ist der Executive Vice President of Computing & Graphics bei AMD und damit ebenfalls ein wichtiger Mitarbeiter des Unternehmens. Er stellt im Firmenblog die jüngst offiziell gestarteten Ryzen 4000G vor. Für Firmen wie AMD sind es positive Nachrichten, dass die Nachfrage nach Computern durch die Corona-Pandemie tendenziell steigt. Es scheint so zu sein, dass die frühere Rechnung mit einem Desktop-PC pro Haushalt nicht mehr aufgeht. Der Bedarf steigt also. Und mit Ryzen 4000G würde man das perfekte Angebot auffahren, weil man das Beste aus der Notebookwelt in einem Desktop-PC unterbringt. AMD habe damit die Zen-2-Technologie überall ausgerollt.
Diese Überleitung führt zu einem Verweis auf Zen 3. Bergman stellt sich selbst die Frage, wie es mit AMD nach dem Ausrollen von Zen 2 im PC-Bereich weitergeht. Bergman will "nicht allzu viel verraten", aber er kann sagen, dass "unsere Hochleistungsreise mit unserem ersten Zen-3-Clientprozessor, der noch in diesem Jahr auf den Markt kommen soll, fortgesetzt wird". Das Wörtchen "Client" ist hierbei wichtig, denn auch wenn AMD schon mehrfach bestätigt hat, dass Zen 3 2020 erscheint, so wurde bisher nicht näher spezifiziert, welche Märkte hier gemeint sind. Zen 3 umfasst ja nicht nur Desktop-CPUs der Marke Ryzen 4000 "Vermeer", sondern beispielsweise auch Datacenter-Prozessoren wie Milan-Epycs. Mit der expliziten Nennung des Client-Marktes ist nun aber klar, dass es 2020 nicht etwa bei Profi-CPUs bleibt.
Und Bergman schließt seinen Blogbeitrag mit einem Satz ab, der in eine ähnliche Richtung wie Lisa Su geht. Er will abschließend sagen, dass "man das Beste von AMD noch nicht gesehen habe". Su hatte vor einigen Wochen erklärt, dass Zen 3 sehr gut in den Testlaboren laufe und man im Plan sei, entsprechende CPUs im weiteren Verlauf des Jahres zu veröffentlichen. Mit Ryzen sei man auf einer langen Reise, um die Performance immer weiter für Kunden und Fans zu verbessern. Interessanterweise wurde das Video, in dem Su diese Aussagen tätigte, mittlerweile von AMD offline genommen. Die Gründe dafür sind unbekannt.
CPU OC ist mMn sowieso unnötig bei diesen hohen Werkstaktraten. Hauptsache den RAM hochpeitschen und wie du siehst, können die auch effizient sein.
Stimmt, weil der 10900 auch so viel Ram OC kann. Respektvollen 2933MHz.
An sich hast du recht, der 10900 reicht dicke und ist auch meiner Ansicht nach dem 10900K in allem überlegen. Preis passt und die Leistung auch. Das was man heute übertakten nennt, kann man getrost vergessen.
CPU OC ist mMn sowieso unnötig bei diesen hohen Werkstaktraten. Hauptsache den RAM hochpeitschen und wie du siehst, können die auch effizient sein.
Richtig lustig wird es dann wenn ein 14nm Intel Core i9 10900K 10 Kerner für ca. 540 - 700,- Euro im PCGH CPU Leistungsindex 08/2020 alle Amd 7nm Ryzen , unter anderem auch den 32 Kerne TR3970X für ca. 2000,- Euro und 64Kerne TR 3990X für ca. 3900,- Euro hinter sich lässt
Und was ist mit dem 3175X? Langsamer als ein 3960X für 1400€. 3970X und 3990X ganz zu schweigen! Dazu kommt bald noch ein 3995X der in allem dann daran vorbei geht.
Das ist einer der dümmsten vergleich überhaupt, den du gezogen hast!
Nach was will man denn sonst vergleichen, wenn nicht nach dem Preis und dem Einsatzgebiet?
10900K kostet 500€+ und ist in Games schneller als ein 3900X der 400€ kostet und in Anwendungen langsamer.
Oder will ich Kerne gegen Kerne antreten lassen? Dann ist alles über einem 10 Kerner Intel langsamer.
Oder vergleichen wir bei gleichem Takt? Intel marginal schneller in Games, AMD in Anwendungen deutlich.
Oder noch besser, Transistoren Anzahl sollte berücksichtigt werden.
Stromverbrauch? Da sieht Intel dann sehr alt aus. Ein 10900K frisst doppelt so viel wie ein 3700X in Anwendungen und ist gut 30% schneller. Katastrophale Werte würde ich sagen.
Man muss danach vergleichen was alle haben, das wäre eben der Preis und was man sich kaufen kann.
Am Ende entscheidet nämlich zu 90% der Preis und das Anwendungsgebiet.
Denn ich habe es mal beim H264 Umwandeln ausprobiert.Die Instuktionen die ich sonst verwende und alles ausgeschaltet bis auf BMI1 habe ich alles abgeschaltet.Der Unterschied sind nur 10 Sekunden Geschwindigkeitsunterschied.Sagt das was über die Zukunft der weiteren neueren CPUS aus oder sagt das nix aus.Es sind mehrere MMX,SSE,SSSE Instuktionen die ich an und ausschalten kann.
Die SSE Einheiten sind ja die Vorstufe von AVX.Soweit weis ich ja schon bescheid.
Ich denke mal wenn ich die ganzen Instuktionen bei jeder CPU abschalte,das dann der Unterschied nicht mehr so hoch bzw viel ist bei den Ergebnissen.