Radeon RX 480 im Test: Benchmarks, Fazit

AMD Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Spiele-Leistung

Wie schlägt sich AMDs neue Polaris-GPU in Spielen? Das klären wir nun. Details zu den dynamischen Benchmarks erläutern wir auch im Video. Selbstverständlich haben wir für alle Benchmarks die jeweils neuesten Grafiktreiber von AMD und Nvidia verwendet: Für die Radeon RX 480 kommt eine Beta-Radeon-Software vom 24. Juni zum Einsatz und bei Nvidia aktuelle Treiber des Geforce-368er-Zweigs. Auch bei den Treibereinstellungen setzen wir auf Bewährtes: Die Qualität des anisotropen Filters steht konsequent auf "Hohe Qualität" (HQ) und die vertikale Synchronisierung (Vsync) deaktivieren wir sowohl in den Treibern als auch den Spielen.

Um die Benchmarks etwas bunter zu gestalten, testen wir nicht nur Referenzkarten mit typischen Boost-Frequenzen, sondern auch die schnellsten Herstellerversionen einiger Grafikkarten, darunter Geforce GTX 980, GTX 970 und Radeon R9 390X. Außerdem finden Sie alle drei Testauflösungen - Full HD, WQHD und Ultra HD - in den Benchmarks, da diese in die Berechnung des PCGH-Leistungsindex einfließen. Die meisten getesteten Modelle sind aber nicht oder nur eingeschränkt UHD-tauglich. Einige zusätzliche Grafikkarten können Sie übrigens über die Schaltfläche "Produkte ein-/ausblenden" hinzufügen.

Quelle: PC Games Hardware AMD Radeon RX 480 (8 GiByte) im PCGH-Test (5)

Im PCGH-Leistungsindex, welcher 15 Spiele in drei Auflösungen umfasst, erreicht die Radeon RX 480/8G den Wert 50,1 und ist damit genau halb so schnell wie die Geforce GTX 1080 (100-Prozent-Messlatte). Das schwache Abschneiden in Wolfenstein: The Old Blood, welches auch die Radeon R9 285/380(X) und, eingeschränkter, die GTX 1080/1070 betrifft, ist nicht allein für diesen Indexwert verantwortlich, auch wenn diese Leistung für Diskussionsstoff sorgt und von uns an AMD zur Analyse weitergeleitet wurde.

Ein Blick auf die Einzel-Indizes der drei Test-Auflösungen (Full HD, WQHD, Ultra HD) liefert die ersten interessanten Ergebnisse: Die RX 480 liefert in Full HD mit dem Wert 51,9 die beste Vorstellung ab und verliert mit jedem Auflösungsschritt an Boden, stets in Relation zur GTX 1080 als Basis. Dieses Verhalten ist für Nvidia-Karten ganz normal, bei AMD jedoch die Ausnahme. So stehen alle Fiji- und Hawaii-basierten Modelle spätestens in 2160p relativ besser da als in 1080p. Polaris 10 verhält sich stattdessen wie Tonga, von dem er auch größtenteils abstammt; auch die auf ihm basierenden Modelle R9 380 und 380X schlagen sich in Full HD am besten. Hier gelingt es der RX 480, sich insgesamt vor der Radeon R9 290 (FHD-Index: 50,8) zu platzieren.

Dieses Verhalten lässt sich nur durch das in Polaris erneut verstärkte Frontend erklären: Die GPU wird bereits in niedrigen Auflösungen gut ausgelastet - im Gegensatz zu Hawaii und Fiji, die ihre Rechenwerke erst bei hohen Pixelmengen voll beschäftigen können und denen man daher eine "Hi-Res-Stärke" nachsagt (obwohl es sich eigentlich um eine Low-Res-Schwäche handelt). Das bedeutet keineswegs, dass Polaris nur für Full HD geeignet ist, als 8-GiByte-Variante ist die RX 480 großen Datenmengen gewachsen. Spätestens in UHD hat der mit nur 2.304 ALUs bestückte Polaris 10 jedoch das Nachsehen gegenüber den größten Hawaii-Modellen, welche hier ihre Rohleistung auf die Straße bekommen.

Die beim Test angefertigten Taktprotokolle liefern weitere Informationen über das relativ schwache Abschneiden der RX 480. AMD hat das Referenzdesign auf eine typische Leistungsaufnahme von 150 Watt getrimmt. Dieses Ziel erfordert trotz moderner Fertigung ein rigoroses Power-Management, infolgedessen die Polaris-Grafikkarte ihren Boost lastabhängig mehr oder minder reduzieren muss, um das Wattkorsett nicht zu sprengen. Dabei agiert die uns vorliegende Grafikkarte vergleichbar zur Radeon R9 Nano und aktuellen Geforce-Modellen: In niedrigen Auflösungen oder bei partieller CPU-Limitierung arbeitet sie deutlich näher an ihrem 1.266-MHz-Maximalboost als bei höheren Auflösungen. Ein Beispiel (The Witcher 3 ohne Gameworks):

Full HD: 1.190-1.220 MHz
WQHD: 1.120-1.170 MHz
Ultra HD: 1.050-1.100 MHz

Angesichts dieser Zahlen verwundert die sinkende Performance (absolut und relativ) nicht. Während der Tests beobachteten wir eine starke Fluktuation der Taktrate in Hochlasttests, vor allem in Ultra HD. Dabei begegneten wir auch einigen Rucklern, welche auf anderen Radeon-Grafikkarten nicht auftreten, weshalb der Verdacht nahe liegt, dass der Treiber noch etwas Feinschliff benötigt, um Polaris' Features optimal anzusprechen. Die Radeon Software bietet auch bei der RX 480 die Option an, "Energieeffizienz", welche standardmäßig aktiv ist, abzuschalten. Das führt hüben (Hawaii) wie drüben (Polaris) dazu, dass die GPU in Niedriglastphasen nicht sofort heruntertaktet. Subjektiv vermindert die Option das von uns beobachtete Stottern, während der nur wenige Tage andauernden Testzeit mit der Karte blieb jedoch keine Zeit für weitere Messungen - entsprechend Erkenntnisse liefern wir schnellstmöglich nach.

AMD Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Spezialbenchmarks

Um das Geschehen weiter zu würzen, präsentieren wir Ihnen eine Reihe neuer Spiele-Benchmarks, welche wir bereits fertig validiert haben und in Zukunft regelmäßig einsetzen werden: Doom, Fallout 4, Hitman mit DX12, Rise of the Tomb Raider und The Division. In diesen Tests darf die RX 480/8G auch mit maximaler Übertaktung zeigen, was sie zu leisten imstande ist. Für diese Tests haben wir, wie erwähnt, einen Accelero Mono Plus verwendet.

AMD Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Compute & Co.

Wie üblich haben wir auch jede Menge theoretischer Tests und Durchsatzmessungen angestellt. Das Ergebnis ist durchweg wenig überraschend: In fast allen Disziplinen leistet die RX 480 das, was man aufgrund ihrer Spezifikationen erwarten kann. Je nach Vektorbreite knapp 5,5 bis knapp 5,8 TFLOPS reine FP32-Rechenleistung, keine Überraschungen bei der Double-Precision-Rate (1/16), INT24-Ops (Full-Rate), INT32 (1/5) und INT64 (1/20). Bei der verbesserten Texturkompression messen wir in unserem Standard-Test einen höheren Zuwachs als die Fiji-GPU ihn erzielen konnte, allerdings einen geringeren als bei der ebenfalls mit Delta-C-Komprimierung ausgestatteten R9 380X. Hier forschen wir derzeit noch genauer nach, ob es an unserer Testauswahl, am Optimierungsstand der AMD-Treiber oder an anderen Faktoren liegt.

Sehr gut schneidet die RX 480 im Geometrie-Bereich ab. Wie unser Tessellationstest zeigt, kann sie bei Zerlegungsfaktoren ab 27 sogar die Fury X schlagen und erreicht bei extremem Tessellationseinsatz mit sehr kleinen Dreiecken mit 42 % einen doppelt so hohen Vorsprung wie ihr Taktvorteil von 1.266 (die in diesem Test auch durchgehalten werden) zu 1.050 MHz nahelegt.

Abschließend noch der beinahe obligatorische 3DMark für Interessierte: Quelle: PC Games Hardware Radeon RX 480 3DMark11 Table

[COLOR=textColor3]Update vom 13.10.16: Spieleleistung nach vier Monaten

Bei AMD lohnt sich nach der Vorstellung einer neuen Architekturgeneration immer ein Blick auf die darauffolgende Treiberentwicklung. Häufig können zur Veröffentlichung noch nicht alle Verbesserungen optimal ausgenutzt werden, sodass die Leistung Monate, teilweise sogar Jahre später noch steigen kann. Im Falle der Radeon RX 480 lässt sich dieses Verhalten knapp vier Monate nach der Veröffentlichung schon beobachten. Durch ein verbessertes Boost-Verhalten haben wir den Bench-Takt von 1.150 auf 1.190 MHz angehoben - eine Steigerung von 3,5 Prozent.

Dadurch alleine lässt sich die durchschnittliche Leistungssteigerung jedoch nicht erklären, denn verglichen mit dem Grafikkarten-Index aus der PCGH-Ausgabe 08/2016, in dem die Radeon RX 480 erstmals enthalten war, ist die Performance um acht Prozent gestiegen. Damals, vor der Vorstellung der Titan X (Pascal), stellte die Geforce GTX 1080 die 100-Prozent-Marke dar. Die RX 480 hatte einen Index-Wert von 50,1 Prozent. Jetzt sind es im Vergleich zur GTX 1080 54,1 Prozent. Anders ausgedrückt: Positionierte sich die Polaris-10-GPU zum Release knapp hinter einer R9 290, schafft sie es jetzt knapp vor eine R9 290X.

AMD Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Fazit

Die Radeon RX 480 in der uns vorliegenden 8-GiByte-Version ist eine solide Grafikkarte zu einem fairen Preis, denn AMDs unverbindliche Preisempfehlung für die 8G-Version beträgt 255 Euro. Insgesamt erreicht die RX 480/8G das Leistungsniveau der Radeon R9 290 und in einigen modernen (DX12-)Spielen auch das der Fury X und GTX 980 - bei einer maximalen Leistungsaufnahme unter 160 Watt. Die von AMD erzielte Effizienzssteigerung ist folglich groß, allerdings steht die Radeon RX 480 in unserem Test der Geforce GTX 980 sowohl bei der absoluten Leistung als auch bei der Effizienz insgesamt nach. Daneben wird AMD auch eine RX 480 mit 4 GiByte Speicher ab 215 Euro herausbringen, von der uns jedoch Stand jetzt kein Muster vorliegt. Dieses Modell wird standardmäßig mit 7-Gbps-GDDR5 bestückt und verfügt somit nicht nur über die halbe Kapazität, sondern auch über 12,5 Prozent weniger Durchsatz als die RX 480/8G.

Wer die zahlreichen Leaks und Vorabinformationen zur RX 480 zu optimistisch aufgefasst hat, wird angesichts der realen Leistung vermutlich enttäuscht sein - obwol AMD selbst nie von einem "Fury-Killer" gesprochen hat, diese Erwartungshaltung ergab sich rein durch inoffizielle 3DMark-Werte. Unter dem Strich ist die Radeon RX 480 die attraktivste Radeon-Grafikkarte auf dem Markt: Die 4-GiByte-Version arbeitet schneller als jede übertaktete GTX 960/4G oder R9 380X und kann diese Modelle in der Mittelklasse zum gleichen Preispunkt ablösen. Die RX 480/8G bietet indes genügend Leistung für moderne Spiele mit maximalen (Textur-)Details in Full HD - inklusive "Speicherfresser" wie Rise of the Tomb Raider, Mirror's Edge Catalyst, Call of Duty: Black Ops 3 & Co. dank stark verbesserter Tessellationsleistung und guten Resultaten in ersten DX12-Tests ist weiterhin davon auszugehen, dass die RX 480/8G eine hohe Lebenserwartung haben wird.

Während diese Zeilen entstehen, arbeiten die AMD-Partner emsig an ihren Eigendesigns der Radeon RX 480. Wir erwarten angesichts der hier gemessenen Leistungsaufnahme um 160 Watt einige leise Designs mit werkseitiger Übertaktung. Diese werden sich in den kommenden Wochen gegen ein weiteres Nvidia-Produkt beweisen müssen - gerüchtweise steht die Geforce GTX 1060 kurz vor ihrem Debüt.

Weitere Benchmarks und Messergebnisse zur Radeon RX 480 finden Sie in der PCGH 08/2016, welche ab dem 1. Juli digital und ab dem 6. Juli am Kiosk verfügbar ist. Derzeit bereiten wir weitere Messungen vor, unter anderem mit Nachrüstkühlung.

Anzeige: Radeon RX 480 jetzt bei Alternate ab 219€ lieferbar

Artikel teilen

Radeon RX 480 (8 GiB) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik [Update] Wie gut schlägt sich die Radeon RX 480 in Spiele-Benchmarks? Und welches Fazit zieht PC Games Hardware?

Per E-Mail versenden

>2k

1. Seite 1 Radeon RX 480 im Test: Einführung und Technik
2. Seite 2 Radeon RX 480 im Test: Benchmarks, Fazit