AMD R9 390X: Preisempfehlung soll bei über 700 US-Dollar liegen
Die Kollegen von heise.de konnten auf der heute gestarteten Cebit erste Informationen zu AMDs kommender Grafikkartengeneration aufschnappen. Genannt werden dabei die Preisempfehlungen und (sehr) grobe Leistungseinschätzungen. Demnach soll das neue Flaggschiff, die R9 390X, über 700 US-Dollar kosten, die R9 390 genau 700.
Auf der Cebit winken die ersten "semioffiziellen" Informationen zu AMDs kommender 300er-Grafikkartenserie. Heise.de berichtet von sieben kommenden Modellen von der R7 360 bis zur R9 390X. Einzig die R9 370X wird in der typischen Nomenklatur ausgelassen – ein mögliches (rein spekulatives) Anzeichen für einen Tonga Pro als R9 370 und weiteres Fehlen von Tonga XT am Desktop-Markt, sofern sich die Gerüchte um ein runderneuertes Lineup nicht bewahrheiten sollten.
Laut eigenen Angaben habe man Einsicht in eine offizielle Preisübersicht gehabt. Die R9 390 soll dort mit 700 US-Dollar vermerkt gewesen sein, die R9 390X als künftiges Flaggschiff mit "700+", also Ende offen. Danach gibt es eine relativ große Lücke zur R9 380X für 400 USD und R9 380 für 330. Maßgeblich daran schuld sein dürfte der High Bandwidth Memory (HBM), der ausschließlich bei der R9 390(X) zum Einsatz kommen soll. Beide Modelle positioniere AMD leistungstechnisch zwischen der R9 290X und der Doppel-GPU-Lösung R9 295 X2.
Die R9 380 und R9 380X sollen schneller ausfallen als die R9 290 (non X, Hawaii Pro), die R9 370 werde sich zwischen R9 270X (Pitcairn/Curacao XT) sowie R9 285 (Tonga Pro) einsortieren, die R7 360X über der R7 265 (Pitcairn/Curacao Pro) und die R7 360 zu guter Letzt zwischen der R7 250X (Cape Verde XT) und R7 260X (Bonaire XT).
Genauere Angaben werden leider keine gemacht, auch nicht, ob es sich bei den kleineren Neulingen um Rebrands oder tatsächlich neue GPUs handelt. Anhand der Leistungsprognosen und der Preisempfehlungen lässt sich das nicht fest machen: Die genannten Zuwächse könnten über höhere Taktraten erzielt werden und schon die 200er-Generation zeigte, dass AMD die UVP eines Rebrands deutlich höher ansetzt als den Straßenpreis unter altem Namen.
Quelle: heise.de
Hier mal ne kurze Definition: Quelle
Bei der einfacheren Variante von SFR rendern beide Karten jeweils die Hälfte des Bildes.
Beispiel:
Karte 1 rendert die obere Hälfte eines Bildes
Karte 2 rendert die untere Hälfte eines Bildes
Bei der komplizierten SFR-Variante mit "Load Balancing" (dann auch "Scissor-Mode" genannt), wird die Renderlast je nach Komplexität der zu rendernden Szene aufgeteilt.
Beispiel wenn eine Szene zur Hälfte aus Himmel mit wenig Anspruch an die Rechenleistung besteht:
Karte 1 rendert die oberen zwei Drittel eines Bildes
Karte 2 rendert das untere Drittel eines Bildes.
Diese Aufteilung wird dynamisch angepasst, so dass beide Karten dabei gleich stark belastet werden, um so die optimale Performance zu erzielen.
Edit: Ich hab meine Lieblingsgrafik vergessen
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/813334d1414441596-amd-r9-390x-preisempfehlung-soll-bei-ueber-700-us-dollar-liegen-r9295x2.png
Prinzipell sollten aber 4 Karten ebenso skalieren wie 2.
Wenn ich mich recht entsinne ist beim SFR die CF Skalierung etwas schlechter als beim AFR, dafür aber ohne Microlags^^
Prinzipell sollten aber 4 Karten ebenso skalieren wie 2.
Mal so eine Frage wen AMD wieder einführt das bei CF von jeder Karte ein Teil eines Frames gerendert wird müssten dann nicht 4 Karten genau so gut skalieren wie 2 ?
Also das dann jede Karte ein 4 berechnet ?
Ich meinte in Sachen Effizienz bei auf annähernd gleiche Geschwindigkeit gebracht