AMD Navi 31: 15.360 Shader, aber dank RDNA 3 ohne Compute Units?
Die Aussagen mehrerer Leaker sprechen dafür, dass AMDs Navi-31-GPU auf 15.360 Shader setzt und diese in 60 Workgroup Processors zusammenfasst. Die bisher verwendete Aufteilung in Compute Units soll bei RDNA 3 hingegen vollständig entfallen.
Im Netz gibt es neue Gerüchte zu AMDs kommendem Grafik-Flaggschiff, das auf die Navi-31-GPU setzen soll. Diese wiederum basiert auf der RDNA-3-Architektur, die laut von Videocardz zusammengetragenen Gerüchten auf eine veränderte Shader-Organisation setzen soll. Die Aussagen mehrerer verschiedener Leaker passen dabei überraschend gut zusammen.
RDNA 3 ohne Compute Units
Die Shader der älteren GCN-Grafikkarten wurden von AMD in Compute Units unterteilt, die je 64 Shader zu einer Arbeitsgruppe zusammenfassten. Mit den neueren Architekturen RDNA 1 und RDNA 2 wurde dieses System aber angepasst: Zwar gibt es immer noch Compute Units mit 64 Shadern, doch diese werden in Paaren zu sogenannten Workgroup Processors (WGP) verbunden.
Angeblich soll diese Entwicklung mit RDNA 3 fortgesetzt werden. Laut dem Nutzer Bondrewd aus dem Beyond-3D-Forum wird AMDs nächste Generation ganz auf Compute Units verzichten, sondern die Shader nur noch in Workgroup Processors zusammenfassen. Gleichzeitig erwartet er für die Flaggschiff-GPU, Navi 31, den Einsatz von 15.360 Shadern. Dieser Wert wird dabei vom Leaker Kopite7Kimi gestützt, der ebenso von 15.360 Shadern ausgeht.
Weitere Informationen zur Aufteilung in Workgroup Processors kommen hingegen von KittyCorgi, der für Navi 31 insgesamt 60 Workgroup Processors erwartet. Ein einzelner WGP würde dann 256 Shader anstatt der bisherigen 128 Shader beherbergen. Welche Vorteile die neue Aufteilung haben wird, ist dabei aber leider noch nicht bekannt. Zumindest soll RDNA 3 aber noch mal effizienter mit der Speicherbandbreite umgehen, denn laut Bondrewd ist für Navi 31 weiterhin nur ein 256-Bit-Interface vorgesehen.
Auch spannend: Radeon RX 6600 XT: AMD stellt seine GPU offenbar schon diese Woche vor, neue Preise
Ob die hier präsentierten Gerüchte zutreffen werden, ist im Moment kaum abzusehen. Von einer veränderten Shader-Aufteilung durch AMDs neue Grafikarchitektur dürften Spieler am Ende aber ohnehin nicht allzu viel mitbekommen: Die interne Struktur betrifft nur die Entwickler. Für Endkunden ist hingegen entscheidend, was die Navi 31 am Ende leisten kann.
Quelle: 3D Center via Videocardz

Darüber hinaus versuchst du hier ein zweites Thema zur Kompensation heranzuziehen und dieses mit dem ersten zu verknüpfen, obwohl die beiden nur entfernt etwas miteinander zu tun haben. Das Funktioniert so nicht.
Abgesehen davon wird es bzgl. der Treiberprobleme(?) bei nVidia bei sehr niedrigen Auflösungen/Settings von von meiner Seite auch keinen Widerspruch geben, also warum greifst du das nun auf bzw. ich könnte hier glatt den Eindruck bekommen, dass du zu implizieren versuchst, dass ich "auch" diesbezüglich eine "fragwürde Position" einnehmen würde? - Äpflen & Birnen
*) Wenn man den Kontext nur weit genug aufspannt, kann man das sicherlich alles in einen Topf werfen, bspw. im Zuge einer Gesamtbetrachtung, nur wird das Endergebnis bei derart komplexen Einzelfaktoren dann immer von der individuellen Gewichtung abhängen und das Ergebnis wird für so manchen Leser dann dennoch nur von geringer Relevanz sein, weil dessen Fokus anders gelagert ist.
Darüber hinaus von derart schlussendlichen (Gesamt)Bewertungen halte ich mich zumeist auch möglichst fern, denn die sind immer individuell gefärbt und am Ende nicht sinnvoll diskutierbar.
PCGH Index zeigt eigentlich recht gut das die Abstände zwischen Turing und Big Navi meist Auflösungsunabhängig sind. Ampere sticht hier aber hervor. Oder hat Turing neuerdings ein Skalierungsproblem in 4k?
Interessant wird dann jedoch wieder sein, wie eine gewisse Klientel, für die 350 W kategorisch zu viel bis hin zu geradezu verwerflich waren, dann im nächsten Jahr rechtfertigen wird, dass nun plötzlich mögliche 400 W TDP doch vollkommen ok sind.
Ich bete für den großen Wurf, aber 70% sind schon einmal sicher denk ich.
EDIT: Bei wieder 40% uArch Verbesserung bekommen wir ein wahres Leistungsmonster bei 320 Watt Gesamtverbrauch haben welches doppelt so schnell ist wie eine 6900XT
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Abgesehen davon wird es bzgl. der Treiberprobleme(?) bei nVidia bei sehr niedrigen Auflösungen/Settings von von meiner Seite auch keinen Widerspruch geben, also warum greifst du das nun auf bzw. ich könnte hier glatt den Eindruck bekommen, dass du zu implizieren versuchst, dass ich "auch" diesbezüglich eine "fragwürde Position" einnehmen würde? - Äpflen & Birnen