Catalyst 11.7 WHQL gegen 11.8 Preview: MLAA um bis zu 48 Prozent schneller
Kurz vor Monatsende veröffentlichte AMD neben dem Catalyst 11.7 WHQL auch den Catalyst 11.8 Preview. Sein wohl interessantestes Merkmal ist die laut AMD um bis zu 30 Prozent bessere MLAA-Performance. PC Games Hardware macht den Test.
Neben dem Catalyst 11.7 mit Microsofts WHQL-Siegel veröffentlichte AMD auch den Catalyst 11.8 Preview (PCGH berichtete). Dieser soll nicht nur Crysis 2 und Fear 3 im DX11-Modus etwas beschleunigen, sondern auch MLAA generell performanter machen. Wie viel Wahrheit in der "Up to 30 %"-Angabe steckt, klärt unser Kurztest mit drei Spielen: Arcania: Gothic 4 (kein AA möglich), GTA 4 (AA nur per Mod möglich) und Mass Effect 2 (nur treiberforciertes AA möglich).
Laut unseren Stichproben und ersten Rückmeldungen von Nutzern hat sich die Qualität nicht verändert.
Catalyst 11.7 WHQL vs. 11.8 Preview: Benchmarks
In den von uns getesteten Spielen ist der Fps-Zuwachs durchwachsen, aber durchgängig – und stellenweise beachtlich groß. Während GTA 4 um gigantische 48 Prozent zulegt, sind bei Arcania: Gothic 4 immerhin neun Prozent mehr Fps zu verzeichnen. In Mass Effect 2 ist der Catalyst 11.8 Preview mit MLAA ansehnliche 19 Prozent schneller als der 11.7 WHQL, allerdings läuft 4x MSAA nach wie vor etwas flüssiger.
Catalyst 11.7 WHQL vs. 11.8 Preview: Fazit
AMD behält Recht: Der Catalyst 11.8 Preview berechnet MLAA deutlich leistungsschonender als seine Vorgänger. Die Qualität bleibt dabei unangetastet. Sofern Sie die durch MLAA erzielte Weichzeichner-Optik mögen, ist der Catalyst 11.8 Preview (auf eigene Gefahr) der richtige Treiber für Sie. Wer kein MLAA nutzt, der greift besser zum Catalyst 11.7 mit WHQL-Siegel.
Zum Bleistift :Battlefiled Bad Company 2 (CB), Crysis Warhead, Crysis, Fear3, Gothic 4, Formel 1 2010, Just Cause 2, Alien vs. Predator, Shogun 2, performt die HD 6970 auch bei kleinen Auflösungen auf GTX 580 Niveau, oder ist flotter.
Das sieht man ja an den Benchmarks.
Aber es war klar, wenn jemand mit dem FPS/Euro Verhältns Argumentiert, was bei AMD etwas besser ist, kommen gleich die Trolle aus der Höhle.
Eigentlich nur da, Ausnahmen wie Crysis sind nicht die Regel. Fermi ist wegen seiner hohen Setup-Leistung eine sehr gute "Low-Res-Architektur", während die Radeon-Chips dank ihrer hohen Füllraten besonders bei heftiger Grafiklast punkten.
MfG,
Raff
Was du dagegen behauptest ist nicht nur Fanboygeblubber sondern auch schlicht und einfach falsch. Die HD6900er können auch unter DX11 sehr gut mithalten, siehe zb Metro 2033. Zu dem Treiber-Blabla muss man auch nichts mehr sagen. Und den höheren Stromverbrauch der Geforces als Qualitätsmerkmal anzuführen hat glaub ich auch noch niemand fertig gebracht, Respekt.
Die GTX 580 wird in einigen Games von der HD 6970 überholt, besonders bei hohen Auflösungen bzw. Settings.
Karten können nie ihre ganze Leistung entfalten, weil es schlichtweg immer etwas zu optimieren gäbe/gibt, siehe Battlefield Bad Company 2, die HD 6970 überholt hier die GTX 580.
Dass man gute Treiberarbeit im Bezug auf mehr Performance als bei Kauf der Hardwarenicht loben soll ist völliger Unsinn.
Sehe ich eher ausgeglichen. Es gab in letzter Zeit kaum Spiele in denen AMD weit zurücklag, ich erinnere mich an Dragon Age II wo Nvidia erstmal stark nachbessern musste, halt ein AMD Gaming envolved Titel. Von denen kommen übrigens immer mehr in nächster Zeit.
Fast jedes Spiel läuft mit dem neuen Treiber in etwa 3 bis 10% schneller.
Irgendwas muss AMD da gedreht haben.^^
ForumBase - Einzelnen Beitrag anzeigen - 19 Grafikkarten