AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke
Mindfactory und dessen Partnershops haben diese Woche drei beliebte AMD-Prozessoren im Preis gesenkt: Den Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X und Ryzen 5 2600. Das Sockel-AM4-Topmodell mit acht Kernen fällt damit zum ersten Mal unter die 300-Euro-Marke, wenn auch nur knapp.
Während Intel seine Lieferschwierigkeiten seiner Prozessoren nur langsam in den Griff bekommt und sich die Coffee-Lake-S-CPUs samt der Refresh-Modelle auf einem weiterhin hohen Kostenniveau befinden, werden bei AMD kurzerhand die Preise gesenkt. Erstmals ist das Topmodell für den Sockel AM4, der Ryzen 7 2700X, unter die Marke von 300 Euro gefallen (von einer kurzfristigen Listung eines Amazon-Marktplatz-Händlers mal abgesehen). Mit 299 Euro befindet die CPU zwar nur knapp unter die Grenze, eine für den Endkunden erfreuliche Entwicklung ist das aber nichtsdestotrotz.
AMDs Ryzen wird ein bisschen günstiger
In der Mittelklasse kostet der Ryzen 5 2600 neuerdings 149 Euro. Der große Bruder in Form des Ryzen 5 2600X, der dank XFR 2 ein gutes Stück höher takten kann, kostet 199 Euro. Mindfactory und dessen Partner sind die ersten Shops, welche die Preissenkungen durchgeführt haben. Amazon ist im Falle des Ryzen 7 2700X leicht nachgezogen, flächendeckend werden die Preise aber noch nicht erreicht. Die kommenden Tage werden zeigen, ob das Angebot von AMD oder Mindfactory ausgeht.
Auch interessant: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Bei Intel sieht es derweil nur bedingt rosig aus. Unter anderem eine teilweise Rückrüstung der 10-nm-Fertigung auf 14 nm hat die Liefersituation entspannt. Der Core i5-8400 als kleinster "blauer" Sechskerner ist immerhin von knapp 300 auf 240 Euro gefallen. Der Core i7-8700K als schnellstes Sechskernmodell hat sich von 500 auf 420 Euro eingependelt - immer noch 40 Prozent mehr, als für den Ryzen 7 2700X fällig werden. Der Core i9-9900K ist lediglich als Tray-Version recht gut verfügbar, kostet lieferbar allerdings 650 Euro und mehr.
Test, müssen natürlich alle Anwender, möglichst stufenweise jede Hardeware ansprechen können.
Für mich zählt eigentlich nur welche CPU/Highendgrafikkarte mit wie viel FPS in welchen Spielen und unter 4k/Ultra läuft . Dann erst kommen die Überlegungen Dual oder Quadchannel, Speichergeschwindigkeiten, Stromverbrauch.
Viele Differenzierungen sind hier auszuloten, da nicht jedes Spiel mit 6-Xx Kernen usw. ....... läuft.
Man spielt aber auch nicht nur, multimediale Anwendungen wie Video, Rendern, CAD, streamen usw., und andere Leistungsfähigkeiten, Bearbeitungen sind für viele Anwender sehr sehr wichtig und sind nicht nur Grafikkarten abhängig. Hier sind die Kerneanzahl mit hohen Takt ebenso wichtig. Das Verhältnis, Preisleistung muss jeder selber entscheiden.
Bei Zen2 hoffen die meisten in der Nähe eines vergleichbaren INTEL -CPU für die Hälfte oder noch weniger, des Geldes zu kommen. Ich halte das aber nicht wirklich für realistisch, da AMD auch nichts zu verschenken hat . Je nach Leistung des Zen2 werde ich entscheiden ob AMD oder INTEL . Taktfreudigkeit ist man ja bei AMD nicht gerade gewohnt sowie auch einigermaßen reale Preise bei Intel.
Auch Intel möchte dann noch CPU'en verkaufen und wird sich rechtzeitig anpassen müssen, was aber auch seine Zeit braucht.
Wenn man nur die reine Leistung vergleichen will, dann lieber 720 P Tests nehmen. Wenn man aber realitischen Vergleich haben will, dann sollte man seine üblichen Einstellungen wählen, d.h Full HD - 4k und dann beide CPUs vergleichen, warscheinlich wird man kaum Unterschiede erkennen. Also wäre die langsamere CPU vielleicht sogar die logische Wahl.
Mit einen Ryzen macht jedenfalls nichts fallsch, genauso ist es mit Intel CPUs ab 6 Kernen. Alles was darunter ist, kann man einfach vergessen. Die Games werden immer anspruchsvoller. Da bin ich froh das ich einen 8 Kerner habe.
Ihr spuckt ja hier ganz schön Grösse Töne und das,
obwohl Zen2 noch überhaupt nichts gezeigt hat ausser seinen Namen.
Und das ganze ist auch abhängig von den Anforderungen d.h. wenn ich in 1080p mit 144 Hertz spielen will, nehme ich lieber einer RTX 2080 in Kombination mit einem 9900K, anstatt den Ryzen 2700x mit einer RTX 2080 Ti, zum Beispiel.
Zeig mir bitte, wo ich einen i3 mit 2c4t für Gaming gegenüber Ryzen empfohlen habe, den habe ich ganz sicher nie empfohlen.http://extreme.pcgameshardware.de/images/smilies/rollen.gif
Ich habe nie einen 7600K gegenüber einem Ryzen 1600x empfohlen, sondern die CPU lediglich nicht ganz so schlecht eingeschätzt wie manch anderer.
Da liegst du leider komplett falsch.
Eigentlich hast du den Beitrag ja auch aus dem Zusammenhang gerissen, da ging es nicht um die Sinnhaftigkeit einer derartigen Anschaffung, sondern schlicht um einen reinen Geschwindigkeitsvergleich zwischen Intel und AMD.
Ich habe nie gesagt man soll AMD bei den Preisen nicht empfehlen, ich nehme aber gerne eine neutrale Position ein, d.h. ich verbaue AMD nicht nur weil sie "ganz gut" sind, sondern erst dann wenn sie besser sind.
Ich pflege keinen Underdog-Bonus, zumal AMD immernoch keine IGP besitzt, das ist ehrlichgesagt auch etwas dünn, immer eine GPU parat haben zu müssen.
http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=1018508&stc=1