AMD Athlon X4 880K: Godavari-CPU mit 4,0 GHz Basistakt

22
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Athlon X4 880K: Godavari-CPU mit 4,0 GHz Basistakt
Quelle: PC Games Hardware

Der Mainboard-Hersteller Biostar hat den Athlon X4 880K in die CPU-Support-Listen seiner FM2+-Platinen aufgenommen. Der soll innerhalb des Godavari-Projekts (auf Basis von Kaveri) mit einem Basistakt von 4,0 GHz erscheinen. Die GPU ist bei den Athlon-Ablegern typischerweise deaktiviert.

Die Webseite cpu-world.com hat einen neuen Athlon-Prozessor in einer CPU-Support-Liste von Biostar ausfindig gemacht. Dort enthalten ist der X4 880K als schnellste reine CPU für den Sockel FM2+: Die vier Integer-Kerne (zwei Module) rechnen in der Basis mit 4,0 GHz, der Turbo-Takt wird in der Liste typischerweise nicht angegeben. Der L2-Cache soll sich laut Produktbezeichnung auf die vollen 4 MiByte belaufen, das JK-Stepping entspreche dem Godavari-Projekt. Die TDP wird mit 95 Wat angegeben, in der Praxis sagt dieser Wert aber nicht viel aus.

Schon der im Vorfeld von cpu-world.com in Aussicht gestellte A10-7890K taktet mit mindestens 4,1 GHz, hat zusätzlich noch eine 512 Shader starke Grafikeinheit zu versorgen und wird ebenfalls mit 95 Watt angegeben. Übrigens wird die APU wie auch der A8-7690K ebenfalls in der Support-Liste genannt, wobei die Basisfrequenzen bestätigt werden. Interessanterweise sind weiterhin noch zahlreiche 8000er-Modelle enthalten, die AMD laut Gerüchteküche als Kaveri-Refresh vorstellen wollte. Andere Mainboard-Hersteller nennen diese APUs ebenfalls noch, darunter Asrock.

Offiziell angekündigt hat AMD den Athlon X4 880K derweil noch nicht. Selbst der direkte Vorgänger in Form des X4 870K mit 3,9 GHz Basistakt wurde noch nicht veröffentlicht, ist in der Liste aber ebenfalls vorhanden. Erhältlich ist derzeit lediglich der X4 860K mit 3,7 GHz, daneben gibt es noch den kleineren X4 840 mit geschlossenem Multiplikator bei 3,1 GHz und theoretisch den X4 850 mit 3,2 GHz.

Quelle: Biostar (CPU-Support-Liste), cpu-world.com

Modell Module/Integer-Kerne Basis-/Turbo-Takt L2-Cache Speicher TDP
Athlon X4 880K 2/4 4,0/? GHz 4 MiB DDR3-1866 95 W
Athlon X4 870K 2/4 3,9/? GHz 4 MiB DDR3-1866 95 W
Athlon X4 860K 2/4 3,7/4,0 GHz 4 MiB DDR3-1866 95 W
Athlon X4 850 2/4 3,2/? GHz 4 MiB DDR3-1866 65 W
Athlon X4 840 2/4 3,1/3,8 GHz 4 MiB DDR3-1866 65 W
22
    • Kommentare (22)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Cinnayum Volt-Modder(in)
        Zitat von bofferbrauer
        Liegt auch daran, dass man die Struktur des Chips verändert hat und alles dichter zusammenpackt. Das spart bei der Produktion (kleinerer Chip), kostet jedoch beim Takt weil sich die verschiedenen Teile mehr gegenseitig aufheizen.

        Die höhere IPC von Steamroller gegenüber Piledriver dürfte aber immerhin von der Rechenleistung her gesehen dafür sorgen, dass die Leistung dabei nicht verloren geht, trotz geringeren Taktes.
        So direkt kannst du die nicht vergleichen.

        Die IPC bei Piledriver hängt auch davon ab, ob du eine AM3+-Variante mit L3-Cache betrachtest oder eine FM2(ohne+) ohne L3, dafür aber vergrößertem L2-Cache.

        Tatsächlich hatten aber viele Vorgänger das Problem, dass sie wegen der restriktiven 65W TDP-Einstufung nicht vernünftig betrieben (bei Nutzung der GPU drosselte der Takt) oder übertaktet werden konnten.
        Sonst wären es richtig brauchbare APUs für einen HTPC ohne Grafikkarte gewesen.
      • Von Cinnayum Volt-Modder(in)
        Zitat von bofferbrauer
        Liegt auch daran, dass man die Struktur des Chips verändert hat und alles dichter zusammenpackt. Das spart bei der Produktion (kleinerer Chip), kostet jedoch beim Takt weil sich die verschiedenen Teile mehr gegenseitig aufheizen.

        Die höhere IPC von Steamroller gegenüber Piledriver dürfte aber immerhin von der Rechenleistung her gesehen dafür sorgen, dass die Leistung dabei nicht verloren geht, trotz geringeren Taktes.
        So direkt kannst du die nicht vergleichen.

        Die IPC bei Piledriver hängt auch davon ab, ob du eine AM3+-Variante mit L3-Cache betrachtest oder eine FM2(ohne+) ohne L3, dafür aber vergrößertem L2-Cache.

        Tatsächlich hatten aber viele Vorgänger das Problem, dass sie wegen der restriktiven 65W TDP-Einstufung nicht vernünftig betrieben (bei Nutzung der GPU drosselte der Takt) oder übertaktet werden konnten.
        Sonst wären es richtig brauchbare APUs für einen HTPC ohne Grafikkarte gewesen.
      • Von Oromis16 BIOS-Overclocker(in)
        So exakt auf die TDP achten bei AMD afaik nur die Mobiles. Das einzige mal wo man da die TDP Grenze spürt ist unter GPU Last. Da geht der CPUTakt auf 2,8 Ghz runter. Das ist aber auch sinnvoll, denn das reicht mehr als aus um die GPU zu füttern.
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Pu244
        Der Phenom II X4 945 ist nocheinmal ein sehr spezielles Beispiel, der Phenom II X4 940BE (gleicher Takt, nur DDR2 Controller) brauchte bei Messungen unter Prime 95 real 94W, wurde aber nach AMDs Systematik in die 125W TDP eingestuft. Bei Intel wäre er noch als 95W CPU durchgegangen, bei AMD hat dann noch ein bischen gefehlt damit er runtergestuft werden konnte. Aber es stimmt, solche Herabstufungen gab es immer wieder , Phenom I X4 9950 BE 140W => 125W und irgend ein FX 6000er wurde von 125W auf 95W herabgestuft.

        Das stimmt seit dem Turbomodus nichtmehr, da ist es sehrwohl extrem wichtig was für ein Budget die CPU zugeteilt bekommen hat, da macht es dann den Unterschied aus ob die CPU quasi permanent übertaktet wird oder wirklich nur wenn gerade nichts los ist. Seit dem Turbomodus orientiert sich der reale Maximalverbrauch überraschend genau an der TDP.

        Der Unterschied von 95W auf 125W sind knapp 32%, zum Vergleich: der große Shitstrom, der die GTX 480 getroffen hat resultierte aus knapp 39% Verbrauch.
        Du vergisst wohl dass es um Prozente geht. 39% von 200 Watt sind etwas mehr als 32% von 95/125 Watt, oder?

        dass sich der Turbo so genau daran orientiert ist mir ehrlich gesagt neu. Hast du da irgendwas zum nachlesen für mich? Laut dem was ich bisher hatte war es so, dass die CPU durchaus weniger Verbrauch haben konnte, aber wenn der Turbo beispielsweise über 95 Watt hinaus ging, dann eine 125er Spezifiziert wurde.
      • Von Oromis16 BIOS-Overclocker(in)
        Wenn bei einer Energieaufnahme von 94 Watt 95 Watt Wärmeenergie ankommen, dann will ich das Ding haben
        (Physik undso)
      • Von bofferbrauer Volt-Modder(in)
        Zitat von S754
        Find ich auch. Der A10 7870k schafft im Turbo gerade mal das, was der A10 6800k als Basistakt hat.
        Liegt auch daran, dass man die Struktur des Chips verändert hat und alles dichter zusammenpackt. Das spart bei der Produktion (kleinerer Chip), kostet jedoch beim Takt weil sich die verschiedenen Teile mehr gegenseitig aufheizen.

        Die höhere IPC von Steamroller gegenüber Piledriver dürfte aber immerhin von der Rechenleistung her gesehen dafür sorgen, dass die Leistung dabei nicht verloren geht, trotz geringeren Taktes.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk