AMD Radeon R9 290X: 64 Raster-Endstufen (ROPs) scheinbar bestätigt
Auf der englischsprachigen Webseite Wccftech sind diverse Folien zur Radeon R9 290X sowie der kleineren Schwester ohne X-Suffix aus dem Hause AMD aufgetaucht, die nähere Informationen zum Hawaii-Chip und dessen Crossfire-Skalierung gibt. Darunter gehört auch die Übersicht der Spezifikationen, welche bereits vor wenigen Tagen in abfotografierter Form erschienen ist.
Auf Bitten AMDs haben wir die entsprechenden Folien entfernt.
Nachdem vor drei Tagen eine offizielle Folie einer Präsentation von AMD geleakt ist, welche auch die ersten handfesten Details zur Radeon R9 290 geliefert hat, folgen auf Wccftech nun weitere Folien. Diese bringen nicht nur mehr Licht ins Dunkel, sondern scheinen auch die bisherigen Informationen zu bestätigen. Demnach wurde auch die eingangs erwähnte Präsentation in höherer Qualität hochgeladen, die besagt, dass das neue Flaggschiff mit 44 Compute Units (CUs) 2.816 Shadereinheiten besitzen wird. Die Radeon R9 290 hingegen wird leicht abgespeckt mit 2.560 ALUs (40 CUs) auskommen.
Der Speicherausbau sollte hingegen identisch bleiben, indem AMD bei beiden Grafikkarten 4 GiByte GDDR5-VRAM an einem 512-Bit-Interface einsetzt, die mit 2.500 MHz betrieben werden. Geht man nun nach den neuen Folien, scheinen die 64 Raster-Endstufen für die Radeon R9 290X bestätigt zu sein. Dort ist die Rede von "2.0x Render Backends (ROPs)" gegenüber der Radeon HD 7970 (GE). Da die Tahiti-GPU mit 32 Raster-Endstufen besitzt, liegt die Schlussfolgerung nahe, dass das neue Top-Modell 64 Stück besitzen wird. Zuvor ging man ursprünglich von 44 aus, wobei schnell Gerüchte auftauchten, dass auch die höhere Anzahl möglich sei.
Inwieweit das Backend bei der kleineren Radeon R9 290 ausgebaut ist, geht aus den Folien nicht hervor - vermutlich ist dieses aber auch beschnitten worden. Außerdem gibt Wccftech weitere Details zum Crossfire der beiden auf Hawaii basierenden Pixelbeschleuniger an. So soll die Skalierung zweier Modelle den Faktor 1,87 betragen, wohingegen eine Konfiguration mit drei GPUs mit 2,6 angegeben wird. Die Werte entstammen dabei jedoch aus dem 3DMark Fire Strike, welcher dafür bekannt ist, vergleichsweise effizient mit mehreren Grafikchips zu rechnen.
Bei der offiziellen Präsentation auf dem GPU 14 Techday wurde zuvor bekannt gegeben, dass man bei der Radeon R9-290-Serie nicht mehr auf externe Crossfire-Brücken für die Kommunikation setzt, sondern auf das sogenannte XDMA. Dabei will man mithilfe zusätzlicher DMA-Engines (Direct Memory Access) die für den Bildaustausch nötigen Daten ab jetzt über den PCI-Express schieben. Dabei spekuliert man auf eine regelmäßigere Bildausgabe, ähnlich wie beim letzten Frame-Pacing-Treiber.
Quelle: Wccftech
Die finalen Specs sind bekannt, die wurden ja zum Großteil schon von AMD auf der eigenen Homepage geleakt...
2816 SPs
64 ROPS
176 TMUs
512 bit Speicherinterface
4 GB Ram, 1250 MHz
320 Gb/s Bandbreite
1x6 Pin + 1x8-Pin Stromversorgung
Da bleibt nicht viel offen, ne.
Und ja, ich bin dankbar für jeden Thread, in dem ich nicht deinen Hang zu exzessiver Nutzung der bold-tags ertragen muss.
Mann mann mann, sobald endlich die finalen Specs, Tests, Preise und Fazits auf PCGH erscheinen, bin ich erst glücklich!
-Das ganze Chaos nervt einfach nur noch! So viele Zwischeninfos und doch weiß man immer noch so gut wie garnichts! Ich will Ergebnisse und das möglichst bald, verdammt!
--> Das schreibe ich jetzt nicht in jeden der gefühlt 10.000 AMD-Threads! Seid mir dankbar
aber kommischerweise haben dieses naives verhalten zuviele hier im pcgh und beim cb genauso
Du bist mir der einzig Bekannte der es schafft zwei Zeilen so zu formulieren, dass ich gefühlte 10 mal drüber lesen musste.
Aber dann hat auch der Koala verstanden, was du denn schreiben wolltest.
Satzzeichen beißen nicht. Versprochen
@Topic
Am besten gar nicht verrückt machen lassen.
Ich wünsche der 290X nur das beste
Aber ich warte einfach ganz entspannt ab, bis man wirklich weiß was nun Sache ist.
Ich hoffe es jedenfalls.
naja ich aber finde über 24" dann auch zu groß, ogwohl ich gerne mal auf nem 29" 21:9 zocken würde wollen. so einfach mal ausprobieren, sollte ja eigetnlich ganz gut kklappen ,da ja größeres sichtfeld...