iPhone X: Erste Benchmarks im Internet aufgetaucht
Im Internet sind erste Benchmarks des im iPhone X verbauten A11 Bionic aufgetaucht. Der erreicht erstaunliche 10.000 Punkte Multithreaded und über 4.000 Punkte Singlethreaded beim Geekbench.
Im Internet sind die ersten Benchmarks eines iPhone X aufgetaucht. Als Rechenherz zum Einsatz kommt der A11 Bionic mit 4,3 Milliarden Transistoren, 30 Prozent mehr als der A10 Fusion mit 3,3 Milliarden. Und das macht sich bemerkbar, denn im iPhone X reicht das für knapp 10.000 Punkte Multithreaded und über 4.000 Punkte Singlethreaded beim Geekbench.
Die überzeugenden Leistungswerte, sofern sie denn stimmen, kommen auch durch Apples Design. Anstatt des bisher üblichen Big/Little-Designs kann der A11 all seine Kerne hoch takten. Und in der Vergangenheit bewies Apple auch immer wieder, dass man mit weniger Kernen gleich und mehr erreichen kann als die Android-Konkurrent, die weitestgehend auf den Qualcomm Snapdragon setzt.
Quelle: Geekbench
iPhone X: Erste Benchmarks im Internet aufgetaucht (1)
Zum Vergleich: Die Spitzenmodelle aus dem Android-Lager liegen deutlich dahinter: Das Samsung Galaxy Note schafft 7.000 Punkte bestenfalls und das Google Pixel 2 XL 6.500 Punkte. Natürlich muss man erst sehen, wie sich das iPhone X unter Dauerlast schlägt, aber in der kurzen CPU-Benchmarksequenz von Geekbench reicht es auf jeden Fall, um der Konkurrenz um die Ohren zu fahren.
Beim A11 Bionic nimmt aber auch die Neural Engine eine große Fläche des SOC ein. Der in 10 nm gefertigte Die fällt mit 87,66 mm² klein aus. Das ist das Ergebnis eines Teardowns von Tech Insights, die das SoC untersuchten.Der Vorgänger Chip A10-Fusion des iPhone 7 und iPhone 7 Plus war mit seinen 125 mm² noch um 30 Prozent größer, doch dieser basierte auf einer 16-nm-Fertigung von TSMC. Die Miniaturisierung des Chips hat auch Auswirkungen auf die CPU-Kerne und die selbst entwickelte Grafikeinheit, die in ähnlichen Verhältnissen zusammenschrumpften. Trotzdem ist die Neural Engine ähnlich groß wie die beiden Monsoon-Prozessorkerne und viel größer als die Mistral-Kerne
Und wer das Teil für das Geld? Keiner! Als ob es heute noch auf das letzte Fünkchen Leistung im Handy ankommt. Zumal in einem Apple Telefon immer die schlechteren Displays sind. Alleine schon wenn man sich das mal vom 7er ansieht gegen ein S7 Edge oder S7. Da hat das S7 mehr als das doppelte der Auflösung und ist auch so vom Bild her deutlich klarer. Das ist zumindest etwas, was Apple, jetzt nach über einem Jahrzehnt einmal geschafft hat etwas nachzuholen. Kamera, ist bei der Konkurrenz auch um Welten besser. Verstehe nicht wieso sich Leute da noch ein Iphone holen.
Wieso sollte man hier 1000€ ausgeben wenn man es bei der Konkurrenz für 500€ bekommt? Würde mir niemals ein Iphone kaufen, kosten viel zu viel und bietet gar nichts mehr. Außer eben Apps die Geld kosten und im Playstore kostenlos sind.
MfG
Wie ein Kumpel zu mir mal meinte: Für die Hälfte bekomme ich doppelt so viel. Über 10 Jahre war ich bei Apple. Hatte alles von den. Nach der iOS7 Katastrophe und schwachen Leistung der über 2 Generationen veralteten CPU's in den Mac uvm. entschloss ich mich aus Prinzip von Apple weg zu gehen. Mein jetziger PC hat etwa 6k Euro gekostet. Ein Mac Pro hätte mit der gleichen Ausstattung (was nicht möglich ist) etwa 12k- 14k gekostet und das mit alter HW. Wer sich mit Hardware etwas auskennt weiß wo von ich rede. Viele bauen sich deswegen Hackintosh's.
Sorry für Off Topic, wir haben hier Grad fühlis.
MfG
Ich denke mal 2 bis3 %
Wenn man dann noch betrachtet das die meisten Inhaber dieser Smartphones diese noch über einen total überteuerten Vertrag subventionieren kann ich nur den Kopf schütteln.
Ich benutze immer noch ein iPhone 5s, was ich ohne Vertrag gekauft habe und erstens weil es nicht so groß ist, zweitens, ich keinen sündhaft teuren Vertrag und somit einen Kredit an der Backe habe. Und zu guter Letzt, weil wirklich alles damit funktioniert, angefangen vom Web über WhatsApp, zu FB und den ganzen Netzwerken kann ich nichts sagen, hab ich nicht brauche ich auch nicht, kann mir aber kaum vorstellen das es nicht noch gut auf dem iPhone 5s laufen würde.
Und auch heute noch sind die Kameras in den Smartphone nichts anderes als die billigen Kompakt Digital Kameras, nein die Smartphones haben meist sogar noch ein schlechteres Objektiv als eben diese günstigen Kameras.
Wer ernsthaft was mit Fotos oder Videos machen will greift sicherlich nicht zu einem Smartphone, sondern nimmt eine ordentliche Spiegelreflex mit guten Objektiven, oder UHD Camcorder.
Daher sehe ich Kamera usw. bei einem Smartphone nur als Spielerei.
Der einzige Grund für die meisten Leute ist hier nicht die Leistung des Smartphones, sondern der auf dicke Hose machen, schaut her ich habe das neuste iPhone oder Galaxy, das die meist auf Pump sind, egal, Hauptsache zeigen , "Hier guck ich hab das Neuste und Beste".
Wenn es dann Bar bezahlt wäre ok, leider ist das aber nur bei 2 bis 3 Prozent der Fall, darum gebe ich auch zu 99% nichts auf diese ganzen Smartphone Diskussionen.
Wäre man mal Realistisch würden die Meisten immer noch gut mit einem iPhone5s oder einem Galaxy S5 fahren und die Verschuldung junger Menschen wäre weitaus geringer, aber da kann man halt nicht so mit Angeben.
Das ist ja schon so etwas wie ein nicht begründbarer Zwang als Grafiker iPhones bzw. generell Apple Produkte nutzen zu müssen. Macht man das nicht erntet man nur maximales Unverständnis.
MfG
Wie ein Kumpel zu mir mal meinte: Für die Hälfte bekomme ich doppelt so viel. Über 10 Jahre war ich bei Apple. Hatte alles von den. Nach der iOS7 Katastrophe und schwachen Leistung der über 2 Generationen veralteten CPU's in den Mac uvm. entschloss ich mich aus Prinzip von Apple weg zu gehen. Mein jetziger PC hat etwa 6k Euro gekostet. Ein Mac Pro hätte mit der gleichen Ausstattung (was nicht möglich ist) etwa 12k- 14k gekostet und das mit alter HW. Wer sich mit Hardware etwas auskennt weiß wo von ich rede. Viele bauen sich deswegen Hackintosh's.
Sorry für Off Topic, wir haben hier Grad fühlis.