Grüne Vision: Microsoft deckt globalen Strombedarf mit 100 Prozent erneuerbaren Energien
Microsoft hat stolz verkündet, dass das US-Unternehmen jetzt 100 Prozent seines globalen Strombedarfs aus erneuerbaren Energien bezieht. Bis 2030 möchte man in Redmond sogar CO2-negativ sein, heißt es in der offiziellen Bekanntmachung.
Wie Microsoft stolz verkündet, hat das US-Unternehmen aus Redmond einen bedeutenden Schritt in Richtung einer CO2-negativen Zukunft gemacht. Demnach werde "der gesamte jährliche globale Strombedarf" des Technologie-Unternehmens inzwischen "hundertprozentig durch erneuerbare Energien" in Form von sogenannten Power-Purchase-Agreements ("PPA") gedeckt. Dieser Erfolg ist Teil des im Jahre 2020 ausgerufenen Microsoft-Ziels, bis 2030 CO2-negativ zu werden. Seit der Bekanntgabe dieses Ziels habe Microsoft eigenen Angaben zufolge weltweit in 26 Ländern neue Verträge für erneuerbare Energien "mit einer Gesamtleistung von 40 Gigawatt" abgeschlossen, heißt es jetzt im aktuellen Blog-Beitrag sowie in dem umfangreichen Whitepaper (PDF) des US-Unternehmens.
Mit ein wenig Verspätung konnte Microsoft den ersten Schritt in diese Richtung heute offiziell verkünden. Das Ziel, bis 2025 den gesamten jährlichen Strombedarf mit erneuerbaren Energien zu decken, wurde demnach erreicht.
Bis 2030 wollen wir CO2-negativ werden und über Partnerschaften und Technologien für mehr Nachhaltigkeit sorgen - in unserem eigenen Geschäft, bei unseren Kunden und weltweit.
CO2-negativ zu sein bedeutet, dass wir mehr Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernen, als wir verursachen. Ein Meilenstein auf diesem Weg war das Vorhaben, bis 2025 unseren gesamten jährlichen globalen Strombedarf mit erneuerbaren Energien zu decken.
Heute freuen wir uns, mitteilen zu können, dass Microsoft dieses Ziel erreicht hat. — Microsoft
Microsoft geht zudem im Detail darauf ein, wie das Unternehmen seine erneuerbaren Enegien definiert:
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Microsoft
Hier ist kein Raum für Diskussionen über "Was ist besser Wind. o. AKW...?" oder "Was macht Deutschland...?", dafür stehen weitere Unterforen zum Austausch bereit.
Kanns allerdings irgendwie nicht wirklich glauben ...
Ist doch alles nur Virtuesignalling.
Erinnert an die "Weisser als weiß" Werbung. Alles nur heiße Luft.
Papier und das Internet ist geduldig.
"Sauber" ist aber von "erneuerbar" zu unterscheiden und letzteres ist Atomenergie per Definition nicht. Uran kann meinem Wissen nach nur in Supernovae entstehen, sich also auf diesem Planeten nicht erneuern. Gleiches gilt für alternative schwere/spaltbare Elemente: Sie sind endliche Ressourcen, die man nur verbrauchen kann. Selbst Öl und Kohle sind erneuerbarer, auch wenn die Neubildung da einige Jahrmillionen dauert und bei weitem nicht mit dem Verbrauch der Menschheit mithält.
In der Pressemitteilung wird Atomstrom allerdings nur im Rahmen der Three-Mile-Island-Reaktivierung erwähnt – als laufendes Projekt für die Zukunft. Laut Wiki werden die Reparaturen des nicht-nuklearen Anlagenteils frühestens 2027, eher 2028 abgeschlossen sein. Die AKW-Neubauten von Microsoft (und Amazon, Google sowie Meta...) brauchen noch länger; "eigener" Atomstrom spielt beim hier beworbenen "Ist"-Zustand also keine Rolle. Eingekaufter Atomstrom würde Microsofts "erneuerbar"-Definition nicht erfüllen, wird allerdings nicht explizit ausgeschlossen und als Zertifikatquelle werden "green power tariff programs" genannt. Das wäre, je nach Land, eine Kategorie, die nicht zwingend nur erneuerbare, sondern auch andere für "sauber" erklärte Technologien beinhaltet, inklusive alles andere als rückstandsfrei arbeitender Atomkraftwerke.
Allgemein sollte ohnehin klar sein: "Grüne" oder auch "erneuerbare" Tarife von Anbietern mit gemischtem Sortiment sind in der Regel mehr Greenwashing denn Klimaschutz. Wenn Graustrom eingekauft oder produziert wird, ein Kunde aber auf das Label "Grün" besteht, dann werden dem halt die entsprechenden Zertifikate gebündelt verkauft und die restlichen, "mir doch egal"-Kunden erhalten um so schwärzeren Strom. Eine Lenkungswirkung zu sauberer Stromerzeugung ist nur bei reinen EE-Anbietern garantiert, die gar keine fossile Energie handeln (auch nicht über Tochter- oder Mutterunternehmen) und deswegen keine Möglichkeit zu solchen Taschenspielertricks haben.
schauen wir doch mal GENAU hin hm?
Wie andere hier schon gesagt haben zählen Atomkraftwerke, für Co Pilot
Datenzentren jetzt dazu? Die dann auch noch kräftig am Trinkwasser der Region
nuckeln?
😁
ok genug Zynismus
Wer jetzt echt glaubt das Globale "Spieler" wie MS sich WIRKLICH darum scheeren "Klimaneutral"
un komplett "umweltfreundlich" zu sein, der oder diejenige ist dann glaub ich auch auf nem
Level von Naivität wo nichts mehr hilft.