Besseres Thread-Management für Windows 7

31
News Falk Jeromin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Haben Windows-Versionen von NT bis hin zum aktuellen Vista Probleme, mehr als 32 Prozessor-Kerne vernünftig zu verwalten, soll Windows 7 mit bis zu 256 CPU-Kernen skalieren.

Windows 7: Unterstützung für viele CPU-Kerne Quelle: vr-zone Windows 7: Unterstützung für viele CPU-Kerne Diese Anzahl an Kernen (egal ob physisch oder virtuell) ist zwar in den nächsten Jahren bei Desktop-Prozessoren nicht zu erwarten, Microsoft hat aber vorgesorgt.

Um Threads besser auf viele CPU-Kerne zu verteilen, wird mit Windows 7 ein neuer Zustand neben "running" und "waiting" eingeführt, den Aufgaben (Threads) annehmen können: "pre-waiting". Zudem wurde der "dispatcher-lock" entfernt, der die Skalierung mit mehr als 32 Prozessoren verhinderte.

Neuerungen gibt es in Windows 7 und Windows 2008 RC2 (welches eigentlich Windows 7 Server heißen müsste) auch bei der Speicherverwaltung. Hier soll ein Flaschenhals in der PFN-Datenbank, welche Informationen über den vorhandenen physikalischen Speicher eines Systems beinhaltet, behoben werden.

Das komplette Interview, auf dem diese Informationen basieren, gibt es auf Channel9.com:

31
    • Kommentare (31)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Hasbat Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Es werden wohl noch einige Jahre vergehen bis der normale PC-Nutzer davon was hat aber besser schon heute an morgen denken. Das gilt aber vor allem für andere Softwarehersteller damit auch deren Spiele und Programme damit klar kommen und man auch davon provitiert.

        Allerdings erinnert mich das an den Tag als ich meinen aktuellen Rechner zusammengebaut habe. Hab Vista Ultimate 64-bit installiert und bekam den bis heute einzigen Bluescreen.

        Das Problem : Obwohl Vista Ultimate 64-bit mehr als 128 GB RAM unterstützen sollte (so stand es auch auf der Packung) mußte ich das erste mal mit 2 statt 4 GB hochfahren und zuerst einen Patch intallieren.

        Aber von da an bis heute keine nennenswerten Probleme mit diesem Betriebssystem.

        Daher kann ich auch nicht verstehen das es so viele Leute gibt die mit Vista Probleme haben. Ich hab auf meinem Rechner über 100 Programme und Spiele installiert hab zeitweise mehr als 80 Prozesse laufen und ausser Nero läuft alles Problemlos. Und selbst für Nero gibt es im www jede menge ersatz und das als freeware.
        Aber ich denke hier passt der alte Spruch :
        Das größte Problem sitzt vorm Bildschirm
      • Von Hasbat Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Es werden wohl noch einige Jahre vergehen bis der normale PC-Nutzer davon was hat aber besser schon heute an morgen denken. Das gilt aber vor allem für andere Softwarehersteller damit auch deren Spiele und Programme damit klar kommen und man auch davon provitiert.

        Allerdings erinnert mich das an den Tag als ich meinen aktuellen Rechner zusammengebaut habe. Hab Vista Ultimate 64-bit installiert und bekam den bis heute einzigen Bluescreen.

        Das Problem : Obwohl Vista Ultimate 64-bit mehr als 128 GB RAM unterstützen sollte (so stand es auch auf der Packung) mußte ich das erste mal mit 2 statt 4 GB hochfahren und zuerst einen Patch intallieren.

        Aber von da an bis heute keine nennenswerten Probleme mit diesem Betriebssystem.

        Daher kann ich auch nicht verstehen das es so viele Leute gibt die mit Vista Probleme haben. Ich hab auf meinem Rechner über 100 Programme und Spiele installiert hab zeitweise mehr als 80 Prozesse laufen und ausser Nero läuft alles Problemlos. Und selbst für Nero gibt es im www jede menge ersatz und das als freeware.
        Aber ich denke hier passt der alte Spruch :
        Das größte Problem sitzt vorm Bildschirm
      • Von micha2 Software-Overclocker(in)
        Zitat von Namaker
        Wozu Sicherheitsupdates? Solange man nicht auf jedemenge unseriöse Seiten geht, braucht man auch keinen Virenscanner o.ä.. Ich bin auch schon länger ohne unterwegs und trotzdem läuft alles perfekt.

        da kenn ich einige, die dieser meinung sind.
        allerdings haben einige davon dann doch nen problem mit ihren sicheren seiten bekommen.
        woher willst du denn wissen, welche seiten sicher sind?

        zu 256proz.:

        ist wohl eine der unwichtigsten sachen, die in windows 7 eingebaut werden.
        microsoft will doch die neuauflagen seiner betriebssysteme zeitlich verkürzen.
        unter XP haben wir es von 1 auf 4 kerne gebracht und das war relativ lang im rennen.
        windows 7 wird dann laut microsoft so gegen 2011-12 abegelöst.
        ich glaub kaum, das dann einer von uns mehr aks 32 kerne braucht.
      • Von Einstein Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Zitat von uuodan
        Sag' das nochmal, wenn es keine Sicherheitsupdates oder Updates überhaupt für XP geben wird. Wenn Leute wie du Recht hätten, dann würden wir wohl immernoch mit Windows 98 arbeiten.
        ich habe nicht behauptet, dass ich es solange benutzten will, bis es keine updates mehr gibt! dann werde ich notgedrungen wohl auch wechseln! aber XP ist zu 98 schon ein risiger Sprung und außerdem könnte ich mit 98 net zocken was ich will! und solange ich das mit xp noch kann gibt es keinen gurnd zu wechseln!
      • Von Namaker Software-Overclocker(in)
        Wozu Sicherheitsupdates? Solange man nicht auf jedemenge unseriöse Seiten geht, braucht man auch keinen Virenscanner o.ä.. Ich bin auch schon länger ohne unterwegs und trotzdem läuft alles perfekt.
      • Von uuodan
        Sag' das nochmal, wenn es keine Sicherheitsupdates oder Updates überhaupt für XP geben wird. Wenn Leute wie du Recht hätten, dann würden wir wohl immernoch mit Windows 98 arbeiten.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk