The Witcher-Serie: Staffel 2 kommt mit einfacherer Erzählstruktur
Wie die Showrunnerin Lauren S. Hissrich erläutert, wird die zweite Staffel der Netflix-Serie The Witcher mit einer etwas simpleren Erzählstruktur daherkommen.
Die Showrunnerin Lauren S. Hissrich persönlich hat auf Twitter bestätigt, dass es im Jahr 2021 eine zweite Staffel geben wird. So heißt es, dass der Witcher laut den Büchern seine zweite Staffel auf Plötze trage. Die erste Staffel ist durch etliche Zeitsprünge gekennzeichnet, die sich erst dann erschließen, wenn man auch die letzte Folge gesehen hat. Wie Hissrich nun im Podcast 3rd & Fairfax: The WGAX Podcast vom amerikanischen Verband der Drehbuchautoren erklärt, wird dies in der kommenden Staffel anders sein.
Bevor The Witcher Staffel 2 startet, kommt Animationsfilm
So werden alle Charaktere auf der gleichen Zeitachse existieren, sodass Rückblenden möglich werden. Geralt und Ciri werden in Staffel 2 streiten und kämpfen, so die Showrunnerin. Schließlich sind dies zwei gegensätzliche Charaktere, die unter bestimmten Umständen zusammengedrängt werden. Auch der Charakter Violet, gespielt von Carmel Laniado, wird den Cast erweitern. Zudem wird Vesemir, der Vater von Geralt von Riva, in der zweiten Staffel erscheinen.
Bevor die zweite Staffel von The Witcher startet soll es aber den Animationsfilm namens Nightmare of the Wolf geben. In der offiziellen Beschreibung ersichtlich, worum es im Film gehen wird. Die Hauptrolle an sich wird von Vesemir eingenommen, dem Mentor vom Hexer Geralt von Riva. Der Animationsfilm soll die Geschichte von Vesemir erzählen.
Ebenfalls lesenswert: The Witcher Nightmare of the Wolf: Netflix gibt Detail zum Animationsfilm bekannt
Sammlung zu The Witcher Staffel 2:
- Von der Netflix-Serie The Witcher wird es eine zweite Staffel geben, wie die Showrunnerin Lauren S. Hissrich selbst bestätigt hat. Allerdings soll diese Staffel nicht mehr mit Zeitsprüngen aufwarten.
- Alle Charaktere der zweiten Staffel von The Witcher sollen auf der gleichen Zeitachse existieren.
- Die zweite Staffel von The Witcher soll im kommenden Jahr bei Netflix zum Abruf bereitstehen.
Quelle: WGA
Fringilla ist komplett fehlbesetzt, ja schon ein total Ausfall. Ebenfalls fehlbesetzt Yennefer, sieht aus wie 18, viel zu jung. Mit Triss bin ich auch nicht wirklich zufrieden.
Henry Cavill ist gut gewählt als Geralt. Genau so Ciri und Königin Calanthe, die schon eines der Highlights war in Staffel 1. Tolle Schauspielerin. Mäussack war auch gut.
Nicht so gut Rittersporn. Ist mehr ein Clown als Barde.
Naja, mal schauen wie Staffel 2 wird. Insgesamt war Staffel 1 schon ordentlich. Wurde halt quer erzählt, was dann schon wieder mehr was für Kenner war und verwirrend für alle anderen.
Schöne, sachliche Diskussion
Die Spiele haben einen ja auch optisch schon sehr geprägt, da war man ja schon mehr oder weniger "versaut".
Aber nach den Büchern muss ich sagen, finde ich die Interpretation von den Spieledesignern besser als die der Serie.
Die Serie ist gut, das Gesamtpaket ist schon echt gelungen.
Es sind halt die Details, "Ritterspporn als Clown" zu vermarkten... (musste da echt an Jar Jar Binks aus Episode 1 denken).
Ich bin auf jeden Fall gespannt wie es weitergeht, Potenzial hat der Stoff mehr als genug.
Was Yennefer in der Serie angeht, war die violette Augenfarbe ein zu besonderes Merkmal, um es nicht zu berücksichtigen. Darauf, dass Ms. Chalotra nicht unbedingt blass ist, kann man sich dann zwar unschwer einigen, ihre Schultern und ihren Hals würde ich allerdings beispielsweise nicht beanstanden ...
Triss stimmt in der Darstellung weder in den Spielen noch in der Serie 100%ig mit der Beschreibung überein.
Bei Haarfarben ist man als Mann ja ohnehin blind für Nuancen (Die man nach dem Friseurbesuch von Ehefrau/Freundin unbedingt erkennen soll ...), aber ich würde behaupten, dass die Spiele sich da in Richtung ebenso sehr von kastanienfarben in Richtung rot entfernt haben, wie die Serie in Richtung braun.
Charakterlich sieht's genauso aus: Weder in den Spielen noch in der Serie wirkte Triss wie ein albern(d)er Teenager, sondern eher abgeklärt, wenn auch auf eine unbeschwertere Art als beispielsweise Yennefer oder der Rest der intriganten Magiertruppe.
Die Besetzung von Rittersporn ist an sich auch okay, aber die Art der Darstellung passt nicht. Klar, er ist immer noch opportunistisch und nicht der Tapferste, aber in den Geschichten wirkt er eher exzentrisch, nicht wie ein Clown.
Grundsätzlich sehe ich weniger ein Problem mit der Besetzung. Schauspieler können meinetwegen komplett anders aussehen als die Charaktere, sofern bestimmte äußere Merkmale nicht handlungsrelevant sind. Eine schwache Darstellung charakterlicher Merkmale halte ich für viel schlimmer.
Deshalb komme ich beispielsweise mit der Serien-Besetzung von Yennefer auch durchaus klar, weil das Erratische und Getriebene und bis zur Selbstzerstörung Leidenschaftliche der Figur gut rübergebracht wurde, während gleichzeitig die Reduzierung Rittersporns auf den Klassenkasper gar nicht geht.
(sorry für die Vermischung der Sprachen, ich hab nur auf die schnelle die Passagen rausgesucht)
Yennefer:
Triss:
Jedenfalls hatte ich bei beiden nach dem lesen ein anderes Bild, anhand der Beschreibungen, im Kopf. Und natürlich wurde dieses Bild auch von den Spielen weiterhin geprägt, die meiner Meinung nach da einen besseren Job geleistet haben. Nicht perfekt, aber besser.
Letztendich kann man wohl darüber streiten, da es keine 100% genaue Beschreibung gibt. Und selbst wenn es sie gäbe, müsste man sich bei einer Adaption nicht daran halten. Ob man damit die Fans verärgert oder nicht sei einmal dahingestellt.
Meiner Erinnerung nach (Okay, ich habe punktuell auch nachgelesen ...) hat sich Sapkowski bei detaillierten Beschreibungen seiner Charaktere sehr zurückgehalten. Es gibt praktisch von keiner einzigen Figur eine nachmodellierbare Beschreibung des Äußeren und selbst bei etlichen zentralen Figuren noch nicht einmal einzigartige Merkmale, die man beim Casting missachten könnte. Sapkowski hat seine Figuren meines Erachtens eher nach einzigartigen Verhaltensweise unterscheidbar gehalten.
Der langen Rede kurzer Sinn: Was genau ist deiner Ansicht nach an der Besetzung von Rittersporn, Yennefer und Triss "absolut daneben"? Wo widerspricht das Aussehen der Schauspieler den Büchern?
(Das soll kein versteckter Vorwurf sein, es interessiert mich wirklich. Ich zweifle allmählich an meiner Wahrnehmung ...
Aber die Charaktere werden schon beschrieben, ich meine mich zu erinnern, dass die "helle Haut" von Yennefer an einer Stelle erwähnt wurde oder das rote Haar von Triss.
Was Sapkowski aber gut Beschreibt sind die Charaktere, Rittersporn ist in der Serie ein nerviger Charakter, das ist er in den Büchern nicht.
Yennefer ist in den Büchern eine unnahbare Person, mächtig, kalt aber liebevoll zu Ciri und Geralt. In der Serie kommt das nicht rüber, da wirkt sie billig.
Im Trailer fand ich Geralt und Ciri ebenfalls fehlbesetzt, diese Meinung habe ich aber revidiert, die beiden spielen die Rollen fantastisch.
Meine Meinung bezieht sich aber nicht nur auf das Aussehen (die Besetzung) auch die Umsetzung (Drehbuch, Regisseur).
Staffel 1 ist der Prolog des Ganzen, die Bücher (Band 1 - 5 ohne Vorgeschichte) setzen ja erst später an.
Die Geschehnisse aus Staffel 1 sind in den Büchern nur Rückblenden oder Erzählungen.
Da bleibt noch viel Raum der Serie Zeit für Entwicklung zu geben.