Krafton: Publisher von Subnautica 2 nun "AI-first"-Firma
Generative KI steht künftig für PUBG- und Subnautica-2-Publisher Krafton im Fokus der Entwicklungsstrategie. Das gab das Unternehmen offiziell auf der hauseigenen Webseite bekannt.
KI oder keine KI, das ist aktuell die Frage für viele Entwicklerstudios. Während sich Pocketpair (Palworld) eindeutig gegen die Nutzung generativer KI ausspricht, geht Krafton, der Publisher von Subnautica 2, genau den entgegengesetzten Weg. In einer Mitteilung auf der offiziellen Webseite positionierte man sich als "AI-first"-Unternehmen.
Krafton-CEO: KI soll oberste Priorität für Problemlösung werden
Krafton-CEO Kim Chang-han sagte, man werde die Arbeit in der Entwicklung "rund um Agentic AI automatisieren", wobei das Unternehmen ein "KI-zentriertes Managementsystem entwickeln" werde, "das sich auf kreative Aktivitäten und die Lösung komplexer Probleme konzentriert". Bei dem Publisher ist man der Meinung, dass AI-First als Strategie mit "KI als Zentrum und oberste[r] Priorität für die Problemlösung, die Förderung von Veränderungen in Einzelpersonen und Organisationen und die Erhöhung der Unternehmensproduktivität auf mittlere und lange Sicht nutzt".
Um diese Strategie umzusetzen, will Krafton 10 Milliarden Won (knapp 6 Millionen Euro) investieren und einen eigenen GPU-Cluster als Infrastruktur für KI-Workflows einrichten. Der Prozess soll in der zweiten Hälfte des Jahres 2026 abgeschlossen sein. Außerdem will man weitere drei Milliarden Won für die Ausbildung der Mitarbeiter bei der Nutzung der KI-Tools ausgeben.
Welche Auswirkungen diese Strategie langfristig auf das Unternehmen haben wird, bleibt abzuwarten. Denkbar wäre, dass auf den KI-Umbruch umfangreiche Entlassungen von Mitarbeitern folgen. Sollte die KI-Blase zudem irgendwann platzen, könnte sich die Umstellung auf entsprechende Tools auch langfristig zum Problem entwickeln.
Ihre Meinung ist gefragt!
Was denken Sie über die AI-First-Strategie von Krafton? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte (oftmals gewürzt mit einer Prise Humor) finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.
Allerdings sehe ich kein Problem darin, wenn mir die KI 100 Assets erstellt und diese per Hand kontrolliert werden. Bspw. 100 Kaffeebecher die in der Open World rumstehen. Oder ein Map Designer ein grobers Layout vorgibt und die KI generiert dann die Map, welche wieder per Hand bereinigt wird. Das sind alles Prozesse die wirklich Zeit sparen können und die KI im Rahmen ihrer Möglichkeiten eingesetzt werden kann. Die Devs schaffen dann mehr in gleicher Zeit (bspw. Assets erstellen).
In wiefern das alle bereits jetzt schon funktioniert steht auf einem anderen Blatt, egal mit welcher Softwarefirma ich mich unterhalten. Der Tenor ist immer der gleiche, ja wir setzen KI ein, nein so weit wie wir dachten funktioniert es nicht. Man kommt immer mehr auf den Trichter, dass KI eben doch nur ein weiter Tool zur Unterstützung ist und keine (Teil)Projekte selbstständig erledigen kann. Oft sind die Nacharbeiten genauso groß oder größer im Vergleich zur händischen Entwicklung.
Ich vergleiche das immer gern mit dem Fahren mit Navi. Man kommt an, meistens ist der gewählte Weg auch gut. Aber, wenn man nach Navi irgendwo hingefahren ist und das Teil steigt aus, wird der Rückweg kniffeliger, weil man faktisch nicht weiß, wie man hingekommen ist.
Leider haben auch bei uns im Unternehmen die KPI-Junkies die Illusion, dass sie mit "KI" (das sind LLMs Leute, keine KIs) die dicken Gewinne und Kostenreduktionen erzielen können.
Aber ganz ehrlich, ich möchte nicht in einer Welt leben, in der Junior Devs Anwendungen mit LLMs zusammenkloppen... Und richtig weird wird es, wenn der Quark, den das eine LLM verzapft hat, von nächsten LLM gereviewt und getestet wird...
Für Angreifer würde das das goldene Zeitalter.
In einer Vorlesung hatte der Professor (IT) eine Frage gestellt. Ich habe ChatGPT gefragt, um ein tieferes Verständnis zu bekommen. Als ich meine Antwort vorstellte, sagte der Professor: „Schön, dass Sie sich Gedanken gemacht haben, aber das ist totaler Quatsch.“ und das vor versammelten Kommilitonen.
Seitdem glaube ich nichts mehr ungeprüft, was eine KI sagt.
Ein weiteres Beispiel: In einem Netzwerk, das ich betreue, habe ich einer Abteilung den IP-Bereich von 172.16.10.0 bis 172.16.14.255 zur Verfügung gestellt. Der dortige IT Auszubildende wollte einen Nextcloud-Server einbinden. Er kam zu mir und sagte, dass er scheitere, weil manche Geräte den Server sehen und andere nicht. Er habe zwei Stunden lang ChatGPT befragt. Ich fragte ihn: „Welche Subnetzmaske hast du verwendet?“ Er antwortete: „/24.“ Da sagte ich: „Siehst du, das ist das Problem.“ Ich erklärte es ihm, damit er etwas lernt. Nachdem er die Maske 255.255.252.0 (/22) eingetragen hatte, funktionierte alles.
Daher mein Fazit: KI kann helfen, aber man sollte trotzdem immer selbst nachdenken.
Ich vergleiche das immer gern mit dem Fahren mit Navi. Man kommt an, meistens ist der gewählte Weg auch gut. Aber, wenn man nach Navi irgendwo hingefahren ist und das Teil steigt aus, wird der Rückweg kniffeliger, weil man faktisch nicht weiß, wie man hingekommen ist.
Leider haben auch bei uns im Unternehmen die KPI-Junkies die Illusion, dass sie mit "KI" (das sind LLMs Leute, keine KIs) die dicken Gewinne und Kostenreduktionen erzielen können.
Aber ganz ehrlich, ich möchte nicht in einer Welt leben, in der Junior Devs Anwendungen mit LLMs zusammenkloppen... Und richtig weird wird es, wenn der Quark, den das eine LLM verzapft hat, von nächsten LLM gereviewt und getestet wird...
Für Angreifer würde das das goldene Zeitalter.
Nicht immer negativ sein. Vielleicht kommt was gutes bei raus.
Bei den meisten Unternehmen die AI einsetzen hat es Qualitäts Verluste.
Wer sich wirklich mit AI beschäftigt, weiß die Realität ist noch weit von dem entfernt was allen erzählt wird.
Es geht hier nur um Geld von Investoren.
In einer Vorlesung hatte der Professor (IT) eine Frage gestellt. Ich habe ChatGPT gefragt, um ein tieferes Verständnis zu bekommen. Als ich meine Antwort vorstellte, sagte der Professor: „Schön, dass Sie sich Gedanken gemacht haben, aber das ist totaler Quatsch.“ und das vor versammelten Kommilitonen.
Seitdem glaube ich nichts mehr ungeprüft, was eine KI sagt.
Ein weiteres Beispiel: In einem Netzwerk, das ich betreue, habe ich einer Abteilung den IP-Bereich von 172.16.10.0 bis 172.16.14.255 zur Verfügung gestellt. Der dortige IT Auszubildende wollte einen Nextcloud-Server einbinden. Er kam zu mir und sagte, dass er scheitere, weil manche Geräte den Server sehen und andere nicht. Er habe zwei Stunden lang ChatGPT befragt. Ich fragte ihn: „Welche Subnetzmaske hast du verwendet?“ Er antwortete: „/24.“ Da sagte ich: „Siehst du, das ist das Problem.“ Ich erklärte es ihm, damit er etwas lernt. Nachdem er die Maske 255.255.252.0 (/22) eingetragen hatte, funktionierte alles.
Daher mein Fazit: KI kann helfen, aber man sollte trotzdem immer selbst nachdenken.
Halluzinationen nehmen zu.
Benchmarks achte nur drauf das und wie schnell geantwortet wird, nicht ob es richtig ist.
Durch Inzucht, KI Inhalte trainieren KI, wird es noch schlimmer.
Obendrauf Trainingsmaterial aus sozialen Medien, x, FB, discord, usw. Ungeprüft.
Es geht um erste Linie um Geld. Jetzt schon ist die Summe, über 1 Billion, die verbrannt wurde so groß, daß es kaum möglich ist in den nächsten Jahren, wahrscheinlich Jahrzehnten Gewinne zu machen. Auch nicht für Open AI.
Wenn die Blase Platz und das wird sie, es ist nur die Frage wann, bricht die gesamte AI Industrie zusammen mit entsprechenden Folgen für die gesamte Wirtschaft.
Viele Unternehmen und Banken haben riesen Summen reingesteckt.
Open AI fängt schon verstärkt an nach Geld zu betteln und Möglichkeiten zu suchen. Z.b. Datenverkauf aus den Chats. Man hofft dabei auf Trump, damit er alle Regulierung aufhebt.
Wer 100% auf AI setzt, geht ein sehr hohes Risiko ein.