Geforce Now: Nvidia verliert Inhalte von Activision-Blizzard

39
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Geforce Now: Nvidia verliert Inhalte von Activision-Blizzard (1)
Quelle: Nvidia

Geforce Now ist noch gar nicht lange aus der Beta raus, da verliert man mit Activision-Blizzard einen wichtigen Lizenzgeber. Spiele wie Call of Duty, World of Warcraft und Overwatch sind nicht mehr verfügbar.

Derzeit drängen die Cloud-Dienste auf den Markt, die das Spielen auch auf leistungsschwacher Hardware ermöglichen. Für Spiele wie The Witcher 3 braucht man dann nur noch einen Chromecast Ultra und ein Gamepad. Der schärfste Konkurrent von Google Stadia dürfte derzeit Geforce Now sein, aber auch da lernt man gerade, dass ein Streaming-Dienst nur so gut ist wie sein Inhalt.

Nachdem sich die Spieler schon bei Google Stadia über die Inhalte beklagt hatten, verliert Geforce Now nun die Inhalte von Activision-Blizzard. Damit verschwinden unter anderem Call of Duty, World of Warcraft und Overwatch aus dem Katalog von Geforce Now, das gerade erst die fast ewige Beta-Phase verlassen hat. Und Activision Blizzard ist nicht ganz alleine mit dem Rückzug; auch andere Publisher wählen sehr gezielt, wo ihre Inhalte zum Streamen angeboten werden.

Auch lesenswert: Nvidia startet Geforce Now als Stadia-Konkurrenten

Dem Markt droht damit die Fragmentierung wie am Videomarkt, nur eben deutlich früher. Jeder Publisher will ein Stück vom Kuchen abhaben und sieht in Cloud-Gaming die Zukunft. Auf technischer Seite scheinen derzeit Microsoft, Google und Nvidia am weitesten zu sein. Microsoft ist davon derzeit der einzige Anbieter mit selbstproduziertem Content. Google muss diesen einkaufen, Nvidia hat keine eigene Bibliothek und braucht für die Geforce-Now-Unterstützung die Einwilligung des Publishers - und das kann schwierig werden.

Nvidia lässt wissen, dass man in Gesprächen mit Activision-Blizzard ist, aber vorerst muss der Spieler auf den Inhalt verzichten. Kurzfristig scheint eine Rückkehr ausgeschlossen. Das macht Kunden auch deutlich, dass Inhalte auf Streaming-Diensten nicht zwingend permanent sind; vor allem wenn sie der Service-Anbieter lizenziert hat. Bei Nvidia kann man nachsehen, welche Spiele mit Geforce Now möglich sind oder nicht.

39
    • Kommentare (39)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von DaStash Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Terracresta
        Das es sich bei Epic um einen weiteren Launcher handelt ist glaub ich weniger da Problem, als wie sie versuchen, die Kunden zu sich zu zwingen.
        Fand und finde Steam noch immer Mist. Hab richtig abgekotzt, als auf allen Spielepackung plötzlich stand, dass man es bei Steam aktivieren musste, da von vornherein die Probleme mit dem Accountbindungszwang klar waren. Keins der
        Unternehmen möchte dem Spieler/Kunden was Gutes tun, sondern so viel wie möglich in die eigenen Taschen wirtschaften.
        Bei Konsolen kann man die physischen Spiele wieder verkaufen (noch) oder in 30 Jahren spielen (wenn die Hardware so lang hält), während bei den Accountbindungen nicht sicher ist, was passiert, wenn die Servern für immer runtergefahren werden. Nur das mit Day One Patches wird bei den Konsolen in Zukunft wahrscheinlich noch zu einem Problem werden, wenn man alte Spiele raus kramt, aber die Patches nicht mehr installiert hat. Da bleibt ja eigentlich nur zu hoffen, dass jede Konsolengeneration gecrackt wird und man sich die Patches dann von einschlägigen Seiten runterladen kann.

        Streaming steht dann aber noch auf einen ganz anderen Blatt. Sobald da das Unternehmen bei dem jeweiligen Spiel den "Stecker" zieht, wird man es überhaupt nicht mehr spielen können, da es für gestreamte Bild/Audio/Input-Daten natürlich keine Cracks gibt. Das Unternehmen Zeugs entfernen, wofür Kunden mal gezahlt haben, zeigen durch Amazon entfernte eBooks oder bei GTA4 entfernte Audio-Tracks.
        Naja, so lange streaming nicht bedeutet, dass man die Spiele nicht mehr nativ bekommt, wäre das, siehe aktuell bei Filmen/Musik, eigentlich kein Problem und eher eine positive Erweiterung aber wie gesagt, WENN, beides koexistiert.

        MfG
      • Von DaStash Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Terracresta
        Das es sich bei Epic um einen weiteren Launcher handelt ist glaub ich weniger da Problem, als wie sie versuchen, die Kunden zu sich zu zwingen.
        Fand und finde Steam noch immer Mist. Hab richtig abgekotzt, als auf allen Spielepackung plötzlich stand, dass man es bei Steam aktivieren musste, da von vornherein die Probleme mit dem Accountbindungszwang klar waren. Keins der
        Unternehmen möchte dem Spieler/Kunden was Gutes tun, sondern so viel wie möglich in die eigenen Taschen wirtschaften.
        Bei Konsolen kann man die physischen Spiele wieder verkaufen (noch) oder in 30 Jahren spielen (wenn die Hardware so lang hält), während bei den Accountbindungen nicht sicher ist, was passiert, wenn die Servern für immer runtergefahren werden. Nur das mit Day One Patches wird bei den Konsolen in Zukunft wahrscheinlich noch zu einem Problem werden, wenn man alte Spiele raus kramt, aber die Patches nicht mehr installiert hat. Da bleibt ja eigentlich nur zu hoffen, dass jede Konsolengeneration gecrackt wird und man sich die Patches dann von einschlägigen Seiten runterladen kann.

        Streaming steht dann aber noch auf einen ganz anderen Blatt. Sobald da das Unternehmen bei dem jeweiligen Spiel den "Stecker" zieht, wird man es überhaupt nicht mehr spielen können, da es für gestreamte Bild/Audio/Input-Daten natürlich keine Cracks gibt. Das Unternehmen Zeugs entfernen, wofür Kunden mal gezahlt haben, zeigen durch Amazon entfernte eBooks oder bei GTA4 entfernte Audio-Tracks.
        Naja, so lange streaming nicht bedeutet, dass man die Spiele nicht mehr nativ bekommt, wäre das, siehe aktuell bei Filmen/Musik, eigentlich kein Problem und eher eine positive Erweiterung aber wie gesagt, WENN, beides koexistiert.

        MfG
      • Von Terracresta BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Zuriko
        Korrekt. Ich empfinde die Launcher auf einem PC auch als Luxusproblem, denn am Ende kann man alle Games ja auf dem selben Gerät spielen. Eigentlich können die ewigen Windows Nörgler ja froh sein dass Linux und Apple bei Gaming praktisch keine Rolle spielen. Man stelle sich vor dass da noch drei verschiedene OS den Markt dominieren würden, dann hätte man sicher exklusive Games für die einzelnen Systeme. Dies ist wieder der Vorteil eines quasi Monopols, man hat eine Plattform für (fast) alles.
        Das es sich bei Epic um einen weiteren Launcher handelt, ist glaub ich weniger das Problem, als wie sie versuchen, die Kunden zu sich zu zwingen.
        Fand und finde Steam noch immer Mist. Hab richtig abgekotzt, als auf allen Spielepackung plötzlich stand, dass man es bei Steam aktivieren musste, da von vornherein die Probleme mit dem Accountbindungszwang klar waren. Keins der Unternehmen möchte dem Spieler/Kunden was Gutes tun, sondern so viel wie möglich in die eigenen Taschen wirtschaften.
        Bei Konsolen kann man die physischen Spiele wieder verkaufen (noch) oder in 30 Jahren spielen (wenn die Hardware so lang hält), während bei den Accountbindungen nicht sicher ist, was passiert, wenn die Servern für immer runtergefahren werden. Nur das mit Day One Patches wird bei den Konsolen in Zukunft wahrscheinlich noch zu einem Problem werden, wenn man alte Spiele raus kramt, aber die Patches nicht mehr installiert hat. Da bleibt ja eigentlich nur zu hoffen, dass jede Konsolengeneration gecrackt wird und man sich die Patches dann von einschlägigen Seiten runterladen kann.

        Streaming steht dann aber noch auf einen ganz anderen Blatt. Sobald da das Unternehmen bei dem jeweiligen Spiel den "Stecker" zieht, wird man es überhaupt nicht mehr spielen können, da es für gestreamte Bild/Audio/Input-Daten natürlich keine Cracks gibt. Das Unternehmen Zeugs entfernen, wofür Kunden mal gezahlt haben, zeigen durch Amazon entfernte eBooks oder bei GTA4 entfernte Audio-Tracks.
        Als ich hoffen, dass all diese Streaming-"Services" den Bach runter gehen und mit der Fragmentierung können die Unternehmen gern dabei helfen.
      • Von Zuriko Software-Overclocker(in)
        Zitat von DaStash
        Theoretisch erfüllt das die Kriterien von Fragmentierung, ja aber praktisch kann man das nicht vergleichen. Bei den Launchern hat jeder dennoch ungehinderten Zugang, lediglich ein Launcher ist notwendig. Bei Streaming muss man jedoch Geld bezahlen. Man hat also eine Bezahlschranke, bei den Launchern jedoch nicht. Fragmentierung bei Spielen ohne Streaming hat man lediglich bei Plattformexklusivität also Konsole vs. Konsole vs. PC.

        MfG
        Korrekt. Ich empfinde die Launcher auf einem PC auch als Luxusproblem, denn am Ende kann man alle Games ja auf dem selben Gerät spielen. Eigentlich können die ewigen Windows Nörgler ja froh sein dass Linux und Apple bei Gaming praktisch keine Rolle spielen. Man stelle sich vor dass da noch drei verschiedene OS den Markt dominieren würden, dann hätte man sicher exklusive Games für die einzelnen Systeme. Dies ist wieder der Vorteil eines quasi Monopols, man hat eine Plattform für (fast) alles.
      • Von DaStash Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Zuriko
        Eine Fragmentierung der Spiele ist doch jetzt schon Tatsache. Nicht über Streaming, sondern über die Launcher.
        Theoretisch erfüllt das die Kriterien von Fragmentierung, ja aber praktisch kann man das nicht vergleichen. Bei den Launchern hat jeder dennoch ungehinderten Zugang, lediglich ein Launcher ist notwendig. Bei Streaming muss man jedoch Geld bezahlen. Man hat also eine Bezahlschranke, bei den Launchern jedoch nicht. Fragmentierung bei Spielen ohne Streaming hat man lediglich bei Plattformexklusivität also Konsole vs. Konsole vs. PC.

        MfG
      • Von Zuriko Software-Overclocker(in)
        Da wurde der Nvidia Dienst schon als Heilsbringer gefeiert, da man die bestehende Bibliothek streamen "könnte" (nicht kann) und schon zeigt sich eben die hässliche Seite des Ganzen, Business first!

        Eine Fragmentierung der Spiele ist doch jetzt schon Tatsache. Nicht über Streaming, sondern über die Launcher. Dazu kommen dann noch Spiele Abo Dienste wie Game Pass und am Ende Streaming. Viele wollen das eigen Süppchen kochen, starten eigene Dienste, die Konsumenten könnten kotzen, fügen sich am Ende aber ihren Konsumgelüsten und finden irgendwo ihren Hafen. Sei es bei einem Anbieter, sei es bei allen, oder sei es in der konservativen Ecke wo man auf Abos und Streaming einen feuchten Dreck gibt und sich dafür mit den Launchern herumschlägt oder auf Konsolen wechselt.

        Eine der besten Alternativen dürfte wohl da wieder Shadow-PC sein. Dort hat man seinen eigenen Rechner in der Cloud, dort hat man seine eigene Spiele Bibliothek und dort kann man bereits auf vielen Geräten streamen. Leider haben die nicht die Geldreserven um richtig zu klotzen. In der Schweiz konnte man 2019 für 2020 reservieren. Nun heisst es schon 2021.....das dauert einfach zu lange!

        Immerhin ein Lichtblick für Interessierte Xbox User wie mich (So ein wenig Xbox Streaming im Ferienhaus ist doch ein netter Gedanke). Game Pass und xCloud sollen ja am Ende Hand in Hand gehen und Game Pass Ultimate User bin ich schon bis Ende 2022. Ich bin ja gespannt wie weit sich der Streaming und Abo Markt bis dahin noch aufbläht, fragmentiert und selbst zerfleischt und wann dann die Reinigung beginnt wo 2-3 Key Anbieter übrig bleiben.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk