Ryzen 9000X3D: Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen
Die neuesten Gerüchte zu den kommenden Gaming-CPUs der Serie Ryzen 9000X3D ("Granite Ridge-X") lesen sich eher ernüchternd, denn die Menge des zusätzlichen gestapelten ("stacked") L3-Caches soll demnach nicht anwachsen.
Nachdem bereits über einen Ryzen 9 9950X3D mit 128 MiByte 3D V-Cache spekuliert wurde, lesen sich die neuesten Gerüchte zu den kommenden Gaming-CPUs der Serie Ryzen 9000X3D ("Granite Ridge-X") eher ernüchternd. Wie die Website Wccftech jetzt aus eigene Quellen erfahren haben mag, soll die Menge des zusätzlichen gestapelten ("stacked") L3-Caches demnach nicht weiter anwachsen.
Ryzen 9000X3D soll Ryzen 7000X3D gleichen
Wie die Website weiter ausführt, werden die drei Ryzen 9000X3D, die auf die Modellbezeichnungen Ryzen 9 9950X3D, Ryzen 9 9900X3D und Ryzen 7 9800X3D hören sollen, vom Aufbau ihrer Vorgängergeneration Ryzen 7000X3D ("Raphael-X") gleichen und neben den bekannten 32 MiByte L3-Cache je CCD ("Core Complex Die") erneut 64 MiByte zusätzlichen 3D V-Cache mitbringen. Die Cache-Bestückung der drei Zen-5-Prozessoren würde dementsprechend wie folgt ausfallen, so Wccftech.
| L1-Cache | L2-Cache | L3-Cache + 3D V-Cache) | |
|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X3D | 1.024 KiByte | 16 MiByte (16 x 1 MiByte) | 128 MiByte (2 x 32 MiByte + 64 MiByte) |
| Ryzen 9 9900X3D | 768 KiByte | 12 MiByte (12 x 1 MiByte) | 128 MiByte (2 x 32 MiByte + 64 MiByte) |
| Ryzen 7 9800X3D | 512 KiByte | 8 MiByte (8 x 1 MiByte) | 96 MiByte (1 x 32 MiByte + 64 MiByte) |
Für Spieler ändert das erst einmal nichts, denn der Ryzen 7 9800X3D wird als direkter Nachfolger des Ryzen 7 7800X3D aller Voraussicht nach wieder die beste sowie effizienteste Gaming-CPU darstellen. Enthusiasten hatten jedoch auf einen Alleskönner in Form eines "Ryzen 9 9950X3D²" mit einem verdoppelten "Stapelspeicher" auf beiden CCDs ("Core Complex Dies") gehofft.
Gerüchte zum Release verdichten sich
Während die Gerüchte zu den Spezifikationen der Ryzen 9000X3D, die sich erstmals vollständig übertakten lassen sollen, noch mit Vorsicht genossen werden sollten, verdichten sich die Vorzeichen, dass AMD seine dedizierten Gaming-CPUs vergleichsweise schnell auf die regulären Versionen folgen lässt.
Mittlerweile bestätigen mehrere unabhängige Quellen, dass das Release der drei Ryzen 9000X3D in etwa mit der Markteinführung der neuen AM5-Mainboards mit den Chipsätzen X870E und X870 am 30. September erfolgen soll. Damit würde AMD sogar den Intel Core Ultra 200 ("Arrow Lake") zuvorkommen, welche erst im Oktober zur Hausmesse Innovation 2024 vorgestellt werden.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Wccftech
Hab den Post ergänzt und wird hoffentlich nicht mehr vorkommen
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Noch beunruhigender wäre aber, wenn Intel sagt sie schauen sich von den Mainboards (Hardware) über eventujelle Chipfehler alles an
Es steht und fällt halt auch damit ob man nun herausfindet obs an den eigenen Vorgaben oder deren Interpretation der Mainboardhersteller liegt (oder tatsächlich ein Softwarebug vo worliegt, was ich natürlich für alle betroffenen hoffe).
Sie sind natürlich bei weitem nicht Fehlerfrei, da ist noch SOOOOO viel Raum nach oben und dennoch sieht es schon ganz ok aus.
Ich spiele daheim ja gerne an Hardware rum (und Beruflich muss ich das sogar), deshalb hab' ich immer wieder GPUs daheim gehabt deren Treiber nicht unbedingt perfekt waren, aber für mich funktioniert haben:
ich bin als Spielertyp ja einer, der nie das neueste Kauft, sondern Spiele die schon "ausgepatched" sind. Damit hat man dann auch keine Treiberprobleme mehr. Weshalb mein Aufrüstpfad ja von 3dfx zu ATI/AMD geführt hat. Ich hatte aber auch immer wieder die lustigsten Fehler. So lief mit manchen Updates auf meinen späteren Karten plötzlich Starcraft 2 nicht mehr, und wenn ich Streams geschaut habe lief es manchmal so, dass 1 Stream in 1080P geruckelt hat, und mit anderen, früheren Treibern konnte ich 3 parallel schauen, da war mal wieder die Hardwarebeschleunigung von Videostreams zerschossen...
Hier noch meine Aussage zu Intel-Grafikkarten aus 2018 (hab' sie eigentlich gestern schon gepostet, aber wurde wieder gelöscht....) die sich nicht geändert hat:
Ja, wobei es mir schon um mehr geht als nur die höchsten FPS.
Wenn Intel jetzt plötzlich das beste Preis/Leistungs(FPS)verhältnis haben sollte, kommt mir das Ding trotzdem vielleicht nicht in der ersten Generation in den Computer: ich spiele viele Oldie/Klassik-Spiele dank meiner Steam Bibliothek und dort hat Intel trotz ausreichender Leistung noch massiv Probleme. Da ich nicht davon ausgehe, dass man das noch behebt (warum sollte man in Spiele investieren die nicht weiterentwickelt werden, deren Code nicht verändert/angepasst wird und die teils 10 Jahre vor Release ihrer Grafikkarte rauskamen), gehör ich zu der Randgruppe die sagt Intel ist hier vielleicht keine Option.
Bei neueren Titeln, vorallem wenns um neue APIs geht, sehe ich durchaus eine Chance für Intel, dieser Markt kommt gerade erst in den Schwung und man kann gleich mitmischen
Highend kann man Intel im Moment echt nur unter speziellen Szenarien empfehlen.
Mainstream - da nehmen sich Intel und AMD wenig, Intel ist hier in Niedriglast-Szenarien bei manchen CPUs sogar deutlich besser, oder im Idle.
Somit gibt es wesentlich billigere Intel-CPUs für BüroPCs. AMD hat hier aber aufgeholt, weil auch jede Zen 4 CPU nun eine GPU hat.
Faktor 2 dürfte einfach das Produktionsvolumen sein, da haut Intel halt alles raus was geht um die OEMs zu füttern, AMD dürfte nicht die benötigten Bestellmengen bei TSMC haben. Das wird sich halt nur nach und nach ändern, weil die OEM Verträge oft lange gelten und man nicht einfach doppelt so viel bei TSMC bestellen kann um dann auf den unverkauften Chips zu sitzen. Der Markt ist hier sehr starr, aber AMD gewinnt nach und nach in den lukrativen Märkten.
Besonders der X3D ist eine der spannendsten Entwicklungen der letzten Jahre. Ähnlich wie der Broadwell-C ist es halt fast wirklich ein reines Spieler-Produkt und das gar nicht mal SOOOO teuer, wenn man bedenkt, dass ich mal AMD FX CPUs in der Hand hatte die über 1300€ gekostet haben und die Spieler das auch bezahlt haben, nur um die schnellste CPU zu haben. Das waren aber auch vergleichsweise heiße Teile, denn Stromsparen war noch nicht so ausgefeilt. Die jetztigen CPUs von AMD sind halt beides: sauschnell, sehr sparsam unter Last (ich muss mir die oftmals erwähnte Idle-Problematik noch genauer ansehen bevor ich mir eine CPU kaufe, da bei mir privat der PC viel im Niedriglast-Bereich läuft)
Die RTX3xxx war an und für sich ein interessantes Stück technik, und hat schon auch gezeigt, dass Nvidia deutlich vorne ist: AMD war hier im Rastern effizienter, schneller, aber auch aufgrund eines deutlich besseren Verfahrens (AMD nutze hier den ausgereiften, schon aus Vega -> VII bekannten 7nm Prozess von TSMC, Nvidia nutzte Samsungs N8, der ein optimierter 10nm Prozess ist. Also war man deutlich zurück. Bei Gleichstand was die Fertigung betrifft hat Nvidia leider immer noch einen Vorsprung.
Die aktuelle Verzögerung bei RDNA4 und der angeblich frühe Nachfolger RDNA5 gibt aber Hoffnung, dass AMD hier mit RDNA5 auf frei werdende N3P Kapazitäten setzt, während Nvidia ja Blackwell in N4P fertigen lässt.
SOLLTE es so kommen - reiner hoffnungsvoller Spekulatius! - wäre dies AMDs Chance wieder vorne mitzuspielen: mit deutlich besserer RT Leistung etc.
RDNA wird 2025 ja auch schon wieder 6 Jahre alt (bzw. sind es 7 Jahre seit Nvidias Raytracing-Einführung), genug Zeit das alte Versprechen einzulösen "wir bringen Raytracing erst dann, wenn es ausgereift ist".
Deshalb kaufe ich kein RDNA4 -> aber eben vielleicht RDNA5, was vielleicht auch die Basis für die nächsten Konsolen wird und damit wieder "lange hält".
Spätestens mit der neuen CPU Gen wird man davon nix mehr hören und nur sagen, wir haben doch ein neues Profil verteilt, wer es (nicht) nutzt ist selber schuld, eine Lösung ist das in meinen Augen nicht
Gleiches bei NV, da wurde zur RTX3xxx Gen die Fahne hochgehalten und das gerade zu Beginn sehr oft grausige DLSS als Feature hergenommen um die deutlich bessere AMD 6xxx Serie (gleich schnell, ohne RT was damals kaum eine Rolle spielte, effizienter) zu diskreditieren und ein 450W Monster in seinem PC zu rechtfertigen.
Aktuell hat AMD bis zur 4080 eigentlich keine Chance, drunter sieht die Lage wieder anders aus, da RT da für mich keine Rolle spielen darf, DLSS zwar gut ist aber AMD mit VRAM kontert und oftmals billiger ist. Dafür aber auch ineffizienter als Nvidia.