R9 7950X3D im Test: Effizienz und Leistungsaufnahme
Diese Seite beschäftigt sich mit der Leistungsaufnahme aller Prozessoren im Test. Mithilfe eines Hardware-Tools messen wir die Leistungsaufnahme der CPU allein, mit Einflussnahme der Spannungswandler auf dem Mainboard. Dazu geben wir die "rohen Watt" im Schnitt als Fps pro Watt an.
In diesem Artikel
Package Power Tracking (PPT), Thermal Design Current (TDC) und Electrical Design Current (EDC) sind der Maßstab bei AMD-Prozessoren, welche die finale Leistungsaufnahme festlegen beziehungsweise als Grenzen fungieren. Der PPT-Grenzwert ist die zulässige Leistungsaufnahme des Sockels über die Spannungswandler, die den CPU-Sockel versorgen. TDC ist die maximale Stromstärke in Ampere, die von der Spannungsregler-Konfiguration einer Hauptplatine in thermisch eingeschränkten Szenarien geliefert werden kann. EDC beschreibt die maximale Stromstärke in Ampere, die das Mainboard kurzzeitig anlegen darf. AMD unterteilt ihre CPUs in feste TDP-Klassen und definiert somit Vorgaben für PPT, TDC und EDC. Die Angaben, die Sie in unseren Übersichten und Benchmarks vorfinden, beschäftigen sich dabei vorrangig mit dem PPT-Wert. Wir messen dabei nicht explizit "PPT", gleichwohl aber die Leistungsaufnahme unter Last in Watt, wir kommen daher dem PPT am nächsten. Ein Ryzen 9 7950X3D als Beispiel eine TDP von 120 Watt, was bei AMD bei Zen 4 eine PPT von 162 Watt bedeutet. Das heißt, dass diese CPU ohne Ihr Eingreifen niemals mehr als diese 162 Watt verbrauchen wird. Laut Robert Hallock sind diese Werte "hard coded", Hersteller wie Asus, Gigabyte oder MSI müssen sich also daran halten.
Auf dieser Seite
AMD Ryzen 9 7950X3D: Leistungsaufnahme und Fps pro Watt
Wir konnten unseren Augen nicht trauen, als wir die ermittelten Daten in unsere Excel-Tabelle eingetragen haben und die oben sichtbaren Effizienz-Werte präsentiert bekamen. AMDs Ryzen 9 7950X3D benötigt beim Spielen gerade einmal 68 Watt. Wir erinnern Sie an dieser Stelle gerne noch einmal daran, dass ein Intel Core i9-13900KS schon im Single-Core-Benchmark bei Cinebench 76 Watt benötigt. Ein Performance-Kern des Intel Core i9-13900KS benötigt somit bereits mehr Energie als alle 16 Kerne des AMD Ryzen 9 7950X3D zusammen, auf Spiele bezogen. Ein Performance-Kern des Intel Core i9-13900KS benötigt bereits mehr Energie als alle 16 Kerne des AMD Ryzen 9 7950X3D zusammen.
Letzterer ist in 3D-Games sparsamer als ein Core i5-12400F und auf einer Stufe mit einem Ryzen 7 7700 (mit einer TDP von 65 Watt). Ohne 3D-Cache benötigt ein Ryzen 7950X rund 75 Prozent mehr Energie, ein meist langsamerer Intel Core i9-13900KS 140 Prozent mehr. Bei den Fps pro Watt stellt ein 7950X3D neue Bestwerte auf und übertrifft sogar die beiden hauseigenen Effizienz-Wunder 5800X3D und 5600. Intel kann hier nicht einmal im Ansatz mithalten, ein 7950X3D liefert 142 Prozent mehr Fps pro Watt als ein 13900KS.
Auch in Anwendungen zeigt sich der neue 16-Kerner von seiner besten Seite. Gerade einmal rund zehn Prozent mehr Watt benötigen 16 Zen-4-Kerne mit 3D-Cache gegenüber dem Zen-3-Vorgänger mit acht Kernen. Der fünf Prozent schnellere 7950X benötigt satte 77 Prozent mehr Energie, die rund acht Prozent Vorsprung des 13900KS erkauft sich Intel mit 133 Prozent höherer Leistungsaufnahme. Die TDP von 120 Watt, was bei AMD 162 Watt PPT bedeuten, reizt der 16-Kerner dabei nicht einmal im Ansatz aus. Tatsächlich wäre die Leistung nahezu identisch, wenn AMD dem 7950X3D die TDP-Klasse des 5800X3D mit 105 Watt zugeteilt hätte. Im Tuning-Special haben wir den 16-Kerner mit einer TDP von 65 Watt im Eco-Mode getestet, jetzt kommen wir zum Effizienz-Index im Vergleich mit allen Prozessoren.
AMD Ryzen 9 7950X3D im Effizienz-Index
Die Balken zeigen jeweils den Effizienz-Vergleich in allen Benchmarks, nur in Spielen und nur in Anwendungen, in dieser Reihenfolge. AMDs Ryzen 9 7950X3D steht in jeder Kategorie auf Platz 1. Bei Spielen erreicht ein 7950X ohne 3D-Cache nicht einmal halb so gute Werte, während in Anwendungen dem 16-Kerner vor allem der sehr effiziente Ryzen 9 7900 auf den Fersen ist. Konkurrent Intel erreicht in der Gesamt-Effizienz etwas mehr als die Hälfte gegenüber dem 7950X3D. Generell ist AMD im Hinblick auf die Effizienz ungeschlagen.
Nach dieser überzeugenden Vorstellung ziehen wir auf der kommenden Seite noch ein Fazit und vergeben schließlich die finale Wertung. In der Testtabelle finden Sie alle wichtigen Informationen über den Ryzen 9 7950X3D übersichtlich zusammengefasst. Die Wertung berücksichtigt dabei vor allem die Leistung.
Bei den Lows ist der 13900K sogar 8% schneller. Mein 5800X3D viel auch ein Stück zurück. Hätte mir doch den 13600K wie geplant holen sollen.
Bei den Lows ist der 13900K sogar 8% schneller. Mein 5800X3D viel auch ein Stück zurück. Hätte mir doch den 13600K wie geplant holen sollen.
Bei mir taktet das CCD ohne 3D-V-Cache maximal auf 4,9 GHz. Trotzdem erreicht er etwa den gleichen Score wie von euch angegeben.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]