Ryzen 9 3900X: Kein Händler in Deutschland kann liefern, aber AMD
Den Ryzen 9 3900X könnte man als Phantom bezeichnen, zumindest im deutschen Einzelhandel. Liefertermine sind nicht in Sicht, ganz offensichtlich können nur Vorbestellungen bedient werden, sodass der Status vorerst nicht "grün" wird. Doch zumindest AMD konnte die letzten beiden Tage liefern. Ob man das aber möchte, ist eine andere Frage.
Je nach Sichtweise ist es ein Luxusproblem oder eine Tragödie: Seit der Vorstellung der Ryzen-3000-Serie Anfang Juli gibt es eine Konstante: Der bisher "dickste" Prozessor Ryzen 9 3900X ist (so gut wie nicht) lieferbar - PCGH berichtete bereits mehrfach. Der 12-Kerner von AMD ist im Geizhals-Preisvergleich stets in den Top 3, oft sogar auf Platz 1. Es suchen also sehr viele Interessenten nach dem Matisse-Prozessor; bei Händlern, die auch liefern können, werden sie aber nicht fündig. Und das schon seit über zwei Monaten. Es steht zu vermuten, dass die großen Versender nur mit Mühe überhaupt die Vorbestellungen bedienen können, daher schaltet die Ampel vorerst nicht auf grün und damit auf "lagernd beim Händler".
Ryzen 9 3900X direkt bei AMD kaufen?
Was nicht jeder weiß: Auf der AMD-Webseite kann man ebenfalls Prozessoren und Grafikkarten kaufen. Und so haben die Kollegen von Planet 3DNow! entdeckt, dass zumindest bei AMD die Ampel auf grün steht - bzw. stand, denn nach rund zwei Tagen Verfügbarkeit ist auch hier wieder Ebbe im Lager. Aktuell prangt der Hinweis, dass der "AMD Ryzen 9 3900X Desktop Prozessor derzeit nicht auf Lager ist und nicht zum Warenkorb hinzugefügt werden kann". Neuer Bestand sei "in Kürze verfügbar".
Quelle: Planet 3DNow! / AMD
Ryzen 3900X: Kurzfristig bei AMD bestellbar
Klickte man sich durch den Kaufprozess auf der AMD-Webseite, sah man zuerst einen sehr verlockenden Preis. 460,60 Euro sollte der Ryzen 9 3900X inklusive Versand kosten - das wäre weit weniger als die 529 Euro UVP. Allerdings offenbart sich der finale Preis mit Mehrwertsteuer erst beim (bitteren) Ende. Dann landet man nämlich bei 546,48 Euro, und das wäre dann doch ein Aufpreis gegenüber den UVP, den vielleicht nicht jeder bezahlen will. Wie gesagt, mittlerweile ist auch der Bestand bei AMD direkt aufgebraucht und es ist eher eine akademische Frage, ob den Aufpreis direkt über AMD und die längere Lieferzeit in Kauf nehmen will.
Kurze Meldung an dieser Stelle: Mein Ryzen 3900x ist angekommen. Bestellt Ende August (so 23. / 25. ca.) bei Alternate gestern am 27.09. geliefert.
Geliefert wurde der aus den Niederlanden
und per Express.
Daher rührt wohl der etwas höhere Preis.
Aber in dieser Preisregion kommt es mir auf ein paar Euro nicht mehr an,
wichtig war mir dass ich die CPU zügig bekommen wollte.
Das mag ja alles stimmen, aber warum geht man als kleiner OEM so ein Risiko ein, wenn man von seinen Lieferanten keine entsprechenden Zusagen erhält (z.B. Zusage zur Verfügbarkeit der entsprechenden Mainboards und CPUs über viele Jahre)? Nur aus Angst, dass die Kunden, die zwingend AMD möchten, sonst anderswo kaufen könnten?
Was Serverboards betrifft. Wenn ich sehe, was HPE uns in den letzten Jahren für eine Schrott-HW und dazu "gleichwertigen" Support liefert, dann kann das mit selber zusammen gebastelten Servern auch nicht schlimmer sein. Aber hauptsache, es steht ein bekannter Lieferant dahinter, dann ist das Management zufrieden.
AMD hat den 3950X ja ohne wirklichen Druck seitens Intels offenbart. Der 3900X war ja schon "ausreichend" um mit Intels Pendant (9900K) entweder auf Augenhöhe zu agieren (Spiele) oder gleich Schlitten zu fahren (Anwendungen).
Der 3950X war für mich schon mehr T-Bagging als sonstwas
Genau, nur Idioten in der Branche würden EPYCs verbauen. So wie Google, AWS, OVH, Hetzner,...
Da haben die Verantwortlichen halt nicht so einen Durchblick wie du.
Sorry, aber der musste raus.
Ein Freund von mir betreut derzeit alleine einen Betrieb mit 1200 Mitarbeitern (bzw helfe ich ihm)und der würde auch nicht einfach so auf AMD wechseln, sondern nimmt lieber geringfügig schwächere oder teurere Hardware in die Hand die seit vielen Jahren erprobt ist, vorallem aber das Service aus einer anderen Dimension ist.
Hab lange Zeit im OEM Bereich gearbeitet (bis 2010), und die Umstellung von rein Intel auf auch AMD (Desktop PCs, keine Server)hat uns enorm viel Geld gekostet: Intel hat eigene, geteste Boards mit hoher Qualität. AMD bot dies nicht. Es gab nir Dritthersteller mit stark wechselnder Qualität und niedriger Verfügbarkeit. Das heißt: die AMD PCs missten wir viel ausführlicher Testwn (= Zeit und Geld). Wir sind dann nach Verkauf mit nie gekannten Qualitätsmängeln konfrontiert gewesen (meist Treiber), die nicht gefixt wurden (AMD oder Dritthersteller waren in Kontakt).
Ein instabiles Board (davon gabs viele) musste oft auf unsere Kosten durch ein teureres erstetzt werden. Ein Board das kaputt ging konnte oft nicht ersetzt werden weil es nicht mehr lieferbar war. Und es war schlichtweg enorm teier von jeder von uns verbauten Variante von Dritthrrsteller Boards einen Lagerbestand zu haben. Schlimm waren aber schon damals oft die Lieferzeiten für CPUs wenn die Kunden warteten...
Alles in allem reden wir hier von Millionenverlusten. Ganz zu schweigen von den verärgerten Kunden die seither bei der Konkurrenz einkaufen.
Ich werde persönlich als nächstes wahrscheinlich einen Ryzen 16 Kerner kaufen. Aber für OEMs ist der Umstieg auf AMD riskant. Und dolange AMD diese uralten Support und Lieferprobleme nicht in den Griff bekommt, wird der Marktanteil durch OEMs nur langsam wachsen. Kleine OEMs haben nicht die Resourcen, sich um sowas zu kümmern und das Setzen auf einen Hersteller allein, der noch dazu CPU und AUCH Mobo liefert (sant super Support für OEMs, das hat AMD nämlich noch nicht) ist wirtschaftlich sinnvoller.
So schmerzhaft das für uns Kunden ist, aber verstehen sollte man das schon. AMD hat derzeit den längeren Preis/Leistungsbalken. Aber die Marktversorgung ist bei Intel einfach überlegen. Und bis AMD auf dem Niveau ist (falls überhaupt, da AMD keine Boards liefert) vergehen JAHRE. Deshalb ist AMD im bastler Segment beliebt, bei OEMs nicht so und bei Server nur für gewisse Firmen sinnvoll. Ich drücke ihnen die Daumen, aber aus vergangener Erfahrung weiß ich, dass sie es nur langsam schaffen werden. Viele haben sich damals mit dem Athlon 64 due Finger verbrannt und ein kleiner Konkurrent in der Nachbarschaft ging daran sogar in Konkurs (vermutlichvwarten die Kunden noch heute auf ihre CPUs
Ich hätt eher ein Geschäftsmodell á la Silicon Lottery daraus gemacht.