Ryzen 7 9850X3D: Selektion zeigt das Potenzial einzelner CPUs

57
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ryzen 7 9850X3D: Selektion zeigt das Potenzial einzelner CPUs
Quelle: PCGH

Auch die Güte von AMDs neuem Gaming-König, dem Ryzen 7 9850X3D, ist von der Selektion ("Binning") und der Silizium-Lotterie abhängig, wie die Erhebungen professioneller Overclocker belegen.

Auch die Güte von AMDs neuem Gaming-König, dem Ryzen 7 9850X3D, in Bezug auf die maximale Taktfrequenz für CPU und RAM ist von der Selektion ("Binning") und der Silizium-Lotterie abhängig, wie aktuelle Erhebungen professioneller Overclocker jetzt belegen. Diese von der Website Quasar Zone publizierten Ergebnisse umfassen insgesamt 13 CPUs sowie deren Güte bzw. Selektion respektive "Binning". Die Leserschaft von Overclock.net hat zudem eigene Ergebnisse ergänzt.

9850X3D Quelle: Quasar Zone Das "Golden Sample" aus dieser noch sehr überschaubaren Testreihe erreicht eine durchschnittliche Taktfrequenz von 5.625 MHz bei einer Spannung von etwa 1,27 Volt sowie den stabilen Betrieb von DDR5-8600. Diese Werte können als Anhaltspunkt dienen, um die eigene CPU entsprechend einzuordnen, mehr aber auch nicht.

Die Zeiten, in denen ein "Golden Sample" mehrere hundert MHz mehr erreichen konnte, als ein durchschnittliches Sample, sind lange vorbei. Heute dienen solche Angaben nur noch als Richtwert für professionelle Übertakter, welche das beste Sample für ihre OC-Rekordjagden nutzen wollen. Denn eine durchschnittliche Taktfrequenz von 5,6 GHz bei etwa 1,3 Volt schafft "jeder" 9850X3D. Diese Erhebungen werden erst in absoluten Grenzbereichen wirklich nützlich.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Quasar Zone / Overclock.net via UNIKO's Hardware via VideoCardz

57
    • Kommentare (57)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von HardWareFresser87
        Hier ist der eigentlich sehr gut, im neuen Kackt der irgendwie ab. Du darfst aber auch nicht vergessen, dass meiner Stark undervoltet wurde – nämlich mit minus 40 und einer SoC‑Spannung von nur 1,125 volt.
        Dadurch müsste die CPU mit steigender Last noch besser performen, durch den gesenkten Verbauch und die gesenkte Temperatur. Schlechter würde es nur werden, wenn die CPU zu nah an der Grenze ihrer Stabilität arbeiten würde und z.B. Clock Stretching oder Retransmissions auftreten.
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von HardWareFresser87
        Hier ist der eigentlich sehr gut, im neuen Kackt der irgendwie ab. Du darfst aber auch nicht vergessen, dass meiner Stark undervoltet wurde – nämlich mit minus 40 und einer SoC‑Spannung von nur 1,125 volt.
        Dadurch müsste die CPU mit steigender Last noch besser performen, durch den gesenkten Verbauch und die gesenkte Temperatur. Schlechter würde es nur werden, wenn die CPU zu nah an der Grenze ihrer Stabilität arbeiten würde und z.B. Clock Stretching oder Retransmissions auftreten.
      • Von HardWareFresser87 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Birdy84
        Deine Punkte erscheinen mir niedrig. Meiner schafft 5981 Punkte mit einem CO/ CS, der etwa zwischen -20 und -10 liegt.
        Hier ist der eigentlich sehr gut, im neuen Kackt der irgendwie ab. Du darfst aber auch nicht vergessen, dass meiner Stark undervoltet wurde – nämlich mit minus 40 und einer SoC‑Spannung von nur 1,125 volt.

        LG
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von HardWareFresser87
        Klar doch, hier bitte sehr: Das System läuft aktuell mit -30 ohne OC und niedrigerer Vcore.

        LG
        Deine Punkte erscheinen mir niedrig. Meiner schafft 5981 Punkte mit einem CO/ CS, der etwa zwischen -20 und -10 liegt.
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von PCGH_Dave
        Dank dem Artikel, den Birdy verlinkt hat, ist die Sache nun klar.

        Mit CPPC auf Cache sollte das also eigentlich automatisch genau so passieren, oder?
        Ich hatte den Artikel am Abend zuvor nur angefangen zu lesen. Aber insgesamt ist es klar und so wie du annimmst. Windows richtet sich rein an die von ACPI gemeldeten Werte bei der Aufteilung der Last. Dabei gibt es CPC Werte, die wir gefunden haben, aber auch EPP Werte, die über Effizienz eine Auskunft geben.

        Edit:@PCGH_Dave: Wie sehen die CPPC Werte bei euren Test-9850ern aus?
      • Von QIX BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Dave
        Falls du den Chipsatz-Treiber installiert hast, erfüllt er dann seinen Zweck, würde ich sagen.
        Jau, hab ich.

        Die Version ist installiert:
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk