AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking
Einige hatten schon den Untergang Intels prophezeit, andere zur Ruhe aufgerufen. Der Hype um AMDs Ryzen-Prozessoren war riesig. Am Ende zeigten sich einige User darüber enttäuscht, dass Ryzen zwar durchaus mit Intels Top-Modellen mithalten konnte, allerdings nicht der erste Sargnagel für den Marktführer war. Wir haben die PCGH-Leser nach ihrer Meinung gefragt. Konnte Ryzen die vorab geschürten Erwartungen erfüllen oder war es doch viel heiße Luft um nichts?
Der Hype um AMDs Ryzen-CPUs war im Vorfeld groß, nach den ersten Tests zeichnete sich allerdings eine gewisse Ernüchterung ab. Zwar konnte das Spitzenmodell R7 1800X in Anwendungen mit der Intel-Konkurrenz mithalten beziehungsweise diese sogar übertreffen, Spiele zählten jedoch nicht unbedingt zur Paradedisziplin der Achtkerner R7 1800X, 1700X und 1700. Für lange Gesichter sorgte das innerhalb der PCGH-Community allerdings nicht. Unsere Umfrage zu den Erwartungen der User zeichnet ein insgesamt positives Meinungsbild.
In Sachen Anwendungsleistung übertraf Ryzen die Erwartungen der Umfrage-Teilnehmer. Rund 56 Prozent gaben an, dass diese besser sei als erwartet. 34,45 Prozent stimmten mit "Genau wie erwartet" ab. Auf bei der Energieeffizient bekommt Ryzen gute Noten: Für 46,72 Prozent war sie besser erwartet, nur 3 Prozent hätten sich mehr erhofft. Was die Spieleleistung betrifft, so konnte die Erwartungshaltung nur teilweise erfüllt werden. Knapp über 46 Prozent hatten sich mehr von den Ryzen CPUs erhofft, während 39,19 Prozent nicht mit mehr gerechnet haben.
Im Gegensatz zu Intel verlangt AMD zwar keinen Aufpreis für einen freien Multiplikator. Allzu viel Potenzial für Overclocking bieten die neuen Prozessoren bei Verwendung von herkömmlichen Kühlmethoden allerdings nicht. Darauf wiesen bereits vor dem Release verschiedene Quellen, darunter PCGHX-Mitglied der8auer sowie das französische Hardware-Magazin Canard PC Hardware, hin. Die Enttäuschung war trotzdem spürbar. Während 43,24 Prozent der Umfrage-Teilnehmer angaben, nichts anderes erwartet zu haben, hätten sich immerhin 35,43 Prozent mehr Spielraum gewünscht. In Bezug auf die Ausstattung der Plattform wurden die Erwartungen der Mehrheit erfüllt.
Letztlich können AMDs Ryzen-CPUs diverse Community-Mitglieder zum Aufrüsten bewegen, auch wenn knapp über ein Drittel der Umfrage-Teilnehmer keinen Neukauf in diesem Jahr planen, greifen mehr als die Hälfte zu den neuen AMD-Prozessoren. Am beliebtesten sind die Ryzen 7-CPUs, während sich rund 21 Prozent mit einem Sechs- beziehungsweise Vierkerner ausstatten möchten. Das liegt womöglich auch am - nach Meinung der PCGH-Leser - guten Preis-Leistungs-Verhältnis - hier geben nur 6 Prozent der Teilnehmer an, dass es schlechter als erwartet sei. Teilgenommen an der Umfrage haben insgesamt 717 Community-Mitglieder.
| Titel | Prozent |
|---|---|
| Leistung in Anwendungen: Besser als erwartet | 56.21% |
| Leistung in Anwendungen: Genau wie erwartet | 34.45% |
| Leistung in Anwendungen: Schlechter als erwartet | 1.67% |
| Leistung in Spielen: Besser als erwartet | 6.42% |
| Leistung in Spielen: Genau wie erwartet | 39.19% |
| Leistung in Spielen: Schlechter als erwartet | 46.44% |
| Energieeffizienz: Besser als erwartet | 46.72% |
| Energieeffizienz: Genau wie erwartet | 34.87% |
| Energieeffizienz: Schlechter als erwartet | 3.35% |
| Overclocking: Besser als erwartet | 4.88% |
| Overclocking: Genau wie erwartet | 43.24% |
| Overclocking: Schlechter als erwartet | 35.43% |
| Preis-Leistungs-Verhältnis: Besser als erwartet | 38.49% |
| Preis-Leistungs-Verhältnis: Genau wie erwartet | 46.16% |
| Preis-Leistungs-Verhältnis: Schlechter als erwartet | 5.72% |
| Plattform-Ausstattung: Besser als erwartet | 11.85% |
| Plattform-Ausstattung: Genau wie erwartet | 56.9% |
| Plattform-Ausstattung: Schlechter als erwartet | 15.34% |
| CPU-Aufrüstung 2017: Ich greife zu einem Ryzen 7 | 37.8% |
| CPU-Aufrüstung 2017: Ich warte auf Ryzen 5 | 19.11% |
| CPU-Aufrüstung 2017: Ich warte auf Ryzen 3 | 1.53% |
| CPU-Aufrüstung 2017: Ich greife bei Intel zu | 6.69% |
| CPU-Aufrüstung 2017: Ich rüste voraussichtlich nicht auf | 35.84% |
Dann sollten solche Tests aber immer zusammen mit unübertakteter CPU erfolgen, so dass man den Vergleich hat.
Beispiel: Zwei CPUs, Taktunterschiede @stock sind 0, Performance ist in Benchmarks gleich, Preis auch.
Nun kaufe ich CPU A, mein Kumpel CPU B. Und dann stellen wir fest, ich kann nochmal gute 30% drauf legen beim Takt, mein Kumpel bekommt bestenfalls 10% stabil zum laufen, bei selber Kühlung.
Wie gesagt, für den größten Teil der Anwender absolut irrelevant, aber als i-tüpfelchen auf dem Testbericht wäre das für Overclocker schon ne gute Info.
Naja, bei einem Ryzen 1700 kann man ja vielleicht noche in GHz rausholen, aber bei einem i7 nicht mehr. Es hat eben nicht jeder die CPU gleich stark übertaktet oder übertaktet überhaupt nicht. Daher finde ich Vergleiche unübertaktet gegen unübertacktet auch viel besser.
Im letzten verlinkten Video laufen die Intels auf 4,8, die Rizens auf 4gHz.
Das ist zwar interessant, aber mal ganz im ernst, die Leute, welche OCen, machen den aller kleinsten Teil der Anwender aus,
mal ausgenommen hier in den typischen Foren.
OC-Werte sollten hinten als Zusatz angehängt werden wie ich finde, samt Vergleich zu Stock.
Sinniger fände ich, wenn alle auf Stock verglichen werden würden,
oder zumindest mit identischem Takt im Bereich was der Großteil der CPUs problemlos mitmacht, also z.B. 3,8gHz.
Aber sonst stimme ich dir zu:
Erster Vergleich @stock gegen @stock - einfach was auch 80%-90% der Käufer bei sich im System laufen haben werden
Zweiter Test @OC gegen @OC. Hier kann man nochmal streiten, wo nun der sweetspot liegt und wie weit man bei einem Test geht. Aber auf jeden Fall sind das die realen Bedingungen, unter denen das System bei den verbleibenden 20% läuft.
Oder wie viele Leute sagen wohl "Ach ich lass meinen i5 auf 3,8 GHz laufen, weil der vergleichbare Ryzen ist ja auch nicht schneller!"