Radeon RX 7000: RDNA3-Termin nur eine Ankündigung? [Gerücht]
Die Gerüchteküche auf Twitter geht davon aus, dass AMD RDNA 3 Anfang November nur ankündigt. Die Partner würden noch keine Karten produzieren und ein Launch wäre um den 20. November möglich - vielleicht aber nur mit Referenz-Karten.
Während der ganze Fokus auf der Geforce RTX 4000 lag, hatte AMD für den 3. November ein Event angesetzt, auf dem RDNA 3 gezeigt werden soll. Laut Twitter-Gerüchteküche ist das aber nur eine Ankündigung, kein Produkt-Launch. Angeblich hätten die Board-Partner von AMD noch nicht einmal mit der Produktion der Karten begonnen. Der tatsächliche Launch soll aber - immerhin - noch im November stattfinden, nämlich am 20. Wie der Launch aber aussieht, das weiß auch die Gerüchteküche nicht: Denkbar ist, dass es da nur Referenz-Designs gibt und die Partner-Karten mit den Custom-Designs später kommen.
Kurz zuvor hatte AMD nach langem Schweigen die Hand gehoben, um auf sich aufmerksam zu machen. Effizienz sei eines der wichtigen Themen bei RDNA 3. "Mit Blick auf die Zukunft setzen wir unseren Vorstoß für effizienteres Gaming mit der AMD RDNA-3-Architektur fort. Als erste AMD-Grafikarchitektur, die den 5-nm-Prozess und unsere Chiplet-Packaging-Technologie nutzt, ist AMD RDNA 3 auf dem besten Weg, eine geschätzte Leistung von mehr als 50 Prozent pro Watt im Vergleich zur AMD RDNA-2-Architektur zu liefern - und damit Spielern wirklich erstklassige Gaming-Leistung in kühlen, leisen und energiebewussten Designs zu bieten."
AMD mit Effizienz-Krone?
Auch Nvidia sprach bei der Ankündigung von Lovelace von bis zu 50 Prozent höherer Effizienz, aber das ging im Tumult um die Preise und DLSS etwas unter. Was davon tatsächlich in der Hardware steckt und was man durch DLSS 3 als Effizienzgewinn verkauft, müssen erst die Tests zeigen. Bei AMD muss man erst einmal die Ankündigung abwarten. Auch da wird man die Karte FSR spielen, das steht wohl außer Frage.
Quelle: AMD
Radeon RX 7000: RDNA3-Termin nur eine Ankündigung? [Gerücht] (1)
Navi 31 soll laut Gerüchten als MCM-Design auf den Markt kommen und als Radeon 7900 XT 96 Compute-Einheiten mit 12.288 Shader-Einheiten haben. Dazu gibt es nach letztem Stand 96 MiB Cache und ein 384 Bit breites Speicherinterface. Gerüchteköche sagen, dass das durchaus in der Leistung um den AD102 enden kann, trotz deutlich weniger Shader. Eine Erklärung ist, dass Nvidia die Hälfte der Einheiten als FP32- oder INT32-Einheiten auslegt - das kann sich lohnen, wenn man es nutzt. Takt und Leistungsaufnahme sollen im Bereich liegen, den auch Nvidia erreicht. Insbesondere bei der TBP (Total Board Power) sei aber noch unklar, was AMD genau angeben wird.
Auch lesenswert: RTX 3080 Ti, RX 6600 XT, Ryzen 7 5800X, Monitor, PS5: Diese Amazon-Wochenend-Deals nicht verpassen
Da hatte man selbst in Aussicht gestellt, dass es nach oben gehen wird. "Die Leistungsaufnahme wird also weiter steigen. Wir haben einen mehrjährigen Entwicklungsplan mit sehr bedeutenden Effizienzverbesserungen, um diese Kurve auszugleichen, aber der Trend ist da. Leistung ist das A und O, aber auch wenn unsere Entwürfe energieeffizienter sind, bedeutet das nicht, dass man die Leistung nicht noch weiter steigern kann, wenn die Konkurrenz das Gleiche tut. Es ist nur so, dass sie sie viel höher ansetzen müssen als wir." In der aktuellen Situation könne AMD aber schon mit einem soliden Paket zu Budget-freundlicheren Preisen punkten. Da man wohl ein MCM-Design gewählt hat, wäre das auf dem Papier günstiger zu realisieren als Nvidias monolithischer Ansatz.
Quelle: Greymonn55 #1, Greymonn55 #2 (Twitter)

Würde bei der Aussage das so verstehen, dass dies von AMD kommt und die sagen:
"Für eine gleich oder ähnliche Leistung der Grafikkarte benötigen wir weniger Strom".
Ähnlich ist es ja auch bei der aktuellen Generation (RTX und DLSS, sowie FSR ausgenommen).
Aus den Gerüchten meine ich mich zu erinnern, dass der Gesamtbedarf der Karten, gerade der RX7900 höher ausfallen wird als bei der RX6900, weil mehr Recheneinheiten verbaut sind, die mehr Strom benötigen.
Bei 30er Serie waren es Gamer und Kreative.
Mit den Karten kannst du mehr machen als nur spielen.
Zeig mir welche aktuellen! Karten deiner und Nvidias Meinung nach ausschließlich für Spieler sind, dann reden wir auf dieser Ebene weiter. Wenn Nvidia an die Spielerkarten aber Funktionen knüpft die die Käufer vielleicht gar nicht wollen, dann darf auch Nvidia eben diesen Kunden nicht mehr abverlangen. Ist doch Quatsch.
Stell dir einfach vor die kleben in der nächsten Generation einen Schminkspiegel an jede Karte (du hast also keine andere Wahl als den mit zu kaufen) und wollen dann nochmal das doppelte von dir. Findest du es dann auch gerechtfertigt? Ich fände das unverschämt.
Muss ich deswegen Tesla PReise zahlen, nur weil ich als Spieler den gleichen Chip nutze?
Quadros und Teslas haben auch die gleichen Chips drin... war schon immer so.
Bei 30er Serie waren es Gamer und Kreative.
Mit den Karten kannst du mehr machen als nur spielen.
Oder mit jeder anderen Grafikkarte.
Muss ich deswegen Tesla PReise zahlen, nur weil ich als Spieler den gleichen Chip nutze?
Quadros und Teslas haben auch die gleichen Chips drin... war schon immer so.
GTX bzw. jetzt RTX sind reine Gaming Produkte.
So werden sie auch beworben.
Bei 30er Serie waren es Gamer und Kreative.
Mit den Karten kannst du mehr machen als nur spielen.
GTX bzw. jetzt RTX sind reine Gaming Produkte.
So werden sie auch beworben.
Daher erwarte ich auch fürs Gaming Segment geeignete Preise und keine Quadro Preise bei Karten mit (im Vergleich zu den Profi Karten) saumäßigem Support und fehlenden Zertifizierungen für die Treiber.
Vor meiner 6600XT hatte ich die damals beim Release drittschnellste Karte im Rechner - kostete mich allerdings nur €400 und selbst das war schon ein aufgeblähter Preis im ersten Mining Boom.
Die R9 290 war da sehr beliebt bei Minern.
Und diese steckte immerhin von 2014 bis 2021 in meinem Rechner.
Und nun reicht es beim ähnlichen Preis gerade einmal zum Rang 13 der schnellsten Karten.... nicht unbedingt eine Entwicklung, die den Erwartungen von "Mehr Leistung fürs Geld" bei Elektronik erfüllt.