Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz
Einem Leaker nach kann man die Radeon RX 6900 XT stärker übertakten als die unlängst erschienene Radeon RX 6800 XT. Auch beim für Anfang Dezember geplanten Flaggschiff gibt es wohl wieder ein Taktlimit, allerdings hat AMD dieses einem Screenshot nach auf 3.000 MHz gesetzt.
Overclockern zufolge kann man RDNA-2-Grafikkarten gut übertakten. Weltrekorde scheitern derzeit aber noch an einem von AMD gesetzten Taktlimit. Jüngst erst wollte "der8auer" diese Grenze mit einer Radeon RX 6800 XT Red Devil aushebeln, kam aber trotz aller Modifikationen nicht über die von AMD per Software gesetzte Schwelle von 2.800 MHz. Laut Leaker Patrick Schur wird man auch die Radeon RX 6900 XT nicht unendlich hoch takten können, die Grenze allerdings liege hier bei 3.000 MHz.
Als Beleg dienen dem Leaker zwei Screenshots mit dem "MorePowerTool", die er nebeneinanderstellt. Im Zusammenhang mit der Radeon RX 6800 XT zeigt das Bild die bekannten 2.800 MHz als maximalen GFX-Clock (Graphics Processor Frequency), während es bei der noch unveröffentlichten Radeon RX 6900 XT 3.000 MHz sind.
Das höhere Taktlimit ist auch insofern spannend, weil die Radeon RX 6900 XT zwar über mehr Compute Units verfügt - 80 statt 72, um genau zu sein. Laut AMD haben aber beide, die Radeon RX 6800 XT wie die Radeon RX 6900 XT, einen typischen GPU-Boost-Takt in Spielen von 2.015 MHz. Auch die typische, von AMD angegebene Leistungsaufnahme von 300 Watt ist in beiden Fällen identisch.
Chips höherer Güte?
In der Praxis schwankt die GPU-Frequenz natürlich stark. Das bedeutet im Falle der bereits getesteten Radeon RX 6800 XT, dass die kommunizierten Game-Boost-Frequenzen mindestens anliegen, in der Regel aber ein gutes Stück höher sind. Ob das auch für die Radeon RX 6900 XT noch gelten wird, bleibt abzuwarten. Die höhere OC-Schwelle - wie auch die gegenüber des kleineren Chips nicht erhöhte TDP - lässt erst einmal vermuten, dass AMD beim Flaggschiff GPUs mit besserem Binning verbaut.
Allerdings hat es aktuell den Anschein, als könnten Hardcore-Overclocker auch schon die Radeon RX 6800 XT über 2.800 MHz treiben, wenn AMD es denn nur zuließe. Das unterschiedliche Taktlimit könnte daher auch ein bewusster Einschnitt sein, um die Leistungsklassen auch beim Thema OC stärker auszudifferenzieren.
Ebenfalls interessant: Radeon RX 6800 (XT) - Custom-Designs in der Herstellerübersicht: Taktraten, Kühlung, Powerlimits [Update]
Wie gut man die Radeon RX 6900 XT letztendlich übertakten kann, wird sich ab dem 8. Dezember - Verfügbarkeit vorausgesetzt - erweisen. Bis dahin haben Overclocker möglicherweise auch schon Wege gefunden, die Software-Sperre zu umgehen.
Quelle: Twitter

PCGH 294-255=39
IgorsLab 299 -255=44
Jeweils WorstCase UHD. In der Regel sind es gerade mal 30Watt.
Wenn du schon überall querliest dann nimm doch bitte die korrekten zahlen bzw. lies dir das ordentlich durch.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ach ja, jeder hat mal etwas falsch im Kopf.
bei 255W wären es ja dann 47W für den Rest @Stock. Danke nochmal.
Wenn du schon überall querliest dann nimm doch bitte die korrekten zahlen bzw. lies dir das ordentlich durch.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
In deinem Link, konnte ich nichts konkretes finden. Zu den Verbräuchen fehlte mir dort die Angabe, was in dem jeweiligen Szenario die GPU und Speicher sich zuführen dürfen.
Bei einem Gesamtverbrauch von 280-290W, man muss hier halt von einem Worstcase ausgehen, weil das nunmal das ausschlaggebende ist, also ein Spiel das maximal saugt.
Ist es richtig, das eine Stock 6800XT 235W für Chip und Speicher nehmen darf?
Dann hätte man ja rund 50W (Mittelwert von 280-290W=285W) für die Spannugnsversorgung
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Hier sind es im Test gar 294 W im Mittel der Spieleverbrauchswerte, was dann schon 59W wären und das maximum wird mit 302W gemessen, was dann schon 67W wären.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
CB gibt 296W an, was dann 61W ergeben würde.
Vielleicht habe ich ja einen Denkfehler...
Hut ab auf jedenfall was die die letzten 4 Jahre geschafft haben im Cpu und gpu segment. auch wenn intel mit den vefehlten prozess damals die karten zu amd gespielt hat, durch amd sind 6 cores mit HT/SMT mainstream wer weiß ob wir ohne den ryzen erfolg hier sind wo wir jetzt sind.
Intel hat ja ein viel größeres Portfolio als nur CPUs, da kommen dann eben noch Chips jeglicher Art und in Summe wird AMD niemals auch nur annähernd vor Intel gelegen haben.
Bei NV ist es ja im Prinzip das gleiche.