Project Cars nach Technik-Test: Grafikoptionen im Vergleich
Project Cars ist nunmehr als finale Version auf den Markt gelangt. Nach unserem Technik-Test lohnt sich jetzt ein Blick, wie das Rennspiel denn in seiner vollen Grafikpracht aussieht - und wie Letztere im Vergleich zu den niedrigeren Einstellungen abschneidet. PC Games Hardware wagt den Vergleich anhand von Screenshots und Videos.
Project Cars bietet in der PC-Fassung eine Fülle an Grafikoptionen (siehe auch den PCGH-Techniktest zu Project Cars): Angefangen bei den Detailstufen für die Fahrzeuge, der Strecke, den Schatten, der Umgebung und mehr, über verschiedene Anti-Aliasing-Optionen (normales AA, FXAA und SMAA) bis hin zur Einstellung der Hitzewellen. Wer sich nicht mit den einzelnen Grafikoptionen herumplagen möchte, kann die vordefinierten Presets sehr hoch, hoch, mittel und niedriger der Slightly Mad Studios verwenden, die Sie sich in den folgenden Screenshot-Vergleichen ansehen können.
Für ein Rennspiel besonders wichtig dürften vor allem zwei Einstellungen wichtig sein, die Detailstufen für die Fahrzeugmodelle und der Strecke. Auf beiden Teilen liegt der Fokus innerhalb des Spiels, vor allem bei Partien zwischen 16 Spielern steigt so der Realismusgrad, da die Fahrzeuge auf diese Weise weniger eckig wirken. Ansonsten lohnen sowohl hohe Schatteneinstellungen als auch Reflexionen - auf einer trockenen Strecke mag das nicht sonderlich viel ausmachen, die Darstellung der Fahrzeuge wird so aber deutlich aufgewertet. Spätestens wenn es regnet, steigt dann auch die Gesamtatmosphäre erheblich an.
In den folgenden zwei Videos finden Sie indes einen Vergleich der verschiedenen Grafikeinstellungen in Bewegtbildern. Hier sieht man dann auch den Einfluss von Motion-Blur, das sich separat ausschalten lässt. Darüber hinaus haben wir die PC-Version in den maximalen Einstellungsmöglichkeiten mit den Konsolenfassungen für Playstation 4 und Xbox One verglichen, die mit einigen Sonderheiten daherkommen.
Presets:
Sehr hoch: 38 FPS (Basis)
Hoch: 52 FPS (+ ~37%)
Mittel: 55 FPS (+ ~45%)
Niedrig: 79 FPS (+ ~108%)
Fahrzeugdetails:
Ultra: 46 FPS (Basis)
Low: 50 FPS (+ ~9%)
Streckendetails:
Ultra: 37 FPS (Basis)
Low: 46 FPS (+ ~24%)
Schatten:
Ultra: 38 FPS (Basis)
Low: 41 FPS (+ ~8%)
Gras:
Ultra: 38 FPS (Basis)
Low: 44 FPS (+ ~16%)
Ich persönlich würde sagen, dass die FPS-Verluste für Gras und Streckendetails für den Optikgewinn zu hoch sind.
Die Einbußen sind ja dann doch generell ziemlich fragwürdig. Imo. Selbst bei den Fahrzeugdetails.
Bei dem Vergleichsvideo zu sehen ab Minute 2:12.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Nicht falsch verstehen, das dürfte niemandem beim spielen auffallen. Würd mich nur interessieren.
Wird ja z.B. auch bei Reflexionen häufig gemacht, dass die nur alle x frames aktualisiert werden um die Performance zu verbessern.
Nach dem PCGH Bench hätt ich da bei niedrigeren Details schon mehr erwartet.
EDIT: Ach ich idiot, hab die Fraps werte in den Screenshots von PCGH nicht gesehen (könnte schwören, die waren vorhin noch nicht da
Project CArs lief auf Radeon schon immer kacke ! Habe seit 2013 einen Account.
Allerdings geht alles auf Hoch und Car Details auf Ultra für 60fps klar. auch in 1440p AA SMAA auf Hoch
MFG