Nvidia Ampere: Compubench-Werte der Geforce RTX 3080 und Gerüchte um GA103
Heute zu Nvidia Ampere im Angebot sind zum einen Compubench-Werte der Geforce RTX 3080 und Gerüchte um einen GA103.
Im Internet machen Benchmarks zur Geforce RTX 3080 die Runde, die aus dem Compubench stammen und die mit der Geforce RTX 2080 Super verglichen werden. Da man allerdings mit den vorliegenden Compubench-Werten nur die CUDA- und OpenCL-Leistung vergleichen kann, konzentriert sich der Blick auf die prozentuale Mehrleistung in diesen Disziplinen. Und so gibt es ein ganz interessantes Rechenbeispiel, denn beim Vergleich der Geforce RTX 2080 Super und der RTX 3080 rechnet man vor, dass 42 Prozent mehr Shader und rund 1,7-fache FP32-Leistung in 66 Prozent mehr CUDA- und OpenCL-Performance münden (Videocardz). Das aber sehr wohl unter frühen Treibern.
Zieht man als Vergleich die Geforce RTX 2080 Ti heran, dann werden aus gleicher Shader-Zahl und rund 1,1-facher FP32-Leistung bei der RTX 3080 38 Prozent mehr CUDA-Performance und 41 Prozent mehr OpenCL-Leistung. Nvidia hatte aber bereits selbst angedeutet, dass die Mehrleistung bei der reinen Shaderleistung auch vom Lastszenario abhängt. Das geht aus dem FAQ hervor, in dem man die Änderungen an den Ampere-SM erläutert (Reddit). Auf die Spieleleistung lassen sich die Ergebnisse kaum umlegen; insbesondere dann, wenn man noch die Raytracing- und DLSS-Performance mit einbeziehen will. Generell wird aber klar, dass die Mehrleistung von Ampere insbesondere auch von der Last abhängt.
Gerüchte um GA103 machen die Runde
Zudem macht im Moment ein Gerücht die Runde, dass es doch noch einen GA103 geben könnte. Bislang ging man davon aus, dass es bei GA102 für die RTX 3090 und RTX 3080 bleibt sowie beim GA104 für die Geforce RTX 3070. Zwischen diesen Karten ist aber auch finanziell einigermaßen Luft, sodass Nvidia noch etwas dazwischen quetschen könnte. Besagter GA103 soll dann 60 Shader-Cluster haben und ein 320 Bit breites Speicherinterface und auf einem anderen Prozess kostenoptimiert gefertigt werden, um im Zweifel auf Navi 2X von AMD reagieren zu können. Das geht sogar soweit, dass mitunter vermutet wird, Nvidia könnte den GA102 auf der Geforce RTX 3080 mit dem GA103 ersetzen.
Spätestens ab da geht es dann aber in die wilden Spekulationen, wenngleich Twitter-Nutzer "kopite7kimi" (1, 2) stets gut informiert war. Man betont zumindest, dass Nvidia bei den Produktionskosten im Vergleich zu AMDs Navi nicht so gut dastehen könnte und Alternativen braucht. Gerade im Bereich zwischen RTX 3070 und RTX 3080 könnte Navi 21 wildern, wenn man mit mehr Speicher, ähnlicher Performance und relativ ausgereiftem TSMC-Prozess in 7 nm Druck macht. Eben jenen könnte auch Nvidia nutzen. Der Wechsel zu 8 nm bei Samsung ist nach wie vor nicht ganz aufgeklärt und es lag nahe, dass Nvidia bei TSMC kein größeres Waferkontingent bekommen hat. Infolgedessen könnte man dort die Karten produzieren, wo die Margen enger sind.
Quelle: via 3DCenter
Solange nicht mehr Modelle auf dem Tisch liegen, welche vor allem das (Preis-)Loch zwischen 3080 und 3090 füllen, würde/werde ich sicher gar nichts kaufen...Außerdem muss erst noch AMD liefern...
Was um Himmels Willen hat NVIDIA geritten von ihrem normalen Vorgehen mehrere Dies für die verschiedenen Klassen aufzulegen abzuweichen.
Recherchiere doch mal bei Wikipedia die GTX260 und dann schau mal, wie damals das normale Vorgehen der BigChip nicht nur für die 280, sondern sogar runter bis zur 260 war
Was um Himmels Willen hat NVIDIA geritten von ihrem normalen Vorgehen mehrere Dies für die verschiedenen Klassen aufzulegen abzuweichen.
Nun heißt es eben zurückbuchstabieren.
Ach ja, wenn die 3070 schon 225W hat wie viel sollen den die 60CU's verbrauchen 300W?
Die 530-540mm2 bei gleichem Prozess die von 3DCenter ins Feld geführt werden sind auch unrealistisch groß.
Wenn es wirklich eine Kostenfrage ist, dann sind so 450-470mm2 als Zwischenstufe viel realistischer.