Windows 8 soll für ARM-Boom bei Laptops sorgen - Meinungen der Community
Prozessoren auf ARM-Basis dominieren den Tablet- und Smartphone-Markt, nun sollen die sparsamen SoCs auch bei Notebook und Netbooks für einen neuen Boom sorgen. Intel werkelt derweil immer noch an einem passenden Smartphone-Chipsatz.
Update: Das meint die Community zum Thema Windows 8, ARM und x86.
Rollora: "Das Enwickeln für ARM ist nicht wirklich schwieriger als für x86 - es gibt für letzteres nur mehr Tools. Das würde sich mit der Verbreitung ersterer aber ändern. Was bei der Entwicklung am wichtigsten ist, ist natürlich der Compiler und der haut bei ARM ganz gut hin. Wenn ARM nach und nach Marktanteile am PC/Laptop holen sollte, werden es früher oder später auch die Softwarehersteller schnallen und dafür ihre Software übersetzen, bevor ihnen Kohle entgeht. Aber dazu muss ARM erstmal einschlagen. Intel hat den Vorteil, Milliarden zu haben und in Entwicklung(shilfe) zu investieren, während die vielen "kleinen" Firmen, die ARM Prozessoren bauen, diese Macht nicht besitzen. Es gibt sozusagen keine ARM-Lobby. Wie Ruyven schon festgestellt hat: nicht die Leistung allein, sondern die Kompatibilität (und evtl der Wechselwille der Leute) hat bislang den Markt entschieden."
TheKampfkugel: "Ich denke, wir hatten hier schon andere und auch richtige Gedankenanstöße. Wer sagt denn, dass man die ARM Architektur jemals so hochzüchten kann, dass sie es mit einem x86 aufnehmen kann? Andersrum aber auch. Wer sagt denn, dass man x86 so effizient machen kann wir ARM CPUs? Ich denke was hier entscheidet ist der Markt. Was ist wichtige viel Leistung oder wenig Leistung aber dafür wenig Stromverbrauch? Ich glaube ja fast an eine Ko-Existenz. Ich meine im Desktop und Server Markt, dazu noch im normalen Laptop Markt (also keine Teile wie Mac Book Airs) hat man mit x86 CPUs was richtig gutes und in Dingen wir Tablets (wobei es da auf die Definition ankommt) und Smartphones braucht man möglichst effiziente CPUs, also ARM. Ich denke einfach die Effizienz kommt ganz auf den Anwendungsbereich an. Ich meine, es kann ja auch sein, dass ARM CPUs genauso schnell sein könnten wie Intel Core i7 oder so, aber dabei oder bei den benötigten Programmen am Ende mehr fressen als eine x86 CPU. Also warten wir ab wie sich der Markt entwickelt und treffen wir uns in 2-5 Jahren noch mal und sagen dann warum was wie geworden ist."
--------
Intel x86, ARM-SoC, Windows 8, Windows Phone 7, Intel Atom, Google Android - bei diesen Hardware- und Software-Fundamenten werden derzeit die Karten neu gemischt. Der Grund: Durch den kometenhaften Aufstieg von Smartphones und Tablets wurden die klassischen Desktop- und Notebook-Märkte stark durchgerüttelt und es entsteht seit wenigen Jahren ein völlig neues Anwender-Verhalten, darüber hinaus werden immer mehr Daten durch die Cloud (Anbieter-Server im Internet) bereitgestellt.
Hört sich alles sehr komplex an, ist aber im Endeffekt recht einfach überschaubar. Angefangen hat alles mit der Prozessor-Dominanz von Intel und AMD auf dem Desktop-Markt. PCs haben in der Regel einen Prozessor auf x86-Basis und als Betriebssystem wurde eine Windows-Variante von Microsoft verwendet - die Windows-Software war und ist größtenteils für x86-Prozessoren gedacht. Selbst Apple ist mit der Mac-Serie mittlerweile auf x86-Prozessoren umgeschwenkt. Gleiches Bild auf dem Notebook- und Netbook-Markt: Windows ist das vorherrschende Betriebssystem und Prozessoren im x86-Design beherrschen den Markt. Intel hat mit speziellen CPU-Serien wie beispielsweise dem Atom versucht, möglichst viel Leistung mit möglichst geringem Stromverbrauch zu entwickeln, der Leistungsnachteil im Vergleich zu etablierten Desktop-x86-Lösungen ist manchen Anwendern aber zu groß.
Mit dem Erfolg der Smartphones und Tablets verändert sich der Markt aber zusehends und mittlerweile basieren fast alle Smartphones und Tablets auf einem CPU-Design von ARM. Diese benötigen für die gedachten Aufgaben deutlich weniger Strom als vergleichbare x86-Lösungen und durch spezielle Anpassungen können die Leistungs-Nachteile ausgeglichen werden. Darüber hinaus sind die verschiedenen Betriebssysteme wie iOS (Apple) oder Android (Google) stark auf die ARM-Architektur angepasst und sind so ebenfalls effizienter. Und Intel? Derzeit arbeitet der x86-Gigant an einer Konkurrenz-Lösung zur ARM-Architektur, da Tablets mit dem Windows-Betriebssystem und einem angepassten x86-Prozessor im Vergleich zur Tablet-Konkurrenz auf ARM-Basis nur einen sehr kleinen Marktanteil behaupten können. Die Software ist einfach nicht genug auf den mobilen Touch-Einsatz optimiert und die Hardware verbraucht im Vergleich zu den etablierten ARM-Lösungen zu viel Strom.
Diese Tatsachen sind nicht nur für Intel ein Problem, sondern auch für Microsoft. Der Windows-Entwickler hat zwar mit Windows Phone 7 eine eigene Smartphone-Plattform für ARM-Chips, doch ein spezielles Betriebssystem für Notebook und Netbooks ist derzeit nicht erhältlich. Zwar hat man bis jetzt Windows 7 mit vielen Tricks für den Tablet-Einsatz optimiert, doch ohne energieeffiziente Hardware hat man für den kommenden ARM-Angriff auf den Notebook- und Netbook-Markt wenige Erfolgschancen. Es droht die gleiche Entwicklung wie auf dem Smartphone-Markt - ARM-Chips dominieren und Intel-x86-Chips laufen der Konkurrenz hinterher.
Damit Microsoft nicht auf Gedeih und Verderb am Intel-Schicksal hängt, wird man mit Windows 8 eine spezielle Version auf den Markt bringen, die voll kompatibel zu den ARM-Plattformen ist. Analysten stützen die zukünftige Entwicklung in diesem Segment mit der Einschätzung, dass bis 2015 jeder fünfte Laptop mit einer ARM-CPU ausgerüstet sein wird, dies entspricht einem Anteil von rund 23 Prozent. In 2011 werden allerdings erst drei Prozent ARM-Anteil am Notebook-Markt erwartet.
AMD setzt nach derzeitigem Kenntnisstand weiterhin auf die x86-Plattform, vor allem die Fusion-Plattform soll für Tablets besonders gut geeignet sein. Laut einem Firmensprecher sei es einfacher, x86-Hardware an Tablets und Smartphones anzupassen, als eine neue Plattform auf ARM-Basis zu entwickeln oder ARM-CPUs auf Desktop-Niveau zu heben. Dabei spielen vermutlich auch Lizenzkosten für das ARM-Design eine Rolle.
Quelle: Cnet
Reklame: Verpassen Sie keinesfalls den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer

Nvidias Tegra 3 aka Kal-El erster Quad-Core Mobile-Kombichip - Notebookcheck.com News
Soviel dazu.
Manchmal sollte man ganz oben mit dem Lesen anfangen.
Na ja, da gibt es ja eine ziemlich eindeutige Angabe:
TSMC 40G
Ob es sich bei der "Total Power" Angabe wirklich um eine TDP handelt wage ich auch zu bezweifeln
Cortex-A9 Processor - ARM naja so falsche werden die ja nicht sein! Ich meine wenn die sagen, das ein Cortex A9 Dual Core mit 2 GHz 1,9 Watt schluckt, dann wird diese ja nicht 10 Watt schlucken. Auch kann man sich sicher sein, das ein Quad Core dann 3,8 Watt schluckt (2x mehr Kerne und gleicher Takt). Ich weis nicht was du hast?
Die Angeben beziehen sich aber nicht auf ein SoC sondern nur auf den reinen CPU Teil- ohne I/O und vor allem ohne IGP
Ob es sich bei der "Total Power" Angabe wirklich um eine TDP handelt wage ich auch zu bezweifeln
Vorhin hast du außerdem auch von 2,5GHz gesprochen, nicht von 2GHz, das ist doch ein erheblicher Unterschied
Letzteres ist aus der Luft gegriffen und der ATOM ist auch grundsätzlich nicht für seine Effizienz bekannt
Noch 2 Jahre, dann feiert auch die ARM Architektur ihren 30er
Ich wage zu bezweifeln, dass "alles" auf einem Cortex A15 @2,5GHz läuft und wenn ein A9 Spieletauglich sein soll ist es ein ATOM auch
Ich denke, die PSV verwendet aus genau einem Grund einen ARM CPU: er ist vorhanden (muss nicht erst entwickelt werden), verfügbar und billig
Warum MIPS CPUs unflexibel bzw. unflexibler als ARM CPUs sein sollen erschließt sich mir auch nicht