Need for Speed - Undercover: Großer Grafikkarten- und CPU-Benchmark-Test
Seit heute ist Need for Speed - Undercover erhältlich. Wir haben die letzten Tage genutzt, um umfangreiche Benchmark-Tests (jeweils zehn CPUs und Grafikkarten) zum Rennspiel anzufertigen.
Quelle: PC Games Hardware
Need for Speed - Undercover: Detailliertes Schadensmodell
Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Einleitung
Alle Jahre wieder fährt ein neuer Need-for-Speed-Titel vor. Mit dabei ist seit einigen Ablegern die Underground-Engine, welches erstmals in Need for Speed - Underground 1 zum Einsatz kam. Neue optische und spielerische Features wie eine Physik-Simulation beim Driften, berstende Glasscheiben, eine überarbeitetes Schadensmodell und diverse Tiefen- und Bewegungsunschärfe-Effekte lassen die Engine jedoch alles andere als rostig erscheinen. Näheres hierzu erfahren Sie im Artikel Infos zur Technik, entsprechende Vergleichsbilder im parallel zu diesem Artikel erschienenen Praxis-Test.
Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Benchmark-Sequenz
Unsere Benchmark-Szene "Highway-Battle East 1-20" zeigt ein rasantes Wettrennen gegen einen Konkurrenten. Zu sehen sind nicht nur viele Fahrzeuge, sondern auch jede Menge Geometrie, Schatten und Bloom- sowie Motion-Blur-Effekte. Also alles, was ein gutes Need for Speed ausmacht.
Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Testsystem
• Mainboard: Intel X48 / AMD 790FX
• RAM: 2x 2.048 MiByte DDR2-800
CPUs
• Core 2 Extreme QX9650 (3,0 GHz, 12 MiByte L2-Cache)
• Core 2 Duo E8400 (3,0 GHz, 6 MiByte L2-Cache)
• Core 2 Duo E7300 (2,67 GHz, 3 MiByte L2-Cache)
• Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz, 8 MiByte L2-Cache)
• Core 2 Duo E4300 (1,8 GHz, 2 MiByte L2-Cache)
• Phenom X4 9750 (2,4 GHz, 2 MiByte L2/L3-Cache)
• Phenom X3 8750 (2,4 GHz, 1,5 MiByte L2-Cache, 2 MiByte L3-Cache)
• Athlon 64 X2 6000+ (3,0 GHz, 1 MiByte, 1 MiByte L2-Cache)
• Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz, 512 KiByte L2-Cache)
• Athlon 64 4000+ (2,6 GHz, 512 KiByte L2-Cache)
Grafikkarten
(Taktraten: GPU/VRAM)
• Radeon HD 4870 (750/1.800 MHz, 512 MiByte)
• Radeon HD 4850 (625/993 MHz, 512 MiByte)
• Radeon HD 3870 (775/1.125 MHz, 512 MiByte)
• Radeon X1950 Pro (575/690 MHz, 256 MiByte)
(Taktraten: GPU/Shader/VRAM)
• Geforce GTX 280 (602/1.296/1.107 MHz, 1.024 MiByte)
• Geforce GTX-260-216 (576/1.242/999 MHz, 896 MiByte)
• Geforce 9800 GTX+ (738/1.863/1.107 MHz, 512 MiByte)
• Geforce 8800 GTS (650/1.650/970 MHz, 512 MiByte)
• Geforce 9800 GT (602/1.512/900 MHz, 512 MiByte)
• Geforce 7900 GT (450/660 MHz, 512 MiByte)
Treiber
• Geforce 180.43 Beta (VSync off, sonst Treiberdefault)
• Catalyst 8.11 WQHL (VSync off, sonst Treiberdefault)
Wissenswert: Mehr Informationen zum Thema finden Sie in: CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex für Prozessoren
- Seite 1 Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Einleitung/Testsetup
- Seite 2 Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Grafikkarten
- Seite 3 Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Prozessoren
- Seite 4 Need for Speed - Undercover: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks: Fazit

Ja wo ist den nun der Test
Hallo Liebe Leute!
Habe das Spiel seit diesem Wochenende, aber leider Ruckelt es bei mir vom feinsten
Nun denke ich darüber nach mir eine neue Grafikkarte zu holen, aber keine ahnung ob es was bringt, mein pc is leider nicht mehr der neueste:
AMD Athlon 64 X2 3800+
2GB DDR2
Nvidia Quadro FX370
Vista Business
Was würdet ihr mir empfehlen zu tun?
thx schon mal für antworten
lg
hardtek
mit meiner alte 9600gt ruckelte es auf 1280....
nu auf 1680*1050 alles max, 6AA+AF im Spiel butterweich, laut Fraps zwischen 35-60 FPS. Ich würde ja mal gerne das PCGH Save + nen Tut haben wie die das gebencht haben, hab nen X4 9750 und kann mir nicht vorstellen, das dieser soooo langsam sein soll...
Mfg Bamboo
mein sys: amd 5600+
nvidia 7950 gt
asus m2n-e 2gb ram
also ich weiß nicht was ihr habt,
ich kann das game mit meiner 7950gt in 1680*1050 , alles auf high
und anti anastilizing *6 flüssig zocken...
deshalb wundern mich auch die testergebnisse, weil eigentlich dürften
die einstellungen ja nicht über mittel hinausgehen