[PLUS] Vergleichstest: 6 OLED-Displays fürs Gaming - Monitore gegen Fernseher

Und das Problem des Einbrennens soll jetzt plötzlich verschwunden sein? Jetzt, wo mehrere Gaming-Monitore auf den Markt kamen, die mehr sind als ein verkappter Fernseher? Das haben wir die Verantwortlichen auf dem LG Summit im Frühjahr gefragt, aber keine konkrete Antwort darauf bekommen. Die Technik und der Markt sei nun einfach reif dafür. Ja, das Einbrennen ist oder war ein technisches Problem, aber die wirtschaftliche Seite spielte hier vermutlich auch mit, möchte man so manchen Analysten glauben, die sich damit befassen: Man konzentriere sich einfach auf Märkte mit größeren Volumen. Und die der Fernseher und Smartphones sind nun mal um einiges größer als der Markt der Gaming-Monitore, der hauptsächlich von günstig(er)en LCD-Displays gesättigt ist. Die High-End-Nische an guten, teuren Gaming-Monitoren ist schon ziemlich klein und teure Neuheiten überleben hier nicht unbedingt lange. Man denke hier nur an die TV-großen BFGD's (Big Format(!) Gaming Displays), die wie ein 65 Zoll großer TV aussahen, mit 4K, 144 Hz und G-Sync-Modul aber fürs PC-Gaming gedacht waren. Spätestens seit mit HDMI 2.1 in TVs ebenfalls 4K und 120 Hz möglich wurde, sind diese 4.000 Euro teuren Monster-Monitore obsolet geworden, von vier angekündigten BFGD-Modellen kamen ohnehin nur zwei auf den Markt. Ähnlich kurzlebig waren die ersten 27-Zöller mit Ultra HD und 144 Hz, die zusammen mit 1000er HDR zwar das aktuelle Nonplusultra darstellten, aber die 2.500 Euro im Grunde auch nicht wert waren. Gaming-Displays mit diesen Eigenschaften gibt es schon mittlerweile knapp unter 1.000 Euro.