Ultra HD und G-Sync zum Schnäppchenpreis: Acer Predator XB280HK im Test [Test der Woche]
Durch Nvidias G-Sync-Technologie wird die Bildwiederholrate des Monitors mit der Fps-Rate beim Spielen synchronisiert. Das sorgt für ein wesentlich ruhigeres Bild, insbesondere im Fps-Bereich zwischen 30 und 60. Da viele Spiele in UHD genau in diesen Leistungsbereich fallen, ist der Acer Predator XB280HK ein spannendes Produkt. PCGH macht den Test.
Auf dieser Seite
Anmerkung: Dieser Test hatte die meisten Seitenaufrufe diese Woche. Aus diesem Grund veröffentlichen wir es heute erneut.
Quelle: PC Games Hardware
Acer Predator XB280HK (6)
Das Full-HD-Zeitalter neigt sich dem Ende zu, Ultra-HD-Displays werden immer bezahlbarer und damit auch immer attraktiver für Spieler. Ein großes Problem ist in vielen Fällen allerdings die mangelhafte Performance von Grafikkarten, denn selbst High-End-Modelle schaffen es nicht, noderne Titel in 3.840 x 2.160 Pixeln konstant mit 60 Fps darzustellen. Meistens liegen die Bildwiederholraten sogar deutlich darunter. Das wiederum führt zu störendem Ruckeln und einem getrübten Spielerlebnis. Acer kombiniert in dem XB280HK Ultra HD und G-Sync und hat damit auf dem Papier eine gute Lösung gefunden, um das Zocken in UHD attraktiver zu gestalten.
Acer Predator XB280HK: Ausstattung
Die Verpackung des Acer Predator XB280HK ist optisch aufwendig gestaltet: Schwarz grundiert mit einem Farbdruck des Gerätes auf beiden Frontseiten sowie einer ausgiebigen Feature-Liste versehen, macht der Karton durchaus etwas her. Viel wichtiger ist aber natürlich der Inhalt und der ernüchtert auf den ersten Blick. Neben dem Monitor selbst finden sich lediglich ein Displayportkabel sowie die Stromversorgung im Karton. Nicht mal ein gedrucktes Faltblatt oder gar ein Handbuch lag unserem Testmuster bei. Das mag allerdings daran liegen, dass es sich um ein Pressesample handelt. Laut Acer sollte sich zumindest noch ein USB-3.0-Kabel im Lieferumfang finden.
Acer Predator XB280HK: Eigenschaften & Leistung
Das Kontrastverhältnis des Acer Predator XB280HK ist mit 700:1 gut. Auch der Schwarzwert weiß zu überzeugen, wenn man im Kopf behält, dass es sich hierbei um ein TN-Panel hält. Insgesamt wirken die Farben etwas blass, IPS-Panels liefern hier deutlich bessere Ergebnisse. Die Reaktionszeit ist mit insgesamt 20 Millisekunden gut, davon entfallen etwa sechs auf den Inputlag. Der Energieverbrauch von 43,1 Watt ist ebenfalls akzeptabel. Downsampling war mit unserem Gerät nicht möglich, da es sich um ein UHD-Gerät handelt, ist das aber in unseren Augen keine Schwäche. Da sich der G-Sync-Monitor vor allem an Nutzer von Nvidia-Grafikkarten richtet, bietet sich ohnehin die Möglichkeit, DSR für ein noch feineres Bild zu verwenden.
Zum Thema G-Sync (großer Infoartikel zum Thema): Im täglichen Spielebetrieb in UHD macht sich der Nutzen dieser Technik deutlich bemerkbar. Im Fps-Bereich zwischen 30 und 60 Fps wirkt das Geschehen auf dem Monitor extrem ruhig. Tearing oder Stottern des Bildes haben wir zu keiner Zeit entdecken können. Ebenfalls klasse finden wir die recht direkte Annahme unserer Eingaben. Das liegt vor allem daran, dass G-Sync die Bildwiederholrate des Monitors exakt an die des gespielten Titels anpasst. Wir sind schon gespannt, wann die ersten Monitore auf dem Markt erscheinen, die "Freesync" bzw. Adaptive Sync (mehr Hintergründe zum Thema) und damit auch AMD-Grafikkarten unterstützen. Im ersten Quartal 2015 soll das nach letztem Informationsstand soweit sein.
Acer Predator XB280HK: Testtabelle
| 28 Zoll | |
|---|---|
| Produktname | XB280HK |
| Hersteller | Acer |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. €550/Gut |
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/1120202 |
| +++++++ | |
| Ausstattung (20 %) | 2,22 |
| Diagonale/Anschlüsse | 71 cm (28 Zoll)/Displayport |
| Max. Auflösung/Pixelabstand | 3.840 x 2.160/0,160 mm |
| Panel/Hintergrundbeleuchtung | TN (Twisted Nematic)/LED |
| Reaktionszeit (Hersteller)/Netzteil | 1 ms/intern |
| Gewicht/Maße | 7,8 kg/66 x 65 x 25 cm |
| Drehbar/neigbar/höhenverst. | -/40 Grad/150 mm |
| TCO/Garantie | TCO 6.0/1 Jahr |
| Sonstiges | G-Sync |
| +++++++ | |
| Eigenschaften (20 %) | 2,28 |
| Betrachtungswinkel horizontal/vertikal | 170/160 Grad |
| Downsampling (50 %/100 %) | -/- |
| Kontrastverhältnis (statisch) | 700:1 |
| Leistungsaufnahme/Stand-by | 43,1/0,3 Watt |
| +++++++ | |
| Leistung (60 %) | 2,00 |
| Reaktionszeit/Schlieren-/Korona-Bildung | 3 ms (20ms)/gering/gering |
| Subjektiv spieletauglich/Inputlag | Ja/6ms |
| Regelbereich Helligkeit (0, 50, 100 %) | 125, 270, 419 cd/m² |
| Interpolation | Vollbild, 16:10, 16:9, 4:3/gut |
| Helligkeitsverteilung (Abweichungen) | Max. 14% |
| Grobkörniges Bild (Kristalleffekt) | Klares Bild (geringer Kristalleffekt) |
| Farbbrillanz/Farbechtheit | Gut |
| Endnote | 2,10 |
| +++++++ | |
| Fazit | +Ultra HD |
| +G-Sync | |
| +Günstiger Preis |
Acer Predator XB280HK: Fazit
Alles in allem ist der Acer Predator XB280HK ein sehr empfehlenswerter Monitor, an dem viele Spieler Spaß haben dürften. Nvidias G-Sync stellt hier einen echten Mehrwert in diesem Monitorsegment dar, insbesondere wenn man den niedrigen Preis von etwa 550 Euro noch mit in die Gleichung einbezieht. Nachteilig ist selbstverständlich, dass es sich hierbei um eine proprietäre Technologie handelt, die nur Besitzern von Geforce-Grafikkarten zu Verfügung steht.
Wer also auf eine Radeon-Karte setzt, profitiert nur bedingt von dem Display. Die Reaktionszeit und die anderen Parameter des Displays wie etwa der Kontrast sind gut, wenn auch nicht überragend. Bei der Farbwiedergabe kann der Acer Predator XB280HK nicht mit IPS-Panels mithalten, wer also an Fotografie und Bildbearbeitung interessiert ist, sollte sich woanders umschauen. Selbst im Vergleich zu anderen Bildschirmen mit TN-Matrix wirkt die Farbdarstellung stellenweise etwas blass. Immerhin der Schwarzwert ist sehr ordentlich. Für Spieler ist der Acer Predator XB280HK aktuell dennoch einer der empfehlenswertesten UHD-Monitore.

Hallo
dieser Thread hat mich auch zum Acer 280hk geführt.
Im Oktober 2014 stand ein neuer PC an. Wollte ein möglichst kleines und lautloses System. Da haben mich die Tests der GTX 970 überzeugt.
Fractial Note 304 OHNE Gehäuselüfter. ein i7 4790K mit Intel TS13X WaKü, mini ITX GIGABYTE Z97N-Gaming 5. 16GB Ram und eine Asus Strix 970 wurden gekauft.
Beim Monitor wollte ich nicht sparen und so wurde es ein Asus mit IPS Panel, 27 Zoll Full HD. Die Pixeldichte und vor allem die Lichthöfe vom IPS Panel zwangen mich aber zum Umtausch gegen einen Full HD Monitor von BenQ 24 Zoll TN Panel.
Schnell wurde mir bewusst, dass das System für Full HD zu stark ist. Für mich persönlich reichen 60 FPS in Ultra um rundum zufrieden zu sein. So wurde es ein BenQ GW2765HT, IPS mit WQHD. Der ging nach 3 Tagen wieder retour weil die Lichthöfe wieder unter jeder Kritik waren. Störte mich persönlich zu sehr. Mit 1440p hatte ich auch fast immer die 60 FPS.....
Da in diesem Thread auch vom 4K Gaming mit nur EINER 970 die Rede war und relativ gut wegkam, bestellte ich den Acer. Vor allem auch weil er KEIN IPS hatte und somit auch kein zu IPS Glow.
Benutze ihn mit Helligkeit 50, Kontrast 50, Gamma: Spiel, Farbtemp: Warm
Farben sind imho sehr gut (natürlich nicht so wie bei IPS) und es gibt nahezu keine störenden Lichthöfe !!
Durch DRS wusste ich, dass ich in meinen Spielen fast immer die 30 FPS in 4K schaffe und war auf G-Sync gespannt. Kurz gesagt: über 30 FPS fühlt es sich nach 60 FPS an!
Natürlich musste ich einige Male von Ultra auch sehr hoch/hoch runter gehen. Dafür hab ich nur mehr FXAA oder gar kein AA aktiv. Braucht man bei NATIVEN 4 K imho nicht mehr. Hier wurde auch schnell klar das 4K Downsampling OPTISCH NICHT mit nativen 4K gleichzustellen ist.
World of Tanks: alles auf max 30-35 FPS
World of Tanks: alles auf hoch über 40 FPS
Company of Heroes: alles auf max, ausser AA auf niedrig: 50-60 FPS
Dead Rising 3: alles auf max ausser AA auf FXAA: knapp über 30 FPS
Skyrim mit unzähligen Grafikmods (nichts ist mehr original lol): alles auf max mit 4xAA und 8xAF: 60 FPS
Alan Wake: alles auf max mit 2xAA und 4xAF: 30-35 FPS
Far Cry 3: alles auf Ultra mit FXAA: 35-40 FPS
Tomb Raider 2013: alles auf max mit 8xAF, Haare auf normal und FXAA: über 40 FPS Durchschnitt laut integriertem Benchmark
Ryse Son of Rome: alles auf max - keine Chance auf 30 FPS
Ryse Son of Rome: alles auf normal mit 2xAF: 30-40 FPS
The Evil Within: alles auf max mit FXAA: 20-25 FPS (auch nicht mit weniger Details mehr FPS, äusserst schlecht programmiert denke ich)
Wenn ich im Asus GPU Tweak das Power Limit auf 120 stelle, GPU Takt auf 1475, VRAM auf 7200 sind bei jedem Spiel 10% mehr Fraps möglich gewesen. Die angegebenen Werte sind aber mit Stock Taktung.
mein Fazit:
4K mit Mini ITX und nur einer GTX 970 ist möglich. Teilweise sehr knapp aber möglich. Oft ist der VRAM auf über 3500 MB (Ryse und Dead Rising 3 vor allem) - hier ist die 970 natürlich dann nicht optimal.
bin äußerst Zufrieden mit dem Monitor. Da AA nicht mehr wirklich ein Thema ist, werden hier Recourcen für diese Auflösung frei.
G-Sync macht 4K gut spielbar!
Wenn euch 60 FPS reichen, wenn euch IPS typische Lichthöfe stören, ihr einen großen höhenverstellbaren Monitor sucht, dann gebt dem Acer eine Chance!
Negativ: keine richtige Anleitung. Weder Online noch in Papierform.
somit gibts keine Erklärung zum "Tool" im Monitor Menü: Bildrate-Leiste
Das ist ein Balken links unten - dürfte was mit G-Synco zu tun haben - keine Ahnung was. Hier im Thread wird leider auch nicht wirklich drauf eingegangen.
der Balken ist immer im unteren Drittel - egal wieviel FPS ich hab...
lg christian
Also mit meiner Maschine MSI GTX 980 / 16GB 2400 , 4790K ist 4k ehrlich gesagt mies !!
Es läuft zwar, fühlt sich aber immer "laggy" und nicht wirklich sauber an.
Für Spieler ohne 980SLI ist 4K Geldverschwendung, ob mit oder ohne GSYNC.
Aktuelle Spiele laufen in 1440p mit Bild Schnick-Schnack einfacher besser, flüssiger und fühlen sich high-end an !
Ausserdem sehen sie gefühlt nicht schlechter aus als 4K
Vom den ganzen (gefühlten Millionen) kleinen Problemen in 4kmal abgesehen
Skalierung in Windows
Interfaces in Spielen, die nicht sauber sklaieren.
Fenstermodus bei Spielen ist eine Katastrophe.
Mausbewegungen werden endlos lange ohne massive DPIs.
ich habe meinen ASUS 4k zurück geschickt und einen QNIX 27 Zoll ( 1440p@100Hz ) für 330€ über ebay geholt.... und würde es sofort wieder machen.... aus SPIELER-Sicht !
Der ASUS ROG mit 27", 1440p, 144Hz und Gsync ist sicherlich der ultimative Spieler Monitor zur Zeit , leider masslos überteuert. Zu dumm, dass andere Hersteller nicht in die gleiche Kerbe schlagen und lieber den 4K Hype vorwärts treiben.......
LG
Die würden mir auch reichen, ich befürchte nur die wird nicht kommen.
Dir Frage ist ja, ob es eine GTX980Ti geben wird. Mir würde eine Karte mit 6 GB schon reichen, dafür dann wieder 2 in SLI Config. Zwei Titan IIs sind definitiv zu teuer und 12 GB brauch ich auch nicht.
Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks