UHD-Monitor: Acer B286HK mit 28-Zoll-Display veröffentlicht
Acer veröffentlichte vor kurzem seinen Ultra-HD-Monitor Acer B286HK. Neben der viermal höheren Pixelzahl bietet der UHD-Monitor mit TN-Panel laut Datenblatt eine Reaktionszeit von lediglich einer Millisekunde. Auch die Ausstattung kann sich sehen lassen: Höhenverstellbarkeit, Pivot-Funktion und ein USB-3.0-Hub sind mit an Bord.
Ultra-HD-Monitore sind insbesondere für den PC-Bereich interessant. Auch wenn gleichwertige Fernsehgeräte bereits erhältlich sind, so fehlt es doch an adäquaten Quellmaterial in Form von Filmen und TV-Serien. Am PC hingegen ist die Auflösung nahezu beliebig einstellbar, entsprechende Grafikleistung vorausgesetzt. Auch Acer bietet ab sofort einen passenden UHD-Monitor mit einer Auflösung von 3.840 x 2,160 Pixel an. Der Acer B286HK besitzt eine Bildschirmdiagonale von 28 Zoll. Auch in Sachen Ergonomie kann der B286HK punkten. Der Bildschirm ist höhenverstellbar und besitzt eine Pivot-Funktion. Auch eine VESA-Haltevorrichtung ist vorhanden (100 x 100). Angeblich soll das TN-Panel eine Reaktionszeit von lediglich einer Millisekunde aufweisen.
Die Helligkeit wird mit 300 Candela pro Quadratmeter angegeben. Insgesamt vier digitale Anschlüsse stehen parat. Neben DVI, Displayport 1.2 und einem Mini-Displayport steht eine HDMI-Eingang (MHL) zur Verfügung. Auch Lautsprecher sind in den Monitor integriert. Das statische Kontrastverhältnis soll bei 1.000:1 liegen. Per USB-3.0-Hub lassen sich zudem USB-Sticks und Peripherie-Geräte wie Maus und Tastatur anschließen. Acer gibt eine unverbindliche Preisempfehlung von 599 US-Dollar an. Vereinzelt wird der Acer B286HK bereits bei heimischen Händlern gelistet, ist allerdings noch nicht lieferbar. Der günstigste Straßenpreis liegt derzeit bei 512 Euro. Acer gewährt drei Jahre Garantie auf den UHD-Monitor. Weitere Informationen zum Acer B286HK erhalten Sie auf der Produktwebseite.
Ja klar, deswegen habe ich ja auch einigermassen aktuelle Monitore genommen, es gibt halt so gut wie keine Tests mehr mit 60Hz TN Monitoren.
Und Tests brauch ich mir nicht raussuchen, dafür lese ich zuviele von denen.
Ich versuche bei Vergleichen auch immer nur eine Testseite zu benutzen, nur manchmal geht das nicht.
Die Hersteller messen die Reaktionszeit unter Idealbedingungen und picken sich die beste Zeit heraus.
In der entsprechen ISO Norm, ist auch nicht weiter vorgegeben welchen Wert man da angeben muss.
In Tests wird aber die mittlere Reaktionszeit gemessen und angegeben.
Das diese dann höher ist, ist ja klar.
Deswegen bitte ich dich darum nicht immer die Herstellerangaben zu benutzen, da diese nicht die wirkliche Reaktionszeit darstellen.
Als ob ich das alles nicht wüsste...
Du hast meinen Beitrag offensichtlich entweder nicht richtig gelesen oder nicht verstanden:
Denn Panels mit 1 ms vom Hersteller angebenen Reaktionszeit haben schließlich auch eine schnellere gemessene Reaktionszeit als Panels mit 2 oder 5 ms vom Hersteller angebenen Reaktionszeit
Dass es zwischen den einzelnen Panels unterschiede gibt sollte wohl jeder hier wissen und die Tests kannst du dir ja selber raussuchen, das traue ich dir schon zu...
Du jetzt endlich verstanden junger Padawan?
Zudem hat eh jede Redaktion andere Messmetoden, die miteinander nicht vergleichbar sind und dann versuch mal für meine alte Gurke (Acer X243H) noch Messwerte zu finden
Dadurch blieb mir halt nichts anderes übrig als die vom Hersteller angebenen Werte zu verwenden. Das kannst du doch bestimmt nachvollziehen
Ich unterstelle dir nur, das du dich immer wieder auf die Herstellerreaktionszeit beziehst, diese aber irrelevant ist, da die Reaktionszeit in Wirklichkeit höher ist.
Die Hersteller messen die Reaktionszeit unter Idealbedingungen und picken sich die beste Zeit heraus.
In der entsprechen ISO Norm, ist auch nicht weiter vorgegeben welchen Wert man da angeben muss.
In Tests wird aber die mittlere Reaktionszeit gemessen und angegeben.
Das diese dann höher ist, ist ja klar.
Deswegen bitte ich dich darum nicht immer die Herstellerangaben zu benutzen, da diese nicht die wirkliche Reaktionszeit darstellen.
Soviel mal dazu ob ich ich den direkten Vergleich hatte.
Kann gut sein, dass das bei deinem Eizo FS2434 etwas besser gewurden ist, schließlich ist er auch der Nachfolger, aber ich habe dazu bisher leider noch keinen Test gesehen...
Diese habe ich aus den Tests von Prad und das habe ich auch als Quelle angegeben.
Und die Koronabildung ist beim Asus genauso vorhanden wie bei Eizo, also macht das keinen Unterschied.
Wobei der Eizo Foris FG2421 mir persönlich lieber wäre, aber aufgrund der Qualitätsdefizite die es bei diesem Model laut einiger Amazon-Bewertungen geben soll, ist der BenQ gerade mein Favorit
Guck dir mal die Tests zum Asus PG278Q an, da ist nix mehr mit TN hat schlechtere Farben oder eine niedrigere Farbgenauigkeit.
Dinge ändern sich.
Nicht schlecht, aber leider zu teuer...
@dbilas: Dein Beitrag zeigt mir nur wieder einmal das jedewede "Diskussion" mit dir Zeitverschwendung ist, ich habe jetzt echt keine Lust mehr immer wieder alles wiederholen zu müssen um dann festzustellen dass du es immer noch nicht verstanden hast...
Schön das du deine Fehler zugibst, das zeugt von reife
Und selbstverständlich kenne ich den Unterschied zwischen Subjektiver Wahrnehmung und objektiven Fakten aber was bringen mir diverse Test unter "Laborbedingungen", wenn dieser auf dem Schreibtisch nicht mehr zu sehen ist? Dazu muss man natürlich Monitore selbst vergleichen und genau das hast du anscheinend nie getan!
Und du kannst mir nun mal nicht weiß machen, das du einen unterschied zwischen 1/2ms (die nicht stimmen) und 5ms erkennst.
In jedem Forum werden neuerdings IPS Monitore auch an zocker empfohlen und keiner erkennt einen Unterschied in der Reaktionszeit außer der selbsternannte Experte Korn...
Nachtrag: