Samsung Odyssey OLED G9: 5.120 × 1.440 auf 49 Zoll mit 240 Hz
Neben dem Neo G9 zeigt Samsung mit dem OLED G9 ein weiteres Ultrawide-Gaming-Display auf der CES. Es löst mit 5.120 × 1.440 Pixel auf.
Auf der CES werden traditionell neue Monitore und Fernseher gezeigt und da macht Samsung keine Ausnahme. Nach dem Neo G9 gibt es nun auch einen ersten Blick auf das OLED G9.
Odyssey OLED G9
Im Gegensatz zum Dual-UHD-Monster Neo G9 löst das OLED G9 "nur" mit Dual-QHD auf, also 5.120 × 1.440. Das 49 Zoll große Display ist mit 1800R gekrümmt und bietet ein Ultrawide-Seitenverhältnis von 32:9. Während das Neo G9 auf Mini LED setzt, nutzt das namensgebende OLED G9 OLED-Panel mit Quantum-Dot-Technologie. Details zur Helligkeit nennt Samsung nicht, aber QD-OLED soll höhere Spitzenhelligkeiten ermöglichen, das unter anderem bei HDR-Content helfen soll. Samsung führt aus, dass jeder Pixel einzeln beleuchtet wird, eine Hintergrundbeleuchtung ist technikbedingt nicht nötig.
Quelle: Samsung
Samsung Odyssey OLED G9: 5.120 × 1.440 auf 49 Zoll mit 240 Hz (2)
Wenig Aussagekraft bietet das dynamische Kontrastverhältnis von 1.000.000:1, immerhin reden wir hier von OLED-Technologie mit optimalen Schwarzwerten. Die "Reaktionszeit" beziffert Samsung mit 0,1 ms, die Refreshrate geht hoch bis zu 240 Hz.
Eine gewisse Besonderheit bietet der OLED G9 dann doch: Per Smart Hub wird das Gaming-Display zum Smart-TV light, indem Apps von Prime Video, Netflix und YouTube direkt auf dem Monitor nutzbar sind, ohne den PC anzuschalten. Mit dabei ist auch der von Fernsehern bekannte Samsung Gaming Hub, einer Plattform für Game-Streaming, die Spiele von Microsoft Xbox und Geforce Now in der Cloud ermöglicht, ohne dass man eine Konsole besitzt oder Spiele herunterladen muss.
Viele Details sind beim Odyssey OLED G9 noch offen, darunter die Anschlussmöglichkeiten, HDR-Standards, Verfügbarkeit, Preise und Gewicht bzw. Abmessungen. Ob diese Informationen noch während der CES nachgereicht werden, ist bisher offen. Der ältere Neo G9 mit 49 Zoll, 5.120 × 1.440 Pixel und Mini-LED hatte eine UVP von 2.000 Euro.
Ja der Vergleich mit den 4k Benchmarks passt denk ich so grob. Die Rasterizer und Pixelshader haben ein bisschen weniger zu tun, dafür könnte ich mir halt wie gesagt vorstellen, dass ein paar mehr Vertex-Berechnungen etc. anfallen, weil man ein horizontal größeres Sichtfeld hat. Evtl könnte sich das auch minimal auf den Memory-Footprint auswirken. Wie gesagt ich vermute auch das es keine großartigen Auswirkungen hat, aber ich fände es interessant wenn das mal jemand untersuchen würde. Nicht dass ich durch Ultrawide noch irgendwann ans Limit des Speichers meiner 3090 komm
Gerne ... schön wenn das Studium wenigstens für irgendwas getaugt hat
Evtl noch was zum Thema Odyssey OLED G9.
Ich find das Display mega interessant, aber ich befürchte, dass es auch nen heftigen Preis haben wird.
Hab mir selbst damals den 49RG90 also den Vorgänger des ersten Odyssey geholt und bin echt sehr zufrieden.
32:9 ist super fürs Gaming, gerade Rennspiele etc. mit 1440p und 120Hz bleiben wenig Wünsche offen. Und für die Arbeit ersetzt er perfekt mein 27" Dual-Screen Setup wobei der Schreibtisch gleichzeitig irgendwie aufgeräumter wirkt, weil man trotzdem nur ein Display hat. Gerade mit Homeoffice und Corona war das schon schön. Würde echt nicht mehr zurück wechseln wollen.
Nun bin ich absoluter HDR/OLED Fan, aber ich glaub nicht, dass es meins wird.
Das "alte" Display tut es schließlich noch und der OLED wird bestimmt mega teuer.
Außerdem wird man von der Helligkeit vermutlich auch Abstriche machen müssen (mein RG9 kann fast 600cd bei 100% Fläche, aktuelle QD-OLEDs evtl 250cd also nicht mal die Hälfte) und da mein Arbeitsraum eher heller ist, wäre das wohl ein deutlicher Rückschritt. Dann kommt noch das Alterungsproblem bei OLEDs dazu sowie die ungleichmäßigere Ausleuchtung ... ich glaub ich warte auf Mikro-LED
Aber grundsätzlich find ich es toll dass Samsung 32:9 am leben hält bzw weiter ausbaut. Ich würde mir wünschen, dass mehr Hersteller auf den Zug aufspringen. Aber dafür ist die Niesche evtl dann doch zu klein.
Edit: Übrigens würde es mich auch freuen, wenn sich PCGH in Zukunft vielleicht dazu entschließen könnte hin und wieder mal die besonderen 32:9 Auflösungen zu benchen.
Ich orientiere mich tatsächlich momentan immer an den UHD Benchmarks, bin mir aber nicht sicher, wie nah ich da an meine Realität komme, weil es halt doch ein größerer horizontaler Bildausschnitt ist, in dem evtl mehr gerendert werden muss?!? Oder mal so ein genereller Vergleich wie sich 5120x1440 im Vergleich zu den üblichen 16:9 Auflösungen schlägt. Gibts da schon was von euch?
Ich bin persönlich auch sehr mit dem Odyssey Neo G9 zufrieden.
Zu den Benchmarks, da wären 32:9 Auflösungen auch richtig toll.
Aber ich konnte die 4K Ergebnisse immer gut mit einem + von ca. 10 % gegenüberstellen.
Ist ja die reine Pixalzahl von der 4K Auflösung ( ca. 8,3 Mio Pixel) insgesamt ca. 10 % höher als die der 32:9 Auflösung 5120x1440p (ca. 7,37 Mio Pixel), da hier ja bloß eine Vertikale verdoppelt wird.
Bei Oled bin ich persönlich auch etwas noch skeptisch unterwegs.
Deshalb finde ich den Weg mit den Mini LED eine bisher gute Lösung. Auch wenn über 2000 Dimmzonen nicht unbedingt mit beispielsweise über 8 Mio einzelnen steuerbaren Pixeln gleichzusetzen sind.
So oder so ähnlich würde ich das auch sehen.
In Spielen und Filmen fällt die Unterabtastung tatsächlich selten bis gar nicht auf ... zumindest mir, aber es soll wohl auch Leute geben die da sehr empfindlich sind. Generell je größer die Auflösung, um so weniger nimmt man den Effekt war. Ich mein bei 4k Bild hat man mit 4:2:0 immer noch FullHD Farbe. Das ist nicht optimal aber auch nicht schlecht.
Und wie du schon sagst, bei Spielen wäre mir die höhere Bildwiederholfrequenz wichtiger, als die Farbauflösung.
Hingegen im - ich nenns jetzt mal generisch - Office-Betrieb mit viel Text stört das schon eher. Aber da brauch ich dann eben auch keine 500Hz.
HDR leidet unter Chroma-Subsampling subjektiv gefühlt tatsächlich auch nicht mehr als SDR. Aber wie gesagt, dass ist ein Effekt der auch vom eigenen Sehempfinden abhängt. Das mag andere mehr stören als mich.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Gerne ... schön wenn das Studium wenigstens für irgendwas getaugt hat
Evtl noch was zum Thema Odyssey OLED G9.
Ich find das Display mega interessant, aber ich befürchte, dass es auch nen heftigen Preis haben wird.
Hab mir selbst damals den 49RG90 also den Vorgänger des ersten Odyssey geholt und bin echt sehr zufrieden.
32:9 ist super fürs Gaming, gerade Rennspiele etc. mit 1440p und 120Hz bleiben wenig Wünsche offen. Und für die Arbeit ersetzt er perfekt mein 27" Dual-Screen Setup wobei der Schreibtisch gleichzeitig irgendwie aufgeräumter wirkt, weil man trotzdem nur ein Display hat. Gerade mit Homeoffice und Corona war das schon schön. Würde echt nicht mehr zurück wechseln wollen.
Nun bin ich absoluter HDR/OLED Fan, aber ich glaub nicht, dass es meins wird.
Das "alte" Display tut es schließlich noch und der OLED wird bestimmt mega teuer.
Außerdem wird man von der Helligkeit vermutlich auch Abstriche machen müssen (mein RG9 kann fast 600cd bei 100% Fläche, aktuelle QD-OLEDs evtl 250cd also nicht mal die Hälfte) und da mein Arbeitsraum eher heller ist, wäre das wohl ein deutlicher Rückschritt. Dann kommt noch das Alterungsproblem bei OLEDs dazu sowie die ungleichmäßigere Ausleuchtung ... ich glaub ich warte auf Mikro-LED
Aber grundsätzlich find ich es toll dass Samsung 32:9 am leben hält bzw weiter ausbaut. Ich würde mir wünschen, dass mehr Hersteller auf den Zug aufspringen. Aber dafür ist die Niesche evtl dann doch zu klein.
Edit: Übrigens würde es mich auch freuen, wenn sich PCGH in Zukunft vielleicht dazu entschließen könnte hin und wieder mal die besonderen 32:9 Auflösungen zu benchen.
Ich orientiere mich tatsächlich momentan immer an den UHD Benchmarks, bin mir aber nicht sicher, wie nah ich da an meine Realität komme, weil es halt doch ein größerer horizontaler Bildausschnitt ist, in dem evtl mehr gerendert werden muss?!? Oder mal so ein genereller Vergleich wie sich 5120x1440 im Vergleich zu den üblichen 16:9 Auflösungen schlägt. Gibts da schon was von euch?
Vielen Dank für deine sehr ausführlich und wirklich sehr gut verständliche Ausführung.
Jetzt hab sogar ich es geschnallt.
Wie erwähnt wäre die Komprimierung bei mir dann ein Thema, wenn ich den 240 Hz Modus nutzen möchte.
Da müsste ich als HDR Liebhaber mal schauen, was am meisten Sinn ergibt.
Danke dir aber nochmal!