Asus PA32KCX: 8K und Mini LED mit mehr PPI als Apple

17
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Asus PA32KCX: 8K und Mini LED mit mehr PPI als Apple
Quelle: Asus

Mehr Pixeldichte als die besten Apple-Panels bietet der Asus PA32KCX. Ganz günstig wird das nicht werden und Spieler vermissen vermutlich hohe Bildwiederholraten.

Asus hat den PA32KC angekündigt, ein 32 Zoll großer Monitor mit 7.680 × 4.320 Pixeln Auflösung. Das ergibt eine beachtliche Pixeldichte von 275 PPI und liegt damit sogar etwas über den Apple-Panels, die da als Liquid Retina bezeichnet werden. Das Panel liefert allerdings nur 60 Hertz, weil auch Displayport bei 12 Bit nicht mehr hergibt. Asus hat leider noch kein vollständiges Datenblatt bereitgestellt, wo man ersehen könnte, ob sich das bei niedrigeren Auflösungen ändert.

Der Monitor richtet sich aber auch nicht primär an Spieler. Die Mini-LED-Hintergrundbeleuchtung hat 4.096 Zonen und erreicht 1.000 cd/m² Helligkeit bei 100 Prozent Weißbild und kann Spitzenhelligkeiten von bis zu 1.200 cd/m² in kleineren Fenstern erreichen.

Der Monitor ist kalibriert und mit Kalibrierungswerkzeugen ausgestattet; er bietet 97 % DCI-P3 und einen Delta-E von unter eins. Es wird HDG und HDR10 unterstützt und es stehen Displayport 2.1, HDMI 2.1 sowie Thunderbolt 4 (max. 96 Watt) zur Verfügung.

Bildergalerie

Einen konkreten Preis wollte Asus auch noch nicht nennen, aber es dürften jenseits der 3.000 Euro werden, denn in der Liga wird derzeit ein 27 Zoll großes Modell mit 4K-UHD-Auflösung verkauft und das kostet schon fast 3.000 Euro - der Straßenpreis beträgt im Moment knapp 2.400 Euro.

Wie finden Sie den Asus PA32KCZ? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.

Quelle: Asus

17
    • Kommentare (17)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Scorpionx01 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Cleriker
        Wenn das okay ist, würde ich nicht deiner Meinung sein und das Teil dennoch nicht kaufen. Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen deinen Erlass.
        Es geht nur entweder meiner Meinung sein oder sich das Teil kaufen. Was anderes akzeptiere ich nicht.
        Zitat von Cleriker
        Die 80 ppi finde ich schon krass, aber da ist bestimmt jeder anders. Bei meinem Pixel 6 pro sehe ich sicher keine einzelnen Pixel, aber wenn ich beispielsweise hier im Forum lese, dann merke ich schon, falls das Gerät die Auflösung auf 2340x1080 reduziert. Die Schrift sieht weniger klar aus.
        Ja, also 80 ppi ist schon grenzwertig, was das Office-Arbeiten angeht. Das war definitiv ein Rückschritt vom Macbook Pro Retina zum 4K 49 Zoll und jetzt WQHD auf 45 Zoll.

        Ich würde mich bei deinen 2340x1080 nicht täuschen lassen. Irgendwie brennen mir die Augen wenn ich bei meinem Telefon die Auflösung von 3040 x 1440 auf 1520 x 720 reduziere. Da scheinen zumindest beim Galaxy S10 üble Verschlimmbesserer mittels Skalierung wieder auf die hohe Auflösung zu skalieren. Das habe ich bei meinem Steam Deck mit 720p nicht.
      • Von Scorpionx01 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Cleriker
        Wenn das okay ist, würde ich nicht deiner Meinung sein und das Teil dennoch nicht kaufen. Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen deinen Erlass.
        Es geht nur entweder meiner Meinung sein oder sich das Teil kaufen. Was anderes akzeptiere ich nicht.
        Zitat von Cleriker
        Die 80 ppi finde ich schon krass, aber da ist bestimmt jeder anders. Bei meinem Pixel 6 pro sehe ich sicher keine einzelnen Pixel, aber wenn ich beispielsweise hier im Forum lese, dann merke ich schon, falls das Gerät die Auflösung auf 2340x1080 reduziert. Die Schrift sieht weniger klar aus.
        Ja, also 80 ppi ist schon grenzwertig, was das Office-Arbeiten angeht. Das war definitiv ein Rückschritt vom Macbook Pro Retina zum 4K 49 Zoll und jetzt WQHD auf 45 Zoll.

        Ich würde mich bei deinen 2340x1080 nicht täuschen lassen. Irgendwie brennen mir die Augen wenn ich bei meinem Telefon die Auflösung von 3040 x 1440 auf 1520 x 720 reduziere. Da scheinen zumindest beim Galaxy S10 üble Verschlimmbesserer mittels Skalierung wieder auf die hohe Auflösung zu skalieren. Das habe ich bei meinem Steam Deck mit 720p nicht.
      • Von Cleriker Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Scorpionx01
        Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
        Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

        Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.
        Wenn das okay ist, würde ich nicht deiner Meinung sein und das Teil dennoch nicht kaufen. Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen deinen Erlass.

        Die 80 ppi finde ich schon krass, aber da ist bestimmt jeder anders. Bei meinem Pixel 6 pro sehe ich sicher keine einzelnen Pixel, aber wenn ich beispielsweise hier im Forum lese, dann merke ich schon, falls das Gerät die Auflösung auf 2340x1080 reduziert. Die Schrift sieht weniger klar aus.
      • Von Kondar Volt-Modder(in)
        Zitat von Scorpionx01
        Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
        Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

        Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.

        Ah ok.
        Hatte Dein Post anders verstanden.
      • Von Scorpionx01 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Kondar
        Also sind pro ~10cm mehr Distanz 200 ppi weniger ok?
        Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
        Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

        Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.
        Zitat von PCGH_Torsten
        Ja, von der nativen Pixeldichte her wäre so eine Wand auch möglich; real schiele ich eher auf die leider seltenen 3.440 × 1.440 bei gut 40 Zoll oder 3.840 × 1.600 bei 45 Zoll. Aber Lösungen mit doppelter respektive dreifacher Pixeldichte wären halt eine attraktive Alternative. In 16:9 32 Zoll gab es für einen kurzen Zeitraum schon mal 5k, ist aber auch nicht bezahlbar oder auch nur spieletauglich geworden.
        Ich habe wie bereits erwähnt 3440x1440 auf 45 Zoll. Sind nur etwa 80 ppi. Die Schrift könnte ruhig schärfer sein, ist aber auch nicht total übel. 3840x1600 und Oled gabs leider nicht. Beim Zocken siehts aber gut aus und für meine RTX 3070 ist die Pixelzahl noch gut zu meistern.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Scorpionx01
        Ich habe mittlerweile keine Probleme mehr mit Anzeige-Skalierungen, aber vielleicht nutze ich auch einfach keine Software mehr, die dabei Probleme macht. Ansonsten wäre bei deiner favorisierten Pixeldicht auch ein 48-50 zoll "Monitor" mit UHD interessant. Kann natürlich von der Bauhöhe etwas extrem sein. Habe ich aber so auch schon mal in Benutzung gehabt.
        Ja, von der nativen Pixeldichte her wäre so eine Wand auch möglich; real schiele ich eher auf die leider seltenen 3.440 × 1.440 bei gut 40 Zoll oder 3.840 × 1.600 bei 45 Zoll. Aber Lösungen mit doppelter respektive dreifacher Pixeldichte wären halt eine attraktive Alternative. In 16:9 32 Zoll gab es für einen kurzen Zeitraum schon mal 5k, ist aber auch nicht bezahlbar oder auch nur spieletauglich geworden.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk