AMD und Nvidia sprechen sich für Spielen in 8K-Auflösung aus
In einem Interview mit den Kollegen von PCGamesN sprachen sich sowohl Richard Huddy von AMD als auch Scott Herkelman von Nvidia für die sogenannte 8K-Auflösung in Spielen aus. Höhere Auflösungen seien allerdings nicht mehr sinnvoll. Bis dahin ist es aber noch ein weiter Weg - vor allem weil die aktuelle Hardware für diese Auflösung nicht leistungsstark genug ist.
Momentan dreht sich alles um die sogenannte 4K-Auflösung (3.840 x 2.160) – sowohl bei Computerspielen als auch bei Ultra-HD-Fernsehgeräten. Obwohl der Standard bereits verabschiedet wurde, wird die Auflösung zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur sehr vereinzelnd genutzt. Nur die besten Grafikkarten sind dazu in der Lage, aktuelle Spiele in 4K-Auflösung flüssig darzustellen. Für einige Titel werden sogar mehrere GPUs benötigt. Doch 4K ist nicht das Ende der Fahnenstange, denn auch der 8K-Standard wurde bereits verabschiedet. Dieser entspricht einer Auflösung von 7.680 mal 4.320 Bildpunkten. Im Gespräch mit den Kollegen von PCGamesN meldeten sich inzwischen Richard Huddy von AMD und Scott Herkelman von Nvidia zu Wort und bezogen Stellung zu der Thematik.
Für den AMD-Mitarbeiter erkennen selbst perfekt sehende Menschen bei 8K keine einzelnen Pixel mehr, weswegen höhere Auflösungen in Spielen keinen Sinn ergeben – höchstens ein Adler sei eventuell noch frustriert. Allerdings wird eine Grafikkarte benötigt, die sechs Mal so schnell wie ein 4K-fähiges Modell ist. Scott Herkelman sieht die Problematik nicht nur bei einer leistungsfähigen Grafikkarte, sondern auch bei einem kompatiblen Monitor. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt hat sich noch nicht einmal der 4K-Standard flächendeckend durchgesetzt. Deshalb wird es voraussichtlich noch Jahre dauern, bis 8K-Inhalte am Computer flüssig und ansehnlich wiedergegeben werden können.
Quelle: PCGamesN
Full HD ist doch tatsächlich noch weit entfernt von "durchgesetzt". In einigen Bereichen angehender Standart, im Sinne von Verbreitung. Aber zum Beispiel beim Zugmotor TV, noch weit entfernt von "Standart". Zwar haben diverse Geräte FullHD-Auflösung aber ausgestrahlt wird zu meist, lediglich in 720p.
Beim ambitionierten PC Spiele sieht das mit Sicherheit anders aus, dass ist aber nur ein kleiner Bruchteil von "durchgesetzt". Im PC-Heimbereich seh ich nicht selten, immer noch, 4:3 19" und 22" bzw. 24" mit 1050p.
Bezieht man Laptops mit ein, dann geht's noch mal gewaltig Bergab und logisch gehören die mit dazu.
Zumindest hardwaretechnisch wird 1080p aber wohl nicht mehr so lang dauern.
4k und später 8k werden wohl noch lang Metier der Werbe- und Marktschreier.
... dank ClearType. Sonnst säh' das etwas anders aus, gerade bei 150%, was wiederum, allerdings wenig mit PPI zu tun hat.
Diverse deutsche Webseiten ändern seit kurzer Zeit ihr Design, siehe auch die Beta von PCGH oder Heise, große Schrift und geringe Breite, Tablet-optimiert.
Hat zwar nix mit PPI zu tun aber hier sind Treppchen Regel nicht Ausnahme, am PC.
PPI ist mit unserem metrischem System, im übrigen genau so ein Werbeslogen wie 1080p. Pixelabstand in mm sagt viel mehr als Punkte pro Inch. 95 Punkt auf einer "imaginären" Große stehen da 0,27 mm gegenüber (sorry wenn falsch, hab nur geschätz). Sicherlich, bekannt ist, je größer, desto teurer aber mit 0,233 und 0,27 kann in unseren Breiten fast jeder agieren.
Bitte nicht vergessen.
30 FPS sind cineastisch; also völlig perfekt.
Wenn man davon abweicht wird es schlecht(er).
60 FPS sind doppelt so viel wie perfekt also nur halb so gut.
Nimm lieber 20FPS das ist dann noch i.O.
Seh ich auch so bis dahin wird es viele neue Grfk geben und eine weiterentwicklung von Mantle Directx physx oder sonst was neues.
Lassen wir das einfach mal so stehen und lassen es mal wirken
Die karten schaffen ja solo nicht mal 4 k ohne Probleme
Soll sich jetzt jeder 2x 16GB Grafikkarten verbauen mit jeweils 2 Grafikchips?
Ein 50" Fernseher sieht aus 4 Meter Entfernung ja auch nicht sonderlich groß aus.