132 Millionen Pixel: Absurde Pixeldichte beim 16K-Display mit 110 Zoll

18
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
132 Millionen Pixel: Absurde Pixeldichte beim 16K-Display mit 110 Zoll
Quelle: BOE

Eine "absurde" Pixeldichte verspricht das 16K-Display mit 110 Zoll von BOE. Selbst von Nahem sind keine Pixel erkennbar. Das Panel erreicht zwar nicht die Dichte von Apples Retina-Displays, spielt aber in der Liga von UHD auf 27 Zoll.

Auf der Display Week 2023 in Los Angeles wurde unter anderem auch ein 16K-Display gezeigt. Anbieter BOE Technology (Beijing Oriental Electronics) zeigte im sonnigen Kalifornien ein Panel mit 110 Zoll und "16K"-Auflösung. Genaugenommen sind es 15.360 × 8.640 Pixel oder in Summe 132 Millionen. Die Pixeldichte liegt damit bei 160 PPI, was nicht ganz die Dichte von Apples Retina-Displays ist (über 250 PPI), aber immer noch mehr als die üblichen WQHD-Monitore auf 27 Zoll (106 PPI). Vergleichbar wäre ein UHD-Panel mit 27 Zoll.

Die 60 Hertz, die das Panel erreicht, mögen mittlerweile etwas altbacken wirken, dürften für seinen tatsächlichen Einsatzzweck aber wohl ausreichend sein. Das LCD-Display erreicht laut BOE einen Kontrast von 1.200:1 und eine Helligkeit von 400 Candela pro Quadratmeter. Das reicht für die Eingangshalle zum Chalet eines Kryptomillionärs mit sechsstelligem Passiveinkommen. Über Preise wurde nicht gesprochen und dürften in der Zielgruppe von Gutbetuchten und für Unternehmenslösungen auch nicht ganz so elementar wichtig sein.

Wie auf Messen dieser Art üblich, wurde nichts zur Verfügbarkeit verlautbart. Ein Teil der Produkte schafft es trotz Versprechen zuweilen auch nicht zur Marktreife und so ist auch unklar, ob das 16K-Panel jemals in nennenswerten Stückzahlen irgendwo verbaut werden wird. Immerhin gibt es die Ultra Large Display Terminals bereits in 4K und 8K mit 120 Hertz; PCGH hatte berichtet.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Spannend ist vor allem die technische Machbarkeit und die Pixeldichte, die BOE erreicht. Vincent Theo von HDTV Test schreibt: "The resolution is unreal though, no visible pixels even right up close." (Die Auflösung ist absurd, selbst aus der Nähe sind keine Pixel sichtbar.)

18
    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von JoM79
        Warum, ist kein Unterschied zu 2.0 in der Datenübertragungsrate.
        In Zukunft wird wohl niemand mehr DP 2.0 Anschlüsse verbauen, wenn es auch DP 2.1 gibt.

        Zitat von JoM79
        7900XT und 7900XTX sind unnormale Karten?
        Die haben nur UHBR 13.5, bis jetzt hat keine Karte UHBR 20, die kommen wohl erst in der nächsten Generation.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von JoM79
        Warum, ist kein Unterschied zu 2.0 in der Datenübertragungsrate.
        In Zukunft wird wohl niemand mehr DP 2.0 Anschlüsse verbauen, wenn es auch DP 2.1 gibt.

        Zitat von JoM79
        7900XT und 7900XTX sind unnormale Karten?
        Die haben nur UHBR 13.5, bis jetzt hat keine Karte UHBR 20, die kommen wohl erst in der nächsten Generation.
      • Von JoM79 Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Pu244
        Wenn es mich nicht täuscht, dann braucht man dafür auch noch sowieso den schnellen DP 2.1 Anschluß,
        Warum, ist kein Unterschied zu 2.0 in der Datenübertragungsrate.

        Zitat von Pu244
        den bisher keine normale Karte hat.
        7900XT und 7900XTX sind unnormale Karten?
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von JoM79
        DP 2.0 mit DSC reicht doch für 16K 8bit 60Hz.
        Es ist halt eben die Frage, ob man vermutlich um die 100.000€ ausgibt, nur um dann ein komprimiertes Bild zu haben. Die Dinger wesen mit mehreren Anschlüssen angesteuert, zumindest war es bisher so.

        Wenn es mich nicht täuscht, dann braucht man dafür auch noch sowieso den schnellen DP 2.1 Anschluß, den bisher keine normale Karte hat.
      • Von JoM79 Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Pu244
        Nein, dafür braucht man wohl mindesten 4 DP Anschlüsse. Das war bei den ersten 8K Monitoren nicht anders
        DP 2.0 mit DSC reicht doch für 16K 8bit 60Hz.
        Zitat von Schwein1980
        Nach der Auflösung zu urteilen ist das im Artikel 15k und nicht 16k.
        Das ist halt der K Quatsch.
        Zitat von Schwein1980
        Oder ist mein Taschenrechner defekt?
        Warum brauchst du dafür nen Taschenrechner?
      • Von Schwein1980 Schraubenverwechsler(in)
        Nach der Auflösung zu urteilen ist das im Artikel 15k und nicht 16k. Oder ist mein Taschenrechner defekt? Eine RTX 4090 kann eh nicht mehr als UHD-2 laut nVidia.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk