Microsoft Flight Simulator - Bestandsaufnahme: CPU-Anforderungen für 2023 und 2024 geprüft
Der Nachfolger des beliebten Flight Simulator ist noch in weiter Ferne - die Version von 2020 ist derzeit das Maß der Dinge. Die PC-Hardware wird doch gerade aufseiten des Prozessors sehr stark gefordert. Höchste Zeit für eine aktuelle Übersicht und viele Benchmarks zum Flight Simulator.
Auf dieser Seite
Im Juni 2023 ließen Microsoft und Asobo eine kleine Bombe platzen, als man den Flight Simulator 2024 ankündigte. Aus dem 10-Jahres-Projekt wurde doch nichts, allerdings soll der aktuelle Flight Simulator weiter von Updates profitieren und der Nachfolger soll auch in andere Richtungen entwickelt werden. Nach der Ankündigung wurde es aber erst einmal ruhig. Tatsächlich ist es so, dass Microsoft noch gar nicht über den Nachfolger sprechen möchte. Das Hauptspiel aus dem Jahre 2020 erhält auch ständig weiter Updates und Verbesserungen. Nachdem wir Anfang des Jahres 2023 geprüft haben, wie es um die Grafikkarten- und Prozessor-Performance steht, widmen wir uns heute erneut den hohen CPU-Anforderungen des Flight Simulators, mit frischen Benchmarks und neuen Zahlen.
Microsoft Flight Simulator: Prozessor-Test
Dem Prozessor wird im Microsoft Flight Simulator 2020 eine besonders wichtige Rolle zuteil, daher legen wir das Augenmerk auf die CPU-Benchmarks. Wir nutzen für die Ermittlung der Daten jeweils aktuelle Chipsätze und I/O-Hubs von AMD und Intel und gewährleisten ein CPU-Limit, das die Einhaltung der Herstellervorgaben beinhaltet. Zur Ermittlung, Auswertung und Überwachung der Daten werden folgende Programme verwendet: CapFrameX, MSI Afterburner, Riva Tuner Statistics Server, Hwinfo x64, Elmorlabs EVC2 und Microsoft Excel 365. Die Zahlen begleitet die Analyse durch die Grafiktreiber von Nvidia. Des Weiteren erfolgt eine Effizienz-Angabe, auf Basis eines externen Hardware-Tools, welches pro Test-Durchlauf bis zu 10.000 Datensätze erfasst. Alle Zahlen werden als Durchschnittswerte dargestellt. Die Konfiguration der einzelnen Prozessoren können Sie begleitend zu jedem Eintrag entnehmen. Für die Analyse der Effizienz-Daten mitteln wir die Verbrauchswerte der CPU über den gesamten Benchmark und gleichen sie dann mit der erreichten Prozessor-Leistung ab. Die Messungen beinhalten die Effizienz der Spannungswandler auf den Mainboards, die für die Benchmarks verwendet werden und sind abhängig von der Wahl der CPU, der Kühlung und der verwendeten Firmware. Alle Ergebnisse gelten als Richtwerte für ein CPU-Limit und sind unter der Prämisse entstanden, andere Limits bewusst auszuschließen.
Die CPU-Benchmarks finden im Rundflug über Neapel statt. Die CPU-Last über Städten ist besonders hoch, ein Worst Case ist das aber noch nicht. Sie können den Benchmark leicht nachstellen, in dem Sie sich an unser Video halten. Hinweis: Beim ersten Start des Rundfluges driftet das Flugzeug aus unerfindlichen Gründen nach links ab. Erst nach einem Neustart bewegt es sich in die gewünschte Richtung. Wir lassen es dabei einfach gleiten, und schalten nur in die Cockpit-Ansicht um. Der Benchmark startet, sobald die Beschriftung "Capudichino" verschwindet. Zwischenzeitlich hat sich das Grafikmenü durch Updates leicht verändert. Wir bleiben bei maximalen Details.
Microsoft Flight Simulator: Die CPU-Benchmarks
Unsere Zahlen belegen nahezu sieben Jahre CPU-Entwicklung, wenn man den Core i3-10100 als Basis nimmt, der bekanntermaßen auf dem Leistungsniveau eines Core i7-7700K agiert. Generell sehen dank aktueller Schließung von Sicherheitslücken in neueren UEFI-Versionen nur noch die neusten Prozessoren die 60-Fps-Marke. Die beste CPU aus Sicht eines Aufrüsters mit passender Plattform dürfte AMDs Ryzen 7 5800X3D sein, der mühelos das Intel-Topmodell Core i9-14900K hinter sich lässt. Flüssige 60 Fps gibt es überhaupt nur in Form moderner Vielkerner, wie einem i5-13600K oder Ryzen 9 7900X, die mitsamt Unterbau ein größeres Loch in die Geldbörse reißen können. Ein Spartipp wäre Intels i5-13400F aus der Mittelklasse, oder AMDs Ryzen 5 5600(X). Mit beiden CPUs machen Sie nichts falsch.
Ihr habt Fragen und Anmerkungen? Dann nutzt die Kommentarfunktion und teilt uns eure Meinung mit. Zum Kommentieren müsst ihr auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Solltet ihr noch keinen Account haben, könnt ihr über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachtet beim Kommentieren bitte die gültigen Forenregeln.
Warum? Weil die CPU keine Pixel berechnet, daher ist ihr die Anzahl der Pixel völlig egal.
Vermutlich ersteres. Zumal "Jemand behauptet dies oder jenes auf Reddit" kein Test ist.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Der Flight Simulator gehört zu den Spielen, die nur sehr schlecht mit Kernen skalieren. 7900X3D und 7950X3D legen die Last daher automatisch auf die 3D-Kerne und die takten mindestens so hoch, wenn nicht sogar höher als beim 7800X3D. Die übrigen Kerne, welche das Spiel nicht beschleunigen, kümmern sich um Hintergrundaufgaben im OS. Es gibt keinen Grund, warum 7900X3D und 7950X3D im Flight Sim langsamer sein sollten, als ein 7800X3D, außer, man konstruiert eine Szene, die so kernlastig ist, dass der Scheduler bei den Ryzen 9 durcheinanderkommt und non-3D-Kerne für die Berechnung verwendet, die dann aufgrund der CCX-Kommunikation Leistung verschenken.
Wenn man die Auflösung höher schraubt limitiert die Grafikkarte, der Test hätte dann also keine besondere Aussagekraft. Wichtig bei CPU-Tests ist es, eine Limitierung durch die Grafikkarte so gut es geht auszuschließen. Es ist also schon richtig so, dass PCGH hier mit niedriger Auflösung testet. Außerdem muss eine möglichst schnelle Grafikkarte verwendet werden.
Es hat schon auch seinen Grund, weshalb es Fachmagazine wie die PCGH gibt - so muss man sich nicht auf dubiose Reddit-Foren verlassen. Des Weiteren sind Test-Ergebnisse von vielen Faktoren abhängig, weshalb unterschiedliche Tests (auch professionell erstellte) nicht unbedingt miteinander vergleichbar sind.
UPDATE: Auflösung nun klar, dennoch halte ich das Wechselspiel zw. CPU, GPU und Auflösung für sehr wichtig, insb. wenn man sich auf ein Spiel konzentriert! Es wäre halt immer interessant zu wissen, wie sich die Frameraten in den gängigen Auflösungen verhalten. Die geringe Auflösung, und die dadurch bedingte große Aussagekraft in Sachen CPU ist sicher nett zu wissen, aber deutlich wichtiger ist der Praxisbezug, und der beginnt bei FullHD und endet bei 4k, bei mir sogar 5k. Umgekehrt gefragt...Ist es so, daß der 7800x3d in hohen Auflösungen besser performt als die anderen genannten beiden?! Das suggerieren andere Test. (reddit etc.) Bin nun in keinster Weise schlauer....